«Пагубная привычка „все можно решить“ оказалась страшнее алкоголизма». Что пишут в соцсетях о приговоре Михаилу Ефремову

«Нужно было очень сильно постараться, чтобы получить восемь лет»

Писатель и сценарист Олег Козырев заметил, что приговор был справедливым, «учитывая не только пьяную езду, но и глумление в защите»:

— Но сроки в России дикие. А тюрьма неприемлемая. Справедливое наказание за такое преступление — максимум пять лет норвежской тюрьмы. Но тюрьма будет русская и лет больше.

Политик Михаил Конев напомнил статистику судебных решений по статье Ефремова:

— Просто сообщу, что по части 3 и части 4 статьи 264 УК (ДТП со смертельным исходом, в том числе в состоянии опьянения, — в чем обвиняют Ефремова), судя по статистике судебного департамента при ВС, за 2019 год было осуждено 3177 человек, 1886 — к лишению свободы (из них 1231 — к условному). По реальным срокам ситуация такова: до одного года — 202 человека; от одного до двух лет — 778 человек; от трех до пяти лет — 288 человек; от пяти до восьми лет — 36 человек; от 8 до 10 лет — один человек. То есть нужно было очень сильно постараться, чтобы получить восемь лет, будучи заслуженным артистом РФ, благотворителем и любимцем публики.

Юрист Роман Бевзенко размышляет, был бы приговор таким же, если бы за рулем был не Ефремов:

— Меня, правда, не покидает такой вопрос: был бы финал таким же, если бы за рулем автомобиля в таком же состоянии был бы, скажем, Михаил Боярский, доверенное лицо президента Путина на последних выборах. И конечно же, очередной смачный плевок в лицо обществу — это сумма компенсации морального вреда родственникам погибшего в размере 800 тысяч рублей из заявленных семи миллионов рублей. Почему судьи общей юрисдикции так ненавидят своих сограждан?

По мнению блогера Кирилла Шулики, приговор неправосудный, поскольку не было справедливого суда:

— Это была пытка правосудием, и сам суд был наказанием для подсудимого, и куда более тяжелым, чем восемь лет. Его расчеловечивали всей машиной пропаганды. Бесконечные эфиры, клоуны-адвокаты, Джигурда, трансвеститы, сумасшедшие у суда и в эфирах. Цель была такой — общество должно было начать воспринимать Ефремова как животное. И это уже не первая практика. Было еще Мамаево кокорище [суд над футболистами Павлом Мамаевым и Александром Кокориным по делу о хулиганстве и побоях]. И если не надавать по рукам, то и не последнее. И так может быть в любом процессе, какое государство сочтет нужным.

Историк Евгений Понасенков считает, что наказание для Ефремова могло бы быть и строже:

— Восемь лет для гнили Ефремова — это хорошо (при поддержке тусовки старались вообще отмазать), но главное, чтобы эта тусовка не выбила из Путина помилование. Вообще же за подобное необходимо давать пожизненное: оно ведь опасно априори — ну выйдет это существо через восемь лет — и тут же под алкоголем или наркотой еще кого-то убьет. Это уже конченые существа. Я физиономист — подобная спитая, сморщенная харя уже потеряла человеческий облик.

«Полсрока за преступление, полсрока за адвоката»

Заместитель главного редактора издания «Русский репортер» Марина Ахмедова объяснила, как получился срок Ефремова:

— Минимальный срок по его статье — пять лет. А еще три — это, наверное, тот срок, на который̆ судья посадил бы его адвоката, если бы мог.

Писатель Виктор Шендерович рассказал, что актера предупреждали о неверном выборе защитника:

— Да, «полсрока за преступление, полсрока за адвоката». Не знаю, кто и зачем развел семью Михаила Ефремова и его самого на адвоката Пашаева. Многие — и вполне близкие — друзья пытались объяснить Мише катастрофичность этого решения. Не получилось.

По мнению депутата Московской городской думы журналиста Андрея Медведева, адвокат сделал все, чтобы выставить Ефремова не в лучшем свете:

— Честно говоря, я сомневался, что приговор будет таким. После заездов Мары Багдасарян, детей топов из нефтяных компаний, чиновников, и травоядных приговоров мне казалось, что с Ефремовым будет так же. Но нет. Отдельно стоит заметить, что вынесению именно такого приговора посодействовал адвокат Эльман Пашаев. Который сделал все, чтобы своего клиента выставить идиотом, и максимально долго дурил ему голову тем, что сможет добиться оправдания.

Президент научного центра «Институт Ближнего Востока» политолог Евгений Сатановский задается вопросом, когда подобные адвокаты перестанут позорить российскую адвокатуру своей причастностью к ней:

— Злой клоун-вурдалак из старого американского фильма ужасов — да, но адвокат? Увольте. Если в российских судах и впредь будут такие адвокаты, лучше бы их там вообще не было. С их деятельностью прокуроры лучше справятся. Так можно наконец Пашаева лишить адвокатского статуса навсегда. Чтобы ноги его в судах в этом качестве впредь не было? Можно его рассматривать как организатора ОПГ лжесвидетелей? И судить за это. И его, и его подельщиков, которых он в суд лгать таскал? Из других городов вез, не стеснялся. Или у нашего правосудия на него и таких, как он, кишка тонка? То есть ясно, что по всем понятиям там арканзасское правосудие напрашивается. Петлю за ухо — и на ближайшем суку, высоко и коротко, как англосаксы заповедовали. Да нет у нас такой меры пресечения. Ну хоть какая есть — применить к нему и гопе его можно? У такого количества людей на душе легче станет. Хотел известности? Добился. Стал очень известным. Ну пускай теперь процент свой с той известности получит.

«Очевидно, он не раскаялся и пытался всех обмануть и уйти от ответственности»

Кандидат политических наук политолог Сергей Марков размышляет, что Ефремов не раскаялся и пытался избежать ответственности:

— Этот приговор в основном удовлетворит общество, которое очень опасалось, что друзья Ефремова по артистической тусовке, друзья Ефремова по антипутинской оппозиции и друзья Ефремова по московской властной и медийной тусовке смогут побороть закон и не позволить закону наказать Ефремова. Общество при этом ужаснулось той глубине морального разложения Ефремова, которую все увидели во время этого процесса. Очевидно, он не раскаялся и пытался всех обмануть и уйти от ответственности. Абсолютно аморальный негодяй Ефремов — это частный случай и исключение? Или Ефремов — это настоящее лицо радикальной антипутинской оппозиции? Или это лицо российской артистической и медийной тусовки? Или это лицо всей московской элиты? На эти вопросы каждый дает свой ответ. Но абсолютная аморальность Ефремова и, несмотря на это, активная поддержка этого негодяя и антипутинской оппозицией, и артистами — поражают. И ужасают. И тревожат, какие последствия может иметь такая ситуация, когда аморальность для влиятельных людей становится нормой?

Журналистка RT Екатерина Винокурова заметила, что многие совершают ошибки, но не все выходят из подобных ситуаций достойно:

— На самом деле ты часто не знаешь, какое твое действие приведет к фатальным для других последствиям (нет, я не оправдываю пьяную езду нигде и никогда, это не невольная ошибка, но я сейчас говорю про ситуацию «вообще»). Так вот, если уж случилось — то в любой ситуации надо сохранять честь и достоинство. Оставаться человеком. Тогда хотя бы не будет мучительно стыдно потом, там.

По мнению автора Telegram-канала «Сталингулаг» Александра Горбунова, в смертельном ДТП, которое устроил Ефремов, не выжил никто:

— Водитель «газели» погиб на месте, а спустя некоторое время из-за травм, полученных при потере связи с реальностью и усугубленных чувством собственного *******, не стало и самого актера. Во всей этой жуткой истории у Ефремова был единственный шанс попытаться себя спасти из-под обломков жизни — это признать вину, раскаяться и выплатить достойную компенсацию семье погибшего. Казалось, что в своем первом видеообращении Михаил попытался это сделать, но пагубная привычка «все можно решить» оказалась страшнее алкоголизма. Ефремов поверил в собственную исключительность и из списка выживших исключил себя сам.

Журналист информагентства News Front Юлия Витязева рассчитывает, что граждане сделают вывод из этой ситуации:

— «Выпил? Вызывай такси!» Надеюсь, теперь это станет правилом для всех.