«Посмотришь на такое, и в брак вступать не захочется». Пользователи соцсетей увидели сексизм в агитационном ролике о поправках в Конституцию

«Не могу смотреть без слез». Мнение женщин о ролике

Ролик «Сделай хоть что-нибудь» вышел еще весной, когда голосование по поправкам в Конституцию планировалось провести 24 апреля. После того как Владимир Путин перенес дату, видео вновь начало появляться в соцсетях ЦИКа. В комментариях под ним в официальной группе Центризбиркома в соцсети «ВКонтакте» пользователи начали недоумевать, каким образом должна работать подобная агитация. 

Более активно видео начали обсуждать после того, как 22 июня его прокомментировала автор Telegram-канала «дочь разбойника» Анастасия Красильникова. Она написала, что ей «горько за страну» из-за такой агитации, снятой «на наши налоги» (авторство и источники финансирования ролика в соцсетях ЦИКа не указаны). На платформе change.org даже появилась петиция с требованием удалить видео. 

По мнению социолога, активистки РФО «ОНА» из Калининграда Дарьи Большаковой, сексизм в ролике очевиден. 

— Он показывает, что раз в несколько лет сходить проголосовать чуть ли не круче, чем ежедневный женский неоплачиваемый труд, — сообщила она «7х7».  

Админ группы женской поддержки в Воронеже Анна Березнякова считает такую агитацию неуважением к людям. Она отметила, что в воронежском фем-сообществе реакция на поправки к Конституцию и без того «однозначно негативная». 

Председатель регионального отделения Союза женщин в Марий Эл Нина Иванова, напротив, увидела в ролике добрую иронию, а не сексизм. 

— Какого рода мотивация заложена в смысл этого ролика — это вопрос к создателям. Я вижу только то, что за счет доброй иронии (бытует мнение, что, когда женщина в отпуске по уходу за ребенком — «ты же в отпуске», или домохозяйка — «ну ты же дома сидишь!») поставлен акцент на важности голосования. То есть в данном случае мужчина расценивает этот шаг — прийти голосовать — как действительно «реальное» дело. 

Главный редактор проекта reforum.io (площадка для обсуждения позитивных преобразований в российском обществе), создательница страницы в Facebook «Не Марс и не Венера» Анастасия Каримова согласилась с мнениями, что ролик сексистский, и добавила, что он слабый с точки зрения PR:

— Ролик не достигает своей цели и уводит людей в сторону от разговора о будущем России, — считает она. —  «Сделай хоть что-нибудь» — очень слабый призыв, могу это констатировать с уверенностью человека, не один год проработавшего в PR и коммуникациях. Непонятно в принципе, как и кого можно мобилизовать таким слоганом. Сделай хоть что-нибудь — зачем? Почему? Почему в принципе нужно поднять свое тело с дивана и прийти на избирательный участок? Назло уставшей жене? Так себе мотивация. Такое ощущение, что ролик создавался людьми, которые сами не верят в важность и ценность голосования по поправкам к Конституции. 

«Надо признать, что и такие отцы есть». Что думают мужчины

Бывший руководитель Союза отцов в Рязани Алексей Фирстов удивлен негативной реакцией на видео.  

— Раз у нас демократия, то каждый имеет право в любом виде высказываться или снимать видео на любые темы. Если это кого-то лично задевает, то пусть подает в суд конкретный человек на конкретного автора. Я — бывший кавээнщик и в целом к подобным вещам отношусь с юмором. Думаю, именно с таким подтекстом и был снят данный ролик, — сообщил он. — Нужно не обижаться, а с самоиронией признавать это и быть хорошим отцом, который «не лежит на диване».

Председатель Союза отцов в Коми Алексей Сандригайло считает, что мужчина как отец, действительно, представлен в видео не в лучшем свете. Тем не менее оно вполне имеет право на существование. С другой стороны, Алексей Сандригайло надеется, что появятся и ролики, где образ отца будет более позитивным. 

Редактор пабликов о маскулизме (движение за устранение сексизма в отношении мужчин и уравнение их в правах с женщинами) в соцсети «ВКонтакте» Антон Бебекин, считает, что в видео есть дискриминация и женщин, и мужчин одновременно.

— Ролик показывает очень негативный образ семьи в целом и выглядит попыткой сыграть на всех стереотипах разом, — считает Бебекин. — Отец и муж представлен этаким абьюзером, который обесценивает труд женщины, не уважает ее и всю работу по дому свешивает на нее. Это сборка почти всех мизандричных стереотипов про мужей и отцов. Есть здесь и мизогиния. В общем, типичная демонизация мужчины и столь же типичное унижение женщины. И что особенно удивительно в контексте риторики государства про «традиционную семью» — это ее антиреклама. Посмотришь на такое, и в брак вступать не захочется — хоть мужчине, хоть женщине. 

Зампредседателя гендерной фракции «Яблока» Николай Кавказский считает, что распространение такой агитации со стороны ЦИКа недопустимо. В 2016 году он подавал жалобу на содержащую, по его мнению, сексизм агитацию, но окружная избирательная комиссия отклонила ее, так как не увидела нарушений. 

Есть ли нарушение закона?

Юрист Общероссийской ассоциации женских общественных организаций «Консорциум женских неправительственных объединений» Татьяна Белова тоже видит в ролике дискриминацию.

— В нем прослеживается демонизация образа женщины-домохозяйки, а также обесценивание домашнего неоплачиваемого труда, — считает она. — Помимо этого, подчеркивается стереотип о том, что уборка и забота за детьми — дело сугубо женское. Сексизм здесь также присутствует, поскольку мужчину позиционирует как более «политически дальновидного», далекого от таких приземленных и недостойных его внимания вещей, как ведение хозяйства.

Юрист подчеркнула, что сюжет ролика идет в противовес пункту 3 статьи 19 Конституции РФ, которая закрепляет равные права, свободы и возможности мужчин и женщин. Медиаюрист Дмитрий Григорьев не согласился с этим тезисом, так как в ролике показана единичная сцена из семейной жизни. 

— Конституция, прежде всего, является законом, который регулирует отношения государства и гражданина. Едва ли на основании одного художественного сюжета уместно говорить о некой правовой дискриминации домостроевского толка. Анализируя декларативную часть, то есть не додумывая сюжет, я не вижу дискриминации в этой бытовой ситуации, — сообщил он «7х7». — Если и выказывать претензии к ролику, то, скорее, к демонстрации гражданской бессознательности. Ведь нам показывают семью, у которой гражданский долг — принимать участие в жизни страны — отходит на последнее место. 

При этом оба юриста отметили, что нарушения закона «О рекламе» в ролике нет, так как на агитацию он не распространяется. Герой видео на фрагменте 0:35 говорит, что сходил и проголосовал «за Конституцию». Дмитрий Григорьев не увидел однозначного призыва голосовать за или против поправок. Татьяна Белова напомнила, что, согласно пункту 8 статьи 2 закона о поправке к Конституции РФ, «участие гражданина в общероссийском голосовании является свободным и добровольным и никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению».