«Неприкрытая фальшь и басни». Как Киров терял часть парка Победы и кто за это ответит

О чем дело парка Победы

Летом 2018 года региональное управление Следственного комитета возбудило уголовное дело о махинациях с четырьмя гектарами на окраине парка Победы в Кирове. До того как в деле появился подозреваемый, в версии обвинения говорилось, что в промежутке с 2007 по 2015 год неизвестные незаконно, действуя по предварительному сговору, обманывая и злоупотребляя доверием, получили право на земельный участок в парке Победы и купили его за 338 тыс. руб. По версии следствия, земля должна была стоить минимум на 9 млн руб. дороже. Единственным обвиняемым стал один из учредителей ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» (КЗОРС) Леонид Яфаркин. 

В 2007 году КЗОРС арендовал 4,3 га в парке, чтобы построить там спортивный комплекс. Затем категорию земли изменили — рекреационная зона превратилась в общественно-деловую, где можно строить жилые дома. В 2014 году в парке построили спорткомплекс. В 2015 году КЗОРС зарегистрировал право собственности на него и выкупил участок под комплексом и прилегающую территорию за 338 тыс. руб. — за 20% кадастровой стоимости (на тот момент она составляла 1 млн 693 тыс. руб.). После этого завод перепродал участок строительной компании «Кировспецмонтаж» (КСМ) за 119 млн. 

Важный вопрос всей истории — являлся ли проданный участок частью парка Победы. После утверждения границ в 2016 году оказалось, что нет. Администрация города с 2011 года настаивает, что спорный земельный участок был продан абсолютно законно и изначально не являлся территорией парка Победы. На митинге против застройки парка Победы в 2015 году замначальника управления градостроительства и архитектуры города Кирова Татьяна Говорова объясняла, что спорный участок — это пустырь, который попросили перевести в другую функциональную зону, что и было сделано, и парк Победы при этом не стал меньше: 

— В 2011 году к главе администрации в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса обратилось заинтересованное лицо с предложением внесения изменений в генплан в части изменения функциональной зоны из рекреационной для земельного участка 000112:00022 в зону общественно-деловой застройки, — сказала она.

Администратор паблика «Строим Киров» Александр Галушко указал «7х7», что в противовес позиции мэрии в генеральном плане, правилах землепользования, перечне парков и на всех старых картах парком Победы обозначался весь квартал между улицами Ломоносова-Мира-Монтажников. Когда в Кирове в 2011 году меняли генеральный план города, было указано, что площадь парка Победы уменьшается с 12,3 га до 7,98 га.

В 2016–2017 годах продажу участка оспаривала прокуратура Кировской области, ведомство пыталось доказать, что город не должен был отделять эти 4,3 гектара от остальной части парка, так как земли общего пользования не могут быть переданы в собственность коммерческой организации. Однако Октябрьский районный суд, а затем апелляционная инстанция отказали прокуратуре. 

Как теряли участок

Чтобы изменить функциональную зону участка, нужны были общественные слушания и одобрение депутатов гордумы. Оба этапа прошли успешно для мэрии — и незаметно для жителей города. Как указали сотрудники прокуратуры в своем правовом обосновании иска к мэрии и КЗОРС, формулировка, вынесенная на слушания, могла ввести в заблуждение их участников.

«Вопрос был поставлен таким образом, что обсуждалось лишь изменение функциональной зоны земельного участка, расположенного в районе парка Победы, а не самого парка Победы или его части. К примеру, единственный принимавший участие в публичных слушаниях житель города Кирова пояснил, что не считает спорный земельный участок территорией парка Победы», — поясняется в документе.

Депутаты гордумы обсуждали вопрос с этой землей дважды. Сначала, как рассказала на суде начальник управления градостроительства и архитектуры администрации Ирина Рубцова, зону изменили так, чтобы там нельзя было строить жилье. Когда об этом узнал КЗОРС, на тот момент уже выкупивший землю, директор завода Светлана Киселёва пришла к главе города и председателю городской думы Владимиру Быкову, и тот, предположительно, потребовал от подчиненных, чтобы желание КЗОРСа насчет жилой застройки исполнили. После этого депутаты приняли нужное решение, в декабре 2011 года гордума внесла в генплан Кирова изменения, и земля стала относиться к функциональной зоне общественно-деловой застройки.

Общественники предполагали, что в итоге на месте зеленой зоны могут появиться многоэтажные жилые дома, но сам застройщик отрицал, что будет «вести строительство на месте парка Победы». На суде сотрудники мэрии рассказали, как Быков якобы утверждал, что на своем участке КЗОРС изначально хотел построить жилые дома. 

Выкупить участок за пятую часть его кадастровой стоимости КЗОРС позволило постановление правительства Кировской области от 10 декабря 2012 года, утратившее силу через месяц после заключения договора купли-продажи в 2015 году. По данным из решения Октябрьского суда от 15 июля 2016 года, на 18 февраля 2015 года кадастровая стоимость спорного участка составляла 1 млн 692 тыс. 637,52 руб., 20% от этой суммы — это и есть 338 тыс. руб., за которые КЗОРС выкупил его у мэрии. Следователи полагают, что муниципалитет мог получить за проданную КЗОРС землю на 9 млн руб. больше, чем в реальности. 

Начальник отдела кадастрового учета Кадастровой палаты Кировской области Марина Новокшонова в 2015 году объясняла «7х7», что кадастровая стоимость участка на протяжении нескольких лет ощутимо снижалась: в 2012 году он стоил 155 млн руб., в 2013-м — 51 млн, а в 2014-м и 2015-м — 1 млн 693 тыс. руб. По ее словам, это происходило из-за того, что у участка постоянно изменялся вид разрешенного использования. На заседании 1 августа это подтвердила Ирина Рубцова. Она сказала, что в 2014 году зону земли поменяли еще раз по просьбе КЗОРСа. Тогда Рубцова не понимала, что это «может повлечь многократное снижение кадастровой стоимости» участка.

Как протестовали жители 

Продажа участка в парке Победы — одна из самых острых тем для кировчан. Администратор паблика «Строим Киров» Александр Галушко в 2015 году объяснял: 

— На слушаниях [в 2012 году по переводу земли в другую зону] я предупреждал, что это выглядит как коррупционная схема. Пропустили мимо ушей. Я оскорблен такой «градостроительной» политикой. Она ущербна, а мне противно. Этот рубец в истории города будет долго болеть и повлечет еще большее недоверие к действиям властей. 

Галушко считает, что протесты в то время стали возможны, потому что нашлись люди, которые готовы были потратить свое время и объяснить жителям, что происходит. По его мнению, кировчане в большинстве своем инертны, не вовлечены в процессы управления городом, не интересуются тем, кто и какие решения принимает в том числе по застройке. 

— У всех есть предел, и желание заниматься общественной работой рано или поздно угасает, потому что общение с нашими властями напоминает долбежку головой в закрытую дубовую дверь. Все, что озвучили чиновницы в своих показаниях [насчет схемы продажи участка и предполагаемого давления мэра], было интуитивно понятно и пять лет назад. Все это прямо высказывалось в СМИ, кто и зачем лоббирует эти манипуляции с парком. В ответ со стороны чиновников шло наглое вранье, а сейчас в показаниях, когда им задали вопросы не жители, а следователи, все встало на свои места. Вот это и возмущало людей, они чувствовали неприкрытую фальшь чиновников и басни про спортобъекты, когда фактически все подготавливалось под застройку жильем рекреационной зоны с определенной историей и вывод участка из городской собственности за бесценок, — сказал Галушко.

Координатор движения «Красивый Киров» Анатолий Курбатов рассказал «7х7», как начались протесты жителей из-за продажи участка. По его словам, в 2014–2015 годах тема парков в Кирове вообще была острой. Активисты только-только отбили от застройки участок другой зеленой зоны, когда узнали, что власти Кирова собираются продать часть парка Победы своим людям. 

— Нас это возмутило, мы решили протестовать, вынести это наружу. Вынесли, обратились в Общероссийский народный фронт, решили провести митинг под лозунгом «Парки лучше, чем Быков». Мы организовали сбор подписей жителей, отправляли их в прокуратуру, возили в Москву, в администрацию президента. Прокуратура сначала возбудилась, но потом успокоилась, суд мы проиграли, — вспомнил он.

Депутат гордумы Владимир Журавлёв и экс-депутат областного заксобрания Дмитрий Русских рассказали, что на том митинге в июне 2015 года с Леонидом Яфаркиным пришли молодые люди спортивного телосложения, которые пытались спровоцировать толпу. Тогда их действия пресекли полицейские. По словам Русских, они понимали, что выиграть против властей города шансов немного, поэтому рассчитывали только на поддержку жителей города и микрорайона парка Победы.

— Тогда общими усилиями — и жителей города, и СМИ — нам удалось эту информацию [о грядущей застройке участка] хотя бы донести повсюду. Люди были очень негативно настроены по поводу этого. Вот прошло четыре года, мы нашли подтверждение, что против нас работала целая администрация с депутатским корпусом, что нам врали, — резюмировал Русских.

Курбатов объяснил, что в 2015 году глава администрации Кирова Александр Перескоков не стал писать заявление, что этой сделкой по продаже участка за 338 тыс. бюджету города был причинен ущерб. Из-за этого никакое разбирательство начинать не стали, а в 2018 году такое заявление написал новый глава мэрии Илья Шульгин. 

Кто отвечает за парк Победы 

Дело парка Победы рассматривается в Первомайском суде Кирова с июля 2019 года под председательством Андрея Щелчкова. Леониду Яфаркину предъявлено обвинение по шести статьям Уголовного кодекса — легализации денег, неуплате налогов, злоупотреблению полномочиями, созданию подставной фирмы и мошенничеству. Все эти эпизоды обнаружились после его задержания и предъявления обвинения касательно парка Победы. 

Один из адвокатов Яфаркина Евгений Симонов объяснил «7х7», в чем заключается обвинение в части мошенничества с участком парка. По версии следствия, Леонид Яфаркин обманом и злоупотреблением доверием получил земельный участок в парке Победы. Сделано это было группой лиц по предварительному сговору, с разделением ролей. В группу лиц входили неустановленные должностные лица администрации города, которые в том числе ввели в заблуждение депутатов гордумы, из-за чего те и утвердили перевод участок в другую функциональную зону. По словам адвоката, в обвинительном заключении не определены ни конкретные действия этих должностных лиц, ни их полномочия, а механизм введения депутатов в заблуждение не описан. 

По мнению начальника управления архитектуры и градостроительства мэрии Кирова Ирины Рубцовой, это невозможно. На суде 1 августа она заявила, что не представляет, как депутатов могли обмануть, «какие могли быть доводы, если есть документы, с которыми можно ознакомиться, есть территория, которую можно осмотреть, если они хотели принимать решение честно и осознанно».

Русских и Журавлёв также уверены, что ввести 36 депутатов гордумы (состав четвертого созыва можно увидеть здесь) в заблуждение было невозможно. По мнению Журавлёва, тогда про парк Победы говорили все и депутаты не могли не знать, что происходит. 

— Нет, их нельзя ввести в заблуждение. Большинство из них можно назвать трусами и подлецами, но дураками можно мало кого назвать. Они прекрасно понимали, какие решения принимали. Это было последнее [в созыве] заседание городской думы, ровно за три месяца до новых выборов. Они что, идиоты? Им идти к избирателям. Если [депутат гордумы 4 созыва, избирался от микрорайона парка Победы, был членом фракции «Единая Россия»] Бикалюк не хотел голосовать, его же никто в заблуждение не ввел. Они знали, что за всем этим стоит глава города, он же определял, кто идет на следующие выборы от «Единой России». Все хотели быть депутатами, никто не заставлял голосовать под дулом пистолета. Бикалюк не голосовал, поэтому и не прошел в следующий состав думы. Они такие же участники всего, что случилось, так же ответственны за вывод этой земли, — заявил Русских.

Вице-спикер областного заксобрания Владимир Костин придерживается другого мнения. Он считает, что депутатов гордумы вполне возможно было ввести в заблуждение: 

— Есть депутаты, которые информацию о повестке получают в искаженном виде и склонны доверять либо руководителям, либо своим людям. Тех, кто досконально погружается в повестку, не так уж много, их не 100 процентов, поэтому могли ввести в заблуждение. Представьте, вам дают список объектов с кадастровыми номерами, он большой, докладывает, например, глава департамента муниципальной собственности. Говорит: знаете, тут технические моменты, мы меняем что-то там. И большинство будет склонно согласиться, когда испечатано полпачки бумаги какими-то цифрами. Никто вглубь не полезет. 

По словам Евгения Симонова, из 36 депутатов обвинение решило допросить в суде только трех.

Три сотрудницы мэрии в суде прямо сказали, что бывший глава Кирова, а теперь спикер регионального заксобрания Владимир Быков якобы лоббировал интересы КЗОРСа и заставлял подчиненных придумывать, как разрешить в парке жилую застройку. В то же время, по мнению сотрудницы администрации Ирины Рубцовой, формально в действиях Быкова может не быть ничего противоправного, так как он затем и обращался к ним, чтобы оформить бумаги нужным образом. 

Кировский юрист Ян Чеботарёв уточнил, что в полномочия Быкова как главы города вообще не входило распоряжение муниципальной собственностью: 

— Владимир Быков не являлся главой администрации, он мэр — глава города, первый из депутатов и не имел никаких формальных рычагов власти. Он мог инициировать решение думы, но никак не контролировал управление муниципальной собственности и архитектуру. Он мог только давить авторитетом. Это показывает сращивание депутатского корпуса и администрации, чего быть не должно. Фактически речь идет о болезни всей системы власти муниципального образования.

Он считает, что в настоящий момент делать какие-либо выводы о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Быкова нельзя, так как нет четкого понимания всей картины. Само по себе давление на сотрудников мэрии ненаказуемо, сказал Чеботарёв. 

— А вот такие действия из корыстной или иной личной заинтересованности, в ущерб интересам муниципалитета могут квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса, — уточнил юрист.

По мнению адвоката Валерия Рылова, привлечь спикера к ответственности за произошедшее можно, в его действиях он видит состав мошенничества. В то же время, считает Рылов, вопрос ареста Быкова является политическим. 

— Не забывайте, какую партию он представляет. Без разрешения Москвы, конкретно администрации президента, его не арестуют. А говорить о каком-то законном механизме в стране, где явные жулики руководят, а честные люди сидят, нельзя, — уверен он. 

Лидеры фракций КПРФ и ЛДПР в кировском заксобрании уже заявили, что вопрос отставки Быкова будет вынесен на обсуждение в сентябре (сейчас парламентарии на каникулах). Глава фракции ЛДПР Владимир Костин объяснил, что по факту инициировать отставку председателя заксобрания, руководствуясь его регламентом, депутаты сейчас не могут:

— Там есть четко определенный список причин, по которым председатель может сложить полномочия. Мы хотим в сентябре разобрать вопрос на комиссии по депутатской этике. До вступления в силу обвинительного приговора суда никто не может сказать, что человек виновен. Рискну предположить, что правоохранительные органы свое слово еще скажут, потому что даже халатность никто не отменял. Почему сейчас не задают вопросы? Наверное, доказательную базу готовят. 

Есть ли вопросы к нему у следствия, неясно: в пресс-службе управления Следственного комитета отказались сообщать «7х7», в каком статусе проходит Владимир Быков по делу парка Победы. Сам он находится в отпуске до 12 августа.

— Ну почему — не возникает вопросов [у следствия к Быкову]... Я хочу сказать, что по моим источникам сейчас следствие рассматривает 12 эпизодов кроме парка Победы. Опрошено около ста человек по разным направлениям, муниципальным предприятиям, через которые выводились деньги будто бы на выборы и парки. Следствие по этим делам, во главе которых, я считаю, стоял бывший генерал, бывший глава города [Владимир Быков], просто еще не закончено. Его задержание пока откладывается, но оно обязательно будет. Возможно, будет статья 210 Уголовного кодекса [«Организация преступного сообщества»], — рассуждает Владимир Журавлёв. 

По его мнению, раз члены «Единой России» сейчас не выступают за отставку Быкова с поста спикера заксобрания, то они несут моральную ответственность за то, что произошло с парком. 

— Будут ли у следствия вопросы, время покажет. Хотя я думаю, что мы медленно, но верно движемся к этому. Но самое печальное другое: вопросы возникают только у небольшой части депутатов. От членов фракции «Единая Россия» я не слышал ни одного голоса, ни одного вопроса, зачем нам такой председатель регионального отделения партии, — соглашается с ним Дмитрий Русских. 

По мнению Костина, формально все было сделано законно и вопросов к самой процедуре нет, однако дальнейшие события говорят, что «либо у нас были такие бесталанные руководители, либо это жулики». Сам вице-спикер склоняется ко второму варианту.

— С точки зрения законности процедуры, вопросов, как я понимаю, и сейчас нет, и тогда [в 2014–2015 годах] руководство города прикрывалось этим. Большинство в думе — единороссы, они подконтрольны главе регионального отделения [партии] Быкову. Участок продается по кадастровой стоимости — действительно, с учетом вида использования это 338 тыс. рублей. Но вид использования не предполагал строительство. После того как участок продается, та же самая городская дума принимает решение о смене назначения [становится допустимой жилая застройка]. Тут, конечно, участок взлетает в цене — и надо быть либо полным идиотом, либо иметь злой умысел, чтобы такое проворачивать, — считает он. 

---

Владимир Быков является председателем законодательного собрания Кировской области шестого созыва с октября 2016 года. С 2007 по 2016 годы был главой Кирова, депутатом городской думы четвертого и пятого созывов. Член партии «Единая Россия», секретарь реготделения партии. С 1970 по 2007 проходил военную службу на офицерских должностях.