По делу парка Победы в Первомайском суде 1 августа допросили начальника управления градостроительства и архитектуры администрации Кирова Ирину Рубцову. Она рассказала, что бывший мэр города Владимир Быков лоббировал интересы «Кировского завода охотничьего и рыболовного снаряжения». При этом Рубцова считает, что в его действиях нет ничего незаконного, так как чиновники мэрии подсказывали ему, как правильно отдать землю и перевести ее в категорию, разрешающую жилую застройку. Подробнее — в репортаже «7х7».
Что хотели строить на участке
На заседании Рубцова рассказала, что работает в мэрии с 2004 года, ее непосредственным начальником всегда является заместитель главы администрации, а не глава города или руководитель администрации. Поэтому формально уволить Рубцову за отказ выполнять какие-либо действия мог только заместитель. При этом она помнит, что некоторых сотрудников увольняли по желанию именно экс-мэра Владимира Быкова, после того как они высказывали несогласие с его позицией.
Заявление с просьбой представить в аренду земли в районе парка Победы от «Кировского завода охотничьего и рыболовного снаряжения» (КЗОРС) поступило в 2006 году. Предприятие хотело использовать земли под строительство спортивных объектов. Функциональная зона участка позволяла это делать. Позже, по словам Рубцовой, Быков говорил ей, что на этой земле изначально планировалось построить жилые дома. Как она поняла тогда эту фразу, еще до заключения договора аренды у КЗОРСа были намерения перевести землю в ту категорию, которая разрешала бы жилое строительство.
Как следует из показаний Рубцовой, КЗОРС несколько раз писали в администрацию, спрашивая, что именно можно строить на арендованной земле. Узнав, что жилые дома не входят в этот список, гендиректор завода Светлана Киселёва пришла к Быкову, и тот потребовал от подчиненных придумать, что можно сделать, чтобы КЗОРС мог строить дома. Рубцова объяснила: нужно внести изменения в генплан Кирова — а для этого провести публичные слушания и голосование депутатов гордумы. Чтобы запустить всю процедуру, КЗОРС должен был написать соответствующее письмо на имя Быкова, а тот — поставить свою визу. Отвечая на вопрос прокурора Сергея Богданова, Рубцова уточнила: мэрия не обязана была запускать процедуру по смене функциональной зоны участка из-за просьбы арендатора, закон позволял администрации отказать заводу изначально.
Администрация города с 2011 года настаивает, что спорный земельный участок был продан законно и изначально не являлся территорией парка Победы. Правда, его границы мэрия утвердила уже после продажи — в 2016 году. На митинге против застройки парка Победы замначальника управления градостроительства и архитектуры города Кирова Татьяна Говорова объясняла, что спорный участок — это пустырь, который попросили перевести в другую функциональную зону, что и было сделано, и парк Победы при этом не стал меньше:
— В 2011 году к главе администрации в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса обратилось заинтересованное лицо с предложением внесения изменений в генплан в части изменения функциональной зоны из рекреационной для земельного участка 000112:00022 в зону общественно-деловой застройки, — говорила тогда Говорова.
В деле парка Победы речь идет именно об участке с кадастровым номером 000112:00022. На заседании 1 августа Рубцова сказала, что была на этом участке в 2006 году. Она помнит, что это был заброшенный участок земли в форме футбольного поля. На публичных слушаниях эта земля называлась пустырем.
Как реагировала гордума
Ирина Рубцова во время следствия рассказывала, как проходило совещание по передаче участка. По ее словам, мэр Быков в жесткой форме требовал выполнить желание КЗОРСа о передаче земли. Она посчитала это лоббированием интересов компании:
— В начале октября 2011 года глава Кирова Быков инициировал совещание, где были я, мой заместитель и начальник правового департамента Наталья Мамедова, а также директор КЗОРСа Светлана Киселёва. Быков вел себя с Киселевой по-приятельски, было видно, что он поддерживает ее больше, чем обычного заявителя. Быков в строгой и ультимативной форме потребовал от меня объяснить, почему я не исполняю желание Киселевой относительно строительства на участке жилых домов. Я удивилась такой формулировке вопроса, так как это было прямое лоббирование интересов КЗОРСа. Хочу дополнить, что вопросы касательно этого земельного участка всегда решались с участием Быкова, который давал указания принимать решения в пользу КЗОРСа незамедлительно. Без поддержки Быкова у КЗОРСа не получилось бы изменить функциональную зону и вид разрешенного использования земли, так как это негативно сказывалось на инфраструктуре города, — зачитала показания Рубцовой прокурор Елена Егорушкина.
По словам Рубцовой, вопрос о том, можно ли поменять зону участка, рассматривался на комиссии городской думы по землепользованию и застройке. Тогда депутаты решили, что это возможно, если исключить строительство жилых домов. Такая оговорка появилась из-за того, что изначально город поддержал строительство спортивных объектов на этой земле, так как она находилась в запущенном состоянии.
Руководство КЗОРС отреагировало на такое решение негативно, помнит Рубцова:
— Мы были приглашены к главе города, было сказано: «Вы что, не понимаете, [там должен быть] серьезный комплекс, который должен включать жилые дома». Я свою позицию озвучила, что изначально город поддержал строительство спортивных объектов, что изменение на жилье вызовет негатив [со стороны жителей], что жилье должно строиться в микрорайонах, которые для этого предназначены. Мне было разъяснено: планируется большой серьезный проект со спортивной школой и чтобы преподавателям было где проживать.
После этого вопрос о разрешении строительства снова вынесли на комиссию гордумы. Рубцова предположила, что до членов комиссии доводили мнение Быкова по этому вопросу, поэтому они и приняли нужное решение — на участке стало можно строить жилые дома.
По словам Рубцовой, в тот период закон позволял муниципалитетам придумывать свои зоны землепользования, и специально, «чтобы удовлетворить все пожелания КЗОРСа на размещение объектов, которые они хотели построить», была создана зона Ц-5, включающая и спортивные объекты, и жилье. Сейчас в Кирове, насколько помнит Рубцова, только одна такая зона.
Затем администрация вынесла постановление, позволяющее снизить арендную плату для КЗОРСа. По словам Рубцовой, такая практика существует и сейчас. В тот момент из-за изменений в разрешенное использование земля сильно потеряла в кадастровой стоимости.
Конкуренты по участку
В 2012 году, когда принималось решение об изменении функциональной зоны участка 000112:00022, с таким же обращением сменить зону к главе администрации Дмитрию Драному обратился другой кировский застройщик — компания КССК. Они просили изменить зону смежного участка, находящегося в аренде у них. Из протокола допроса Рубцовой следует, что тогда Драный спросил ее мнение и она ответила, что это было бы логично, так как ранее было принято аналогичное решение по участку КЗОРСа.
Процедура с публичными слушаниями была запущена снова. Когда об этом узнало руководства КЗОРСа, Рубцову и Драного вызвали к Быкову. Тот "в ультимативной форме спросил меня [Рубцову] о готовности уволиться за то, что мы согласовали с КССК вопрос о возможности изменения функциональной зоны».
— Быков ответил нам дословно: «Вы что, не понимаете? Кто первый построит, тот и заработает», — зачитала прокурор.
Зону участка КССК сменили, там начали строить жилой дом.
1 июля 2014 года от КЗОРСа поступило заявление, чтобы разрешенное использование их участка поменяли на размещение объектов культуры и спорта. По словам Рубцовой, для администрации это никакого значения не имело, и соответствующее постановление было вынесено. На допросе во время следствия она уточнила, что тогда не знала, этот документ «может повлечь многократное снижение кадастровой стоимости» участка.
Было ли нарушение закона
Рубцова не считает, что администрация или Владимир Быков нарушили закон.
— Какие незаконные действия были совершены и кем, на ваш взгляд, в момент аренды, изменения зоны на Ц-5? Было это незаконно? Были нарушены какие-либо нормативные акты? Было ли при лоббировании интересов КЗОРСа нарушение со стороны Быкова? — спросил Рубцову адвокат Яфаркина Евгений Симонов.
— Не считаю, что там было нарушение закона. Все [действия сотрудников мэрии] было в рамках полномочий. Мы же подсказывали, как сделать правильно, так что, скорее всего, Быков ничего не нарушал, — ответила свидетель.
Симонов уточнил, что в обвинительном заключении указано, что депутаты гордумы четвертого созыва в количестве 36 человек были введены в заблуждение, когда решали вопрос о переводе земли в другую зоны. По его словам, механизм введения в заблуждение не описан, поэтому он попросил Рубцову оценить это утверждение.
— Мне кажется, это невозможно сделать. Я не представляю, какие могли быть доводы, как можно обмануть депутатов, если есть документы, с которыми можно ознакомиться, есть территория, которую можно осмотреть, если они хотели принимать решение честно и осознанно, — ответила она.
Летом 2018 года региональное управление ФСБ передало в Следственный комитет материалы, которые позволили возбудить уголовное дело о мошенничестве группой лиц в особо крупном размере о махинациях с четырьмя гектарами на окраине зеленой зоны.
До появления в деле подозреваемого сообщалось, что с 2007 по 2015 годы неизвестные незаконно приобрели право на земельный участок в парке Победы, а потом продали его одной из строительных компаний Кирова по заниженной на 20% стоимости.
Когда обвиняемым стал один из учредителей ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» Леонид Яфаркин, следователи сообщили новые подробности. В 2007 году КЗОРС арендовал 4,3 га в парке, чтобы построить там спортивный комплекс. Затем категорию земли изменили, рекреационная зона превратилась в общественно-деловую, где можно строить жилые дома. В 2014 году в парке построили спорткомплекс, в 2015 году КЗОРС зарегистрировал право собственности на него и выкупил участок под комплексом и прилегающую территорию за 338 тыс. руб. Следователи полагают, что эта цена на 20% ниже кадастровой стоимости данного участка.
«7х7» подробно рассказывал, что позволило заводу купить землю по такой цене.
На заседании 30 июля показания против Владимира Быкова дали другие сотрудники администрации города. Экс-глава департамента муниципального образования администрации Кирова Наталья Мамедова и бывшая начальница отдела земельных отношений Марина Черёмухина рассказали, что Быков якобы дал указание чиновникам придумать, как можно законно застроить жилыми домами территорию в парке Победы, потому что у него есть «определенные договоренности».