Президент Владимир Путин 20 июня ответил на вопросы жителей России во время традиционной прямой линии. За четыре часа главе государства задали 85 вопросов, связанных с темами здравоохранения, экономики, национальных проектов, социальной сферы, коррупции, проблем ЖКХ и санкций. Как отреагировали в соцсетях на ответы президента страны — в обзоре «7х7».
«Глава государства держит руку на пульсе страны»
Телеведущая Тина Канделаки думает, что «Прямая линия» нужна не только президенту, чтобы узнать, как живет страна, но и москвичам:
— Нам, живущим внутри МКАДа, тоже полезно узнать, как живут и работают люди за его пределами и сколько они своим трудом зарабатывают.
Глава Крыма Сергей Аксенов сделал вывод, что большое количество поступивших президенту обращений свидетельствует о «высочайшем уровне доверия президенту»:
— Важнейшая основа такого доверия — честный и открытый диалог с людьми. Глава государства держит руку на пульсе страны, соединяя стратегический подход к решению вопросов внутренней и международной повестки с вниманием к конкретным проблемам, волнующим конкретного человека. Прямая линия с президентом — это кратчайшее расстояние между народом и властью, пример для руководителей всех уровней. И, конечно, это своего рода «тест» на качество работы чиновников на местах, прямое руководство к действию для глав регионов.
Бывший комиссар движения «Наши» блогер Кристина Потупчик хочет, чтобы прямая линия была каждый день:
— Эффект прямой линии: проблемы решаются, очереди сами собой рассасываются, косаток экстренно выпустили из «китовой тюрьмы» еще утром, а СК устроил владельцу молока без штрихкодов Бойко-Великому цифровой концлагерь.
«Жанр себя окончательно исчерпал и начал раздражать»
Врач-стоматолог из Смоленска Андрей Иванов считает, что какие бы не были цели у прямой линии Путина, власти их не достигли:
— Если основной целью являлось вселить уверенность в граждан РФ, она (цель) провалилась. Если основной целью явилось показать людям, что президент в курсе всего, она (цель) провалилась. Если основной целью являлось продемонстрировать результаты работы руководства РФ, она (цель) провалилась. Если основной целью являлось показать, что существует жесткий контроль за работой региональных чиновников, она (цель) провалилась. Если основной целью являлось попытаться хотя бы частично вернуть утраченное доверие народа к институтам власти, она (цель) провалилась.
Политик Дмитрий Гудков размышляет, что «жанр себя окончательно исчерпал и начал раздражать»:
— Не заходят больше объяснения, почему Сечин должен быть миллиардером, а подданные жить на 12 тысяч. Что-то такое в телевизоре еще подкашливает по инерции, но завод, очевидно, заканчивается.
По мнению председателя «Открытой России» правозащитника Анастасии Бураковой, власть не справляется с управлением страной.
— Мнимая стабильность, которой оправдывают репрессивную авторитарную модель, существует только на словах. В реальности люди, особенно в регионах, не живут, а выживают. Напомню, что все вопросы и спикеры согласованы заранее, а значит, в действительности все еще хуже.
Политический технолог из Москвы Константин Калачев понял, что ожидать какого-то прогресса от Путина не стоит:
— Он как может старается быть социальным, ответственным, современным, полезным. Получается так, как получается. Получается какой-то застой. Иногда застой не так плох. Жить можно. Вот прорыва с Путиным не будет. Тот, кто подбросил ему тему прорыва, хуже любого оппозиционера. Ибо ничто так не диссонирует как Путин-2019 и тема прорыва (рывка). И это все заметней.
«Ни слова про Шиес, ничего про конфликт вокруг сквера в Екатеринбурге»
Смоленского блогера Андрея Володченкова президент разочаровал:
— Только на минуту включил Первый канал, а там «Америка значительно впереди нас, Китай, потом Саудовская Аравия, тоже впереди нас! Индия впереди, Франция. Мы только на седьмом месте. Я ******* [был озадачен]! Правдивая линия! А это, как оказалось, про расходы на оборону!
Политик Владимир Рыжков заметил три основных риторических приема Владимира Путина на прямых линиях:
— Получив системный вопрос (почему падают доходы, почему не растет экономика и т.п.), забалтывать его обещаниями мелких косметических мер, ничего не меняющих по существу. Давать поручения министрам и губернаторам в прямом эфире (одни и те же поручения ежегодно — насчет сокращения больничной сети, отсутствия лекарств и пр.). Замещать прежние невыполненные обещания новыми (теперь это нацпроекты). И так 17 лет подряд.
Заместитель редактора онлайн-издания Znak.com журналист Дмитрий Колезев обратил внимание на игнорирование почти всех «горячих точек»:
— Ни слова про Шиес, ничего про конфликт вокруг сквера в Екатеринбурге, а включение из Дагестана — не про конфликт с Чечней из-за границы в Кизляре, а просьба от стариков «поднять бокал» за дорогого и любимого Владимира Владимировича. Никаких вопросов из Ингушетии, где тоже есть территориальный спор с Чечней. Ничего о межнациональном конфликте в Чемодановке. Кажется, единственный громкий актуальный сюжет, хоть как-то мелькнувший в четырехчасовом выступлении Путина — это дело Ивана Голунова, о котором президент высказался мельком, не назвал даже имя Голунова, но все же попросил найти виновных (и на том спасибо).
Политик Леонид Волков проанализировал ответы Путина на вопросы, связанные со статьями уголовного и административного кодексов:
— Тут ужесточить, тут облегчить, тут отменить, тут ввести. Когда весь общественный дискурс строится вокруг разных статей УК и КоАП — это, кажется, и называется «полицейское государство».
По мнению блогера из Москвы Кирилла Шулики, Путин не был готов к неожиданным вопросам:
— И если на пресс-конференции могут быть импровизации с вопросами журналистов, то тут импровизация — это Егор Бероев про психоневрологические интернаты, и этот вопрос был оставлен без ответа. Не готов оказался Владимир Владимирович. Зато ко всем другим был готов. Собственно, поэтому в этом шоу нет особого смысла, это банальная лекция для населения на четыре часа, свои аудитория у нее есть, но она скукоживается с каждым годом по естественным причинам.
У политика Сергея Удальцова ответы на вопросы по поводу бедности и низкого уровня жизни оставили ощущение беспомощности:
— Сотрудник МЧС спросил, почему получает зарплату 10 тысяч рублей, а Путин его «осчастливил» тем, что меньше 11 280 рублей он получать не может. Просто фантастическая перспектива! Похоже, что нищета основной части населения — это сознательная политика действующей власти. Чтобы выживали и не мешали хозяевам жизни дальше разворовывать страну.