Президент России и глава Республики Крым 18 марта 2014 года подписали соглашение о присоединении территорий Крымского полуострова к России по итогам референдума, на котором, по российской версии, более 90% жителей Крыма выразили желание войти в состав РФ. По украинской версии, референдум и последовавшее за ним присоединение Крыма к России были незаконными. Российскую версию присоединения Крыма признали Афганистан, Куба, Северная Корея, Венесуэла, Никарагуа, Судан. Украинскую — США и страны Евросоюза, которые ввели против России экономические и политические санкции. Как в соцсетях отреагировали на пятилетие крымских событий 2014 года — в обзоре «7х7».
«Мы привыкли. А Крым — остался»
Депутат Госдумы Николай Валуев переживает, что если бы Крым остался в составе Украины, могли быть страшные последствия:
— Гражданская война на полуострове, которой явственно пахло еще в феврале, могла начаться в любой миг. Достаточно было лишь одной провокации. Крымчане собрались и не дали развиться катастрофе. Поддержка России дала им возможность проявить свою волю спокойно, с полной уверенностью в своей правоте.
Главный редактор телеканала RT, журналист Маргарита Симоньян считает, что на присоединение Крыма нужно смотреть не с точки зрения санкций, а с точки зрения учебника истории через сто лет:
— Где не будет написано ни про санкции, ни про рубль, потому что для истории это не релевантно. А про Крым написано будет. Вся эта мелочная суета очень скоро забудется. Крым — останется. Прошло пять лет. У нас санкции, контрсанкции, сильно упавший рубль и какая-то кривенькая изоляция, вызывающая больше недоумение – «даже повесить как следует не умеют». Мы привыкли. А Крым — остался.
Политолог Сергей Марков размышляет, что если бы Россия не помогла Крыму в 2014 году, то сейчас мы бы жили в России без Путина:
— Сейчас мы бы жили в другой стране. Напоминающей 90-е годы, видимо, но побогаче. Санкций не было бы. Потому что Кремль проводил бы чужую политику по совету иностранных экспертов. Какую? Точно сказать нельзя. Но, видимо, российский ВПК был бы минимизирован. А контрольные пакеты «Газпрома», «Роснефти» и «Росатома» оказались бы в руках западных кампаний. В стране проходила бы глубокая федерализация, подготовка к разделу РФ на части. Чтобы никогда уже Россия не вставала поперек хозяев мира.
«Дело в том, что поступать так — это просто подло»
По мнению политолога из Новосибирска Алексея Голубкова, против сторонников «присоединения Крыма к России» есть множество логичных, рациональных аргументов, но дело не только в них:
— Не только в том, что место крещения киевского князя ничуть не менее сакрально для украинских верующих, чем для российских. Что еще в середине XIX века русских на полуострове было меньше 7% — преобладать же они начали век спустя, после депортации народа, жившего там 500 лет. Что вопрос о передаче Крыма УССР был снят с 1991 года — когда на международно признанном референдуме большинство крымчан проголосовало за независимость Украины. Что мест в русскоязычных детсадах, школах и вузах Крыма было гораздо больше, чем русскоязычных жителей (разумеется, в ущерб всем остальным). Что до 2014 года по-настоящему массового движения за самоопределение там не наблюдалось (с начала тысячелетия — точно). Что на момент захвата Крыма ни один «фашист» там так и не объявился. Что нынешняя украинская власть признана всеми странами, не исключая Россию. Дело в том, что поступать так — это просто подло.
Политик Ксения Собчак подвела итоги пятилетнего пребывания Крыма в составе России:
— Крым глубоко дотационен, экономика не растет, собственность и землю захватили местные и московские бандиты и чиновники, права человека по-прежнему нарушаются, берега уродуются бетонным новостроем.
Политик Григорий Явлинский считает, что цена за Крым — это не только официальные цифры, проценты доли бюджета или ВВП, но и противопоставление России ближайшим соседям:
— После Крыма ни одна страна на постсоветском пространстве не видит Россию стратегическим ориентиром и ключевым партнером — ни страны ЕврАзЭС, ни ОДКБ, ни Белоруссия, с которой мы формально как бы близки. Напротив, всем ближайшим соседям страшно и неприятно иметь с нами дело. Вероломное, густо замешанное на лжи и пропаганде нарушение всех международных и российских договоров и законов привело во всех бывших республиках СССР к необратимому разочарованию.
Заместитель главреда «Русский Репортер» журналист Марина Ахмедова уверена, что история с Крымом подарила несбыточные надежды жителям Донбасса, которые сполна заплатили за это:
— Так что если я когда-нибудь и буду гордиться присоединением Крыма к России, то только после того, как Россия искупит свою вину перед Донбассом.
«Рано или поздно проблему Крыма придется решать»
Блогер Илья Варламов считает, что хотя фактически Крым принадлежит России, юридические вопросы до сих пор не решены:
— Можно как угодно отвечать на вопрос «чей Крым?», можно соглашаться с результатами референдума или нет, можно называть историю с Крымом аннексией или воссоединением. Но рано или поздно проблему Крыма придется решать. Не сегодня — так завтра, не завтра — так через 10 лет. Пока Крым находится в нелегальном, с точки зрения международного права, поле, там невозможно нормальное развитие. Нельзя построить конкурентоспособный курорт, если в регион не идут инвестиции, в порты не заходят круизные лайнеры, а в аэропорту не приземляются иностранные самолеты. И рано или поздно вопрос с юридическим признанием надо будет решать.
Заместитель редактора интернет-издания Znak.com журналист Дмитрий Колезев не хочет делить людей на тех, для кого Крым «наш» и для кого «не наш»:
— Постепенно у многих граждан пропадает воодушевление по поводу крымской истории (что показывают, в частности, опросы ФОМ [Фонда общественного мнения]). Почти не сомневаюсь, что в обозримом будущем (вероятно, после 2024 года) российская власть начнет как-то решать крымскую проблему: выплатой ли Украине компенсаций, дешевым ли газом, созданием ли какой-то совместной экономической зоны, проведением повторного референдума — не знаю. Но я надеюсь когда-нибудь все же съездить в Крым, не ощущая неловкости и горечи от того, что эта прекрасная (как говорят) земля превратила соседние страны во врагов.
По мнению блогера из Санкт-Петербурга Анатолия Несмияна, будущее полуострова весьма печально:
— Крым уже не нужен Кремлю как витрина достижений путинского режима, а потому его положение будет постепенно, но динамично ухудшаться. Соответственно, к местным властям будут предъявляться все более жесткие требования обеспечения лояльности населения несмотря ни на что — ни на экологическую катастрофу на севере полуострова, ни на хронические проблемы с энергией и водой, ни на экономическую депрессию. В нынешней парадигме Крым в течение лет пяти станет тем, чем он для России и является — чемоданом без ручки. С соответствующим к себе отношением. Впрочем, Украине он тоже особо не нужен, разве что в медийном и политическом смысле. Вообще, Крым имеет хоть какие-то шансы на нормальную жизнь только в одном сценарии — когда он не является яблоком раздора между Россией и Украиной, а принадлежит им вместе.