Жители Хабаровского края и Владимирской области 23 сентября во втором туре выбрали глав регионов. В Хабаровском крае кандидат от «Единой России», губернатор Вячеслав Шпорт проиграл депутату Госдумы от ЛДПР Сергею Фургалу. Во Владимирской области исполняющая обязанности губернатора единоросска Светлана Орлова уступила свое кресло кандидату от ЛДПР Владимиру Сипягину. Пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков назвал итоги выборов неожиданными, а лидеры ЛДПР и КПРФ договорились о создании в этих регионах коалиционного правительства. Как в соцсетях отреагировали на результаты выборов — в обзоре «7х7».
«Люди были готовы голосовать за кого угодно, но не за „ЕР“»
Педагог из Кирова Игорь Олин сделал вывод, что «Единой России» начали отказывать в доверии «после 18 лет вранья»:
— Сентябрьские выборы 2018 года нарушили гегемонию правящей силы. «Единая Россия» затрещала по швам. На первый взгляд, в околовыборном пространстве ничего не изменилось: тот же административный ресурс и карманные СМИ, те же вбросы и прямые фальсификации. В «ЕдРе», не думая о возможном закате, уверенно строчили очередные планы на пути к мировому величию чуть ли не до 2050 года. Однако настроение массы избирателей кардинальным образом поменялось. Громовым раскатом в Приморье и Хакасии, Владимирской области и Хабаровском крае, Якутске, Новосибирске и Великом Новгороде, Иркутской области и Ульяновской области прозвучало: «В гробу мы видели эту „Единую Россию“! Люди были готовы голосовать за кого угодно, но не за „ЕР“».
Политический аналитик Валерий Соловей вспомнил, что типологически схожая ситуация была в 1989–1991 годах:
— Тогда готовы были проголосовать за кого угодно — хоть за утюг, лишь бы против коммунистов. Но, мне вспоминается, коммунистов все же ненавидели меньше.
Издатель проекта «ПроВладимир» медиаменджер Алексей Шляпужников заметил, что несмотря на все препятствия, существующие в политической системе России, жители Владимирской области смогли уволить неустраивающего их губернатора:
— Владимирцам, конечно, не дали самостоятельно выбрать губернатора. Муниципальные фильтры, прочие фильтры, да и вся политическая система сегодняшнего государства — как один огромный фильтр. Но прямо сейчас, вот прямо в эти минуты они при поддержке огромного количества сограждан из других регионов, пытаются отстоять свое право уволить не устраивающего их главу региона. Граждане, уволившие губернатора в таких условиях, — это победители, конечно. Присмотритесь к ним сейчас — в мыле и пене, носятся по участкам, вытаскивают наружу все попытки фальсификаций и вбросов. Они воюют, они борются за свой регион. Они отстаивают свое решение, которое звучит четко, просто и ясно: «Орлова, пошла вон!».
Граждане, уволившие губернатора в таких условиях, — это победители, конечно.
«Губернаторы от ЛДПР станут вести ту же политику, что и губернаторы от ЕдРоссии»
По мнению писателя Эдуарда Лимонова, в регионах с новыми губернаторами-ЛДПРовцами ничего не изменится:
— Губернаторы от ЛДПР станут вести ту же политику, что и губернаторы от ЕдРоссии. У ЛДПР уже был губернатор от Псковской области — Островский. В чем было отличие? Следует добиться свободного составления списков кандидатов в губернаторы российским обществом, а не властью, это главное.
Рязанский журналист Константин Смирнов считает, что проигрыш «ЕР» не навредит власти, поскольку она все предусмотрела еще семь лет назад:
— Происходящее сейчас на губернаторских выборах, а также произошедшее на многих других региональных и местных выборах 9 сентября, — это провал «Единой России» только с точки зрения личных карьер ряда функционеров. Политически — это сработал страховочный вариант, разработанный после 11-го года, когда окончательно был сформирован пул парламентских партий с деньгами и гарантиями, которые должны брать на себя роль громоотвода при возникновении серьезных протестных настроений.
«Кремль проиграл не конкретные регионы, он проиграл выборы как процесс и технологию»
По мнению незарегистрированного кандидата в губернаторы Владимирской области журналиста Максима Шевченко, проигрыш Орловой на выборах — это показатель недоверия народа к власти в целом:
— Поражение Орловой — это еще и поражение всех, кто за нее впрягался: Путина, Медведева, руководства «Единой России», приезжавшего толпами указывать людям, что хорошо, а что — плохо. Это поражение пиарщиков из АП [администрации президента], пытающихся подделать реальную страну под свои записочки и опросы. И это огромная победа народа, вынесшего всей российской властной камарилье в лице Орловой тотальный вотум недоверия.
Журналист из Екатеринбурга Дмитрий Колезев написал, что расчет Кремля на выборы не сработал:
— Главное — то, что не осуществились задуманные кремлевские сценарии, главный из которых: «Если Путин поддержал — кандидат победит». Кремль проиграл не конкретные регионы, он проиграл выборы как процесс и технологию, а это важнее с точки зрения последствий.
Московский журналист Антон Красовский размышляет, что в перспективе на главных выборах в России может случиться аналогичная губернаторским выборам история:
— В конечном итоге на самых главных выборах в этой стране, если не будет предоставлен достаточно нормальный, хороший, правильный, перспективный, альтернативный вариант Владимиру Путину — победит вот такой, победит шофер Малышкин. Владимир Путин вынужден эту власть расточать, пытаясь перераспределить ответственность за бесконечное количество неправильных решений, а правильных больше нет. Их не может быть в этой ситуации. И, соответственно, каждый человек, на которого кусочек власти будет перераспределен, будет чувствовать себя сильнее и важнее, чем он есть на самом деле. И в конечном итоге это все, как мозаика, плохо приклеенная к стене, рухнет.
По мнению московского журналиста Максима Кононенко, власть с помощью выборов просто контролирует все происходящее в обществе:
— Выборы — это всего лишь один из элементов непрерывной ткани политического процесса. Это даже не подпроцесс, а крохотная функция, пинг такой, позволяющий проверить губернатора на состоятельность. Если губернатор состоятелен — он на этот метод ответит. Если нет — вылетит, а на его место встанет другой. Контроль нужен не над этой функцией, а над всем происходящим в целом. Всерьез утверждать, что «Единая Россия» и АП утрачивают контроль над всем происходящим из-за того, что пара губернаторов не ответили на пинг — это значит не представлять себе, о какого размера системе идет речь. И о том, какой широты стратегические задачи стоят перед этой системой.
«Когда-нибудь избиратели поймут, что их голос — решающий»
Политолог Екатерина Шульман поделилась новой «технологией» подсчета голосов в избирательных комиссиях Владимирской области:
— Прислали наблюдатели из Мурома: так выглядит технология «все голоса считаем честно, только фамилии меняем». Предлагают назвать Russian perevertish (само слово, кстати, существует и обозначает разновидность компьютерной игры в пятнашки). Все эти хитрости, конечно, идут под общим заголовком дня «Ничего валерианка не помогла», но методологическую ценность несут несомненную. Обогатим электоральную статистику, нам потом всей страной коллективную премию Филдса дадут! (а потом догонят и еще дадут).
Сопредседатель движения наблюдателей «Голос» Роман Удот считает, что наблюдатели со своей работой справились «на отлично»:
— В трофеях дозорных: огромная масса свидетельств преступлений и покушений на преступление, честные данные ваших голосов и, может быть, тьфу-тьфу-тьфу, честная победа. Когда-нибудь в нашей стране политики расправят плечи, стряхнут с себя клеймо «спойлера» и начнут служить той силе, от которой и должна зависеть их карьера. Когда-нибудь избиратели поймут, что их голос — решающий, а члены комиссий поймут, что за преступлением наступает наказание. Когда наступит этот день — мы не знаем. Но битва с 23 на 24 сентября этот день приблизила.
Координатор движения «Голос» из Ярославля Антон Шейнин делает вывод, что институт выборов в России окончательно умер:
— То, что вчера творилось во Владимирской области — это реальное изнасилование избирательной системы, избирательного закона и здравого смысла. Жесткий административный прессинг, удаление ПСГ (наблюдателей) по праву сильного полицией (вне законных процедур) и прочее совсем не красит выборы, не красит победителя и в целом подтверждает, что институт скорее мертв, чем жив. Просто он продолжает свою деградацию под улюлюкание над лототроном, показавшим необычный «хайповый» результат.