В Курганском городском суде 4 сентября началось рассмотрение иска активиста группы «Курган Антиуран» Сергея Еремина. Он предложил признать незаконным решение областной думы от 16 мая о невозможности проведения референдума по вопросу о добыче урана в Курганской области. На суде побывал корреспондент «7x7».


«Нарушения регламента носили целенаправленный характер»

Процесс ведет судья Анастасия Новикова. Сергей Еремин в своем иске заявил, что внеочередное заседание 16 мая прошло с грубым нарушением регламента думы. Регламент обязывает заранее информировать депутатов и общественность о вопросах повестки дня. А в случае внеочередных заседаний публиковать повестку в СМИ в день заседания.

Еремин обратил внимание суда на то, что депутат думы от КПРФ Василий Кислицын получил повестку только в день заседания и вопрос о референдуме в ней отсутствовал. В СМИ официально опубликовали вариант повестки без вопроса о референдуме, поэтому члены официально зарегистрированной инициативной группы по проведению областного референдума и ее представитель Сергей Еремин не смогли участвовать в заседании, на котором обсуждался вопрос о референдуме.

Инициативная группа предлагала вынести на референдум вопрос «Считаете ли вы необходимым запретить добычу урана на месторождении Добровольное, расположенном в пойме реки Тобол в Звериноголовском районе Курганской области, в связи с непредсказуемыми долговременными последствиями этой добычи для здоровья населения и экологии региона».

В отсутствие активистов-экологов 16 мая депутаты решили, что этот вопрос не соответствует нескольким пунктам статьи 12 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».

Как заявил председатель комитета Курганской думы по законодательству Федор Ярославцев, «вопрос о разработке уранового месторождения не находится в ведении Курганской области, урегулирован Конституцией РФ и законом „О недрах“. Он относится к исключительному ведению Российской Федерации. Кроме того, вопрос не исключает возможность множественного толкования вопроса и неопределенных правовых последствий принятого на референдуме решения».

Лидер думской фракции КПРФ Василий Кислицын настаивал на приглашении для обсуждения инициаторов референдума, активистов группы «Курган Антиуран», но спикер облдумы Дмитрий Фролов заявил, что заседания думы являются открытыми и никто не запрещал активистам прийти в зал.

Сергей Еремин сказал в суде 4 сентября, что «дума обеспечивает участие граждан в заседаниях, но заявление об этом надо по регламенту подавать на имя спикера облдумы Дмитрия Фролова за три дня до заседания». Однако, не зная о реальной повестке думы, нельзя было вовремя подать заявление на участие в обсуждении актуального для общественников вопроса, который они ставят перед властями региона с февраля 2018 года, сказал гражданский активист и добавил:

— Нарушения регламента, очевидно, носили целенаправленный характер ради создания условий для противоправного постановления, которое не соответствует ни законам, ни Конституции РФ.


«Депутаты приняли повестку в целом»

Сергей Еремин просил суд обязать депутатов повторно рассмотреть вопрос о референдуме на очередном заседании областного парламента, но представители областной думы Марат Хисматуллин и Татьяна Красикова отвергли его претензии. Они сообщили суду, что дума по регламенту публикует в СМИ информацию о дате, месте и времени заседания парламента и основные вопросы повестки дня. Но иногда готовится и дополнительная повестка.

 Представители думы добавили, что проект основной повестки внеочередного заседания 16 мая спикер думы Дмитрий Фролов подготовил 14 мая, а 16 мая ее опубликовали в газете «Новый мир». Они признали, что в повестке не было вопроса о референдуме. Произошло это потому, что только в 9 часов утра 16 мая думский комитет по законодательству и государственному строительству рассмотрел вопрос о референдуме и предложил его в повестку заседания, которое началось в 10 часов.

На заседании большинство депутатов (28 — за, 1 — против) одобрили как основную повестку, так и дополнительную. «Депутаты большинством голосов приняли повестку в целом, значит, все нормативы соблюдены», — подытожила Татьяна Красикова. Она же заявила, что у думы «нет обязанности приглашать инициаторов референдума на заседания», «Еремин был уведомлен, что избирком передал документы его группы в думу», «никто не мешал обратиться в думу, чтобы обеспечить их присутствие, но обращений не поступило». Работники аппарата думы также заявили, что «Еремин не имеет полномочий представлять интересы инициативной группы в областной думе. Ему поручили только представить документы в избирком».


«Проводилась ли экспертиза вопроса референдума?»

Претензии к решению депутатов, по мнению Татьяны Красиковой, безосновательны. Участок месторождения урана Добровольное включен в федеральный перечень участков, которые находятся в исключительном ведении РФ в интересах обороны, и областная дума не обладает полномочиями в отношении этого участка недр. Это и зафиксировало решение депутатов.

Сергей Еремин заявил, что постановление думы не соответствует закону, «поскольку вопросы недропользования находятся в совместном ведении федеральных органов и субъектов Федерации, статья 72 Конституции РФ как раз регулирует права такого совместного ведения, а статья 1.2 закона РФ „О недрах“ определяет условия совместного ведения недропользования и ни слова не говорит об исключительных правах Российской Федерации».

Представители думы сказали, что требование Еремина повторно рассмотреть вопрос о референдуме на очередном заседании парламента не в компетенции суда. Они попросили суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель эколога Павел Котюсов спросил, проводилась ли в думе экспертиза формулировки вопроса, вынесенного на референдум, и как депутаты пришли к выводу, что он «не исключает возможность множественного толкования вопроса и неопределенных правовых последствий принятого на референдуме решения». Это было одной из причин отказа в проведении референдума. 

— Не знаю, — ответила Красикова. — Но у нас есть специалист-лингвист.

Она не смогла объяснить, чем была вызвана необходимость рассматривать вопрос о референдуме в экстренном порядке именно 16 мая. И согласилась с предположением Котюсова, что внеочередное заседание можно было провести и еще раз, в другой день.

Судья Анастасия Новикова удовлетворила ходатайства Сергея Еремина о вызове в суд свидетеля — депутата думы Василия Кислицына, а также о запросе из думы сведений о наличии в ее штате эксперта-лингвиста и проведении экспертизы вопроса референдума. Она предложила представителям думы представить доказательства об извещении депутатов о повестке дня. «Нужны сведения о том, когда эта информация была направлена и когда получена», — сказала судья, после чего назначила следующее заседание на 18 сентября.

Общественники группы «Курган Антиуран» с 2016 года борются за запрет разработки месторождения Добровольное в Звериноголовском районе, опасаясь, что это «просто убьет все живое в регионе, так как радиация попадет в реку Тобол». Активисты заявили, что собрали более 10 тыс. подписей жителей Курганской области — противников добычи урана.