Депутаты парламента Кировской области 27 июня на заседании комитета по социальным вопросам обсуждали, нужно ли поддержать проект федерального закона, который предполагает повышение пенсионного возраста. Представители «Единой России» считали, что «концептуально» законодательная инициатива должна быть принята, коммунисты и члены фракции ЛДПР — что это «геноцид народа». Часть депутатов внесла проект постановления, в котором просит Госдуму отказаться от идеи повысить пенсионный возраст. Ни один из проектов не получил поддержки — ни у одной из сторон не хватило голосов. Какие доводы приводили противники и сторонники пенсионной реформы в России — в репортаже «7x7».

 

«Неотложная необходимость» и вымирание людей

Проект постановления, который одобряет принятие закона о повышении пенсионного возраста, представлял член фракции «Единая Россия» Герман Гончаров. Он рассказал суть реформы: поднять возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 до 65 лет, для женщин — с 55 до 63. Планируется, что он будет повышаться постепенно — с 2019 по 2034 год к пенсионному возрасту будут прибавлять по одному году.

Гончаров сказал, что таким образом государство хочет повысить размер пенсий — они будут проиндексированы на 7,5%, что выше уровня инфляции (предполагается, что каждый год пенсия россиян будет увеличиваться на 1 тыс. руб.).

— Изменение пенсионного законодательства — это неотложная необходимость. В то же время мы обязаны позаботиться о том, чтобы принятие законопроекта не повлекло ухудшение положения граждан. Поэтому предлагаем концептуально поддержать данный законопроект, но при этом включить наши предложения по его доработке, — сказал Гончаров.

Как только он закончил, представитель фракции КПРФ Александра Каримуллина сказала, что поддерживать проект «ни в коем случае нельзя».

— Вы, наверное, никогда не стояли за станком и никогда, наверное, не работали в сельском хозяйстве. Предложить вот так принять этот проект — это полный геноцид нашего народа. У нас в Вятскополянском районе заводов нет, работы нет, молодежь уезжает, семьи распадаются, люди умирают, получают мизерную зарплату и пенсию, — нагнетала она.

Гончаров начал отвечать, что в России на одного работающего приходится один пенсионер, которого нужно содержать, и это критическая ситуация для пенсионной системы. Его тут же перебил коммунист Анатолий Чурин.

— Манипуляции это, — сказал он.

— Она уже давно критическая. За рубеж миллиарды уходят, а вы еще с народа взять хотите, — поддержала его коллега по партии.

— Я же вас не перебивал! Еще отвечу на то, работал ли я в сельском хозяйстве. Первая моя трудовая деятельность как раз там и была. А потом после армии я работал и токарем, и фрезеровщиком, освоил эти профессии, а потом уже… — убеждал Гончаров Каримуллину в своей близости к народу и ручному труду.

— А не кажется ли вам, что когда «Единая Россия» шла на выборы, то лозунги были другие? Будем поднимать экономику, повышать благосостояние трудящихся. Так почему «Единая Россия» не сказала, что налоги будут увеличиваться, пенсионный возраст будет увеличиваться? Вы же про это промолчали. Это как понимать? — спрашивал Чурин.

— Опять же это популистские высказывания... — начал Гончаров, но договорить ему снова не дали.

— Это у вас все слова! — сказал Чурин.

— А давайте вспомним времена, когда пенсионеры не получали год пенсию, — продолжил отбиваться Гончаров.

— А кто в этом виноват? А почему сейчас нельзя увеличить налоги на те 200 семейств, которые владеют 90% экономики? — давил коммунист.

— И об этом говорим. Давайте вместе предлагать, — попытался завершить дискуссию единоросс, но Чурин еще несколько минут повторял тезисы о том, что поддерживающие проект политики выступают против народа.

Лидер фракции ЛДПР Владимир Костин спросил Гончарова, не считает ли он, что повышение пенсионного возраста является нарушением прав граждан. Гончаров ответил, что по такому пути пошли многие страны и что нарушений никаких он в этом не видит.

Чурин сказал: если закон примут, то будет нарушена Конституция России (в основном законе страны говорится, что законы, ухудшающие положение граждан, принимать запрещено).

— Мы будем пакетно подходить к тому, чтобы изменить пенсионное законодательство, — обтекаемо ответил Гончаров.

Владимир Костин сказал, что ЛДПР категорически не согласна с проектом постановления и внесла на рассмотрение альтернативный вариант, в котором сказано противоположное — не поддерживать инициативу по повышению пенсионного возраста.

— Официальные данные ВЦИОМа говорят, что 92% населения против реформы [на самом деле опрос с такими данными провел исследовательский центр «Ромир»]. Нам предлагают повысить возраст для мужчин до 65 лет. Это означает, что, скорее всего, они ее не получат. Если кто-то читал Оруэлла, там человек очень долго ждал пенсии и не дождался. Вот мы сейчас по Оруэллу будем жить, если все примут. У нас, оказывается, количество работающих меньше, чем количество пенсионеров. А сколько у нас рабочих мест, чтобы пенсионеры смогли дальше работать, чтобы мы могли закрепить за ними эту обязанность? Нет их. С пенсией, которая сейчас предлагается, люди просто вымрут. Мы экономику толкаем по экстенсивному пути развития. Мы говорим не о производительности труда, а о том, чтобы работать дольше, — сказал Костин.

 

«Меняется не механизм, а параметры»

На заседании выступил управляющий отделением Пенсионного фонда в Кировской области Николай Пасынков. Он заметил, что правительство может самостоятельно принимать решение о повышении пенсионного возраста, но сам механизм назначения пенсии не меняется — только его параметры. Пасынков заметил, что есть объективное обсуждение проблемы, а есть эмоциональное — вероятно, он имел в виду высказывания коммунистов и либерал-демократов.

Он выступил с докладом, из которого следовало, что сейчас Россия находится на пике обязательств по выплате пенсий — количество работающих и количество пенсионеров сравнялось. И это не оптимальный вариант, когда трое работающих обеспечивают одного пенсионера. Часть мужчин и женщин, вышедших на пенсию, продолжают работать, сказал Пасынков.

— Это не причина, чтобы повышать возраст, но это является фактом. Это опровергает то высказывание, что у нас люди не доживают до пенсионного возраста. Еще один момент важен с точки зрения последствий. Мы рассматриваем механизм перехода — каждый год прибавляется один год к пенсионном возрасту. Этот механизм позволит повысить пенсию на определенную сумму. Еще один аргумент — если закон будет принят, то к 2020 году баланс по мужчинам между теми, кто выходит на работу, и теми, кто выходит на пенсию, может быть достигнут. Это позволит сохранить количество рабочих мест из соотношения один пенсионер — один рабочий. У женщин — к 2034 году.

Владимир Костин спросил Пасынкова, почему «государственные люди не видели раньше, что наступает дисбаланс между теми, кто выходит на пенсию и кто начинает трудовую деятельность». Управляющий замялся, а Костин сказал, что ответит на свой вопрос сам. Но Пасынков перебил его: по его словам, еще 15 лет назад он говорил губернатору Сергеенкову об этом.

— А сколько средств тратится на содержание Пенсионного фонда из общего объема средств? — продолжал Костин.

— Это самое дешевое обслуживание — менее двух процентов, — ответил Пасынков.

После этого завязался длительный спор о средствах граждан, которые лежат в негосударственных пенсионных фондах. Костин спрашивал, почему после санации большинства таких фондов государство не отследило, куда пропали деньги людей, а Пасынков отвечал, что Пенсионный фонд не может контролировать эти процессы. Костин в конце концов не выдержал.

— Хватит быть адвокатом дьявола, ей-богу, смешно уже! — воскликнул он.

К дискуссии подключился председатель комитета Сергей Гущин. Он спросил, интересовался ли кто-то состоянием здоровья человека, который должен будет работать до 65 или 63 лет. Пасынков сказал, что вопросы по здравоохранению надо задавать другим специалистам. Он сказал, что сам предложения по пенсионной реформе вносить не может.

— У меня задача была не агитировать вас, а показать объективную картину пенсионной системы. Мы правоприменительная организация, и нам, к сожалению, министерство труда не рекомендует заниматься законотворческой деятельностью. Но представление у нас есть, — закончил управляющий.

Следом выступил заместитель председателя федерации профсоюзов Кировской области Александр Богданов. Основная мысль его была такой: в существующем виде поддержать проект закона нельзя, нужно его дорабатывать, в том числе учитывая занятость в разных областях.

 

«Государство должно гарантировать права, а оно отбирает»

Члены комитета обсудили еще один проект постановления — часть депутатов предложила обратиться к Госдуме и заявить, что повышать пенсионный возраст недопустимо. Обращение зачитал представитель фракции «Справедливая Россия» Фёдор Сураев. Он привел те же доводы, что и другие противники реформы: люди могут не дожить до пенсии, для пожилых людей мало рабочих мест, безработица может вырасти как среди старшего поколения, так и среди молодежи (на сайте Заксобрания опубликован полный текст обращения).

Его поддержала член фракции ЛДПР Ольга Сыкчина:

— Государство, которое нам должно гарантировать соблюдение прав, их отбирает. Я считаю это преступлением. И те, кто выступает в поддержку, преступники! Вы спрашиваете, где Пенсионному фонду денег взять, — а вы дворцы свои продайте. Распустите свою армию клерков, которую мы содержим. Дайте гражданам новую систему, дайте им самим накапливать и уходить не тогда, когда государство решило, а когда они сами захотели.

Все три проекта постановления — о поддержке инициативы, об отказе ее поддержать и об обращении в Госдуму — на голосовании отклонили. При этом за поддержку законопроекта высказался один депутат, семеро воздержались, пятеро проголосовали против.

Проекты будут рассматривать на пленарном заседании Заксобрания 28 июня. До его начала у стен парламента профсоюзы хотят провести пикет против повышения пенсионного возраста. Аналогичная акция назначена на 3 июля в гайд-парке Кирова.