Сыктывкарский городской суд 14 марта прекратил разбирательство по иску юриста Эрнеста Мезака и москвича Романа Галасуна, которые оспаривали отзыв прокатного удостоверения фильма «Смерть Сталина». В решении указано, что дело не затрагивает интересы истцов, а суть спора касается только компании-правообладателя и Министерства культуры России. На заседании побывал корреспондент «7x7».
Сравнение с «Майн кампф»
Позицию Минкульта России в суде представляли два человека — Елена Зайцева и Наталья Сафонова. Зайцева в начале заседания сказала, что, по ее мнению, решение об отзыве прокатного удостоверения было законным и обоснованным, так как сотрудники министерства «действовали в рамках установленных компетенций». Юрист сравнивала запрет «Смерти Сталина» с запретом «Майн Кампф» Гитлера.
— По мнению истца, у нас любое произведение является произведением искусства. Есть такая книга «Майн Кампф», ее автор — Адольф Гитлер. По мнению истца, это тоже произведение искусства. Вместе с тем указанная книга запрещена к распространению в России. Однако истец по каким-то причинам не оспаривает факт запрета распространения. Видимо, ему не интересно это, — сказала Зайцева.
Мезак указал ответчику на некорректное поведение. Он предположил, что представитель Минкульта указывает на то, что юрист мог бы выступить и за распространение «Майн Кампф».
— А зачем вспоминали «Майн Кампф»? — спросил Мезак.
— Вопрос отводится, — судья не дала ничего сказать Зайцевой. — Я согласна с тем, что вспоминать произведение не стоило, потому что оно не имеет никакого отношения к предмету спора.
— Я в следующий раз прошу делать замечания представителям ответчика, потому что меня сложно заподозрить, что у меня есть заинтересованность добиваться распространения книги «Майн Кампф» в России, — сказал Мезак.
«Суд у нас — сталинский, а не сыктывкарский»
Елена Зайцева призналась, что присутствовала на показе кинокартины 22 января на Общественном совете при Минкульте России. Именно после этого просмотра и обсуждения с участием главы министерства Владимира Мединского удостоверение у фильма забрали. Картина, по мнению экспертов, нарушила антиэкстремистское законодательство.
— Я процитирую цензурно, но в фильме это нецензурно: «Русские женщины занимаются интимными отношениями как швейные машинки». Это говорит персонаж Георгия Маленкова. В фильме говорится о том, что русский народ — это тупая серая масса, быдло, овцы, которых надо расстреливать на глазах родственников. Это говорится практически на протяжении всего фильма, — сказала Зайцева.
Мезак уточнил, какие именно фрагменты, слова или видеоряд нарушили закон. Юрист Минкульта сказала, что такие фрагменты есть на протяжении всего фильма. Предоставить скриншоты с цитатами Зайцева не смогла.
Чтобы проверить ее слова, истец ходатайствовал о том, чтобы попросить Минкульт предоставить копию фильма и посмотреть его на следующем заседании. Судья отклонила это предложение. Юрист Владимир Зубков попросил Зайцеву дать честное слово, что эти фразы были в фильме.
— Честное слово, — сказала ответчик.
— Уважаемый суд, если судебный акт будет только на честном слове... [это будет неправильно]. У нас нет фильма в материалах дела. Единственное доказательство, что эти фразы там были, — это честное слово представителя Минкульта. Очевидно, что все то, о чем говорил ответчик, строится на умозаключениях одного представителя, — возразил Зубков.
Эрнест Мезак рассказал, что после выхода «Смерти Сталина» на DVD его копии попали в интернет. Юрист скачал фильм накануне заседания и предложил посмотреть его всем участникам процесса на компьютере, который он принес. Судья отклонила это предложение.
— Материалами дела доказывается, это акт цензуры. Она ничем не подтверждена. <...> Если Сыктывкарский городской суд скажет, что у нас можно запретить антисталинский фильм, то суд у нас — сталинский, а не сыктывкарский.
Судья приняла решение прекратить производство по делу на основании того, что дело не затрагивает интересы истцов.
Москвич Роман Галасун 25 января 2018 года купил пять билетов на сеанс фильма в московском кинотеатре «Пионер» на 29 января. Однако он не смог посмотреть кино из-за того, что его прокат в России запретили. Правозащитник отнес исковое заявление в Сыктывкарский горсуд 2 февраля.
В иске заявители ссылаются на статью 13 Конституции России («В Российской Федерации признается идеологическое разнообразие»), статью 29 («Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом»), статью 44 («Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям»).
Истцы указали, что «снять фильм, который понравится всем зрителям», нельзя. «Всегда найдется тот, кто решит, что и легкая новогодняя комедия „Елки новые“ является русофобской, так как она весело показывает россиян психопатами и дебилами», — говорится в иске.