В городском суде Йошкар-Олы 22 ноября состоялось очередное слушание по делу экс-министра государственного имущества Марий Эл Наталии Хайрулловой. Она обвиняется в получении взятки размером 13 млн руб. В этот день суд выслушал трех свидетелей: оценщика, заместителя министра и специалиста отдела реестров и распоряжения имуществом. Двое из них сошлись во мнении о ценности участка на ул. Карла Либкнехта: они считают его непривлекательным для строительства жилья, а стоимость земли — невысокой. Подробности — в материале корреспондента «7x7».

 

Как проходила оценка земли

Дмитрий Семагин работает в Поволжском государственном технологическом университете и параллельно занимается оценкой имущества, в том числе недвижимого.

Вся беседа с этим свидетелем строилась вокруг вопроса о том, верно ли он оценил стоимость участка земли на ул. Карла Либкнехта. Семагин рассказал, как он выезжал на место, сравнивал эту землю с другими участками и пришел к выводу, что она стоит 5,3 млн рублей. Кадастровая стоимость участка, по его словам, равнялась 5,2 млн руб. Но она не была готова к возведению многоквартирного дома. На участке находился объект незавершенного строительства — теплица, которую необходимо демонтировать. Примерная стоимость демонтажа, по мнению оценщика, — около 3,7 млн руб. Поэтому он сделал вывод о стоимости участка в районе 1,5 млн руб.

Свидетель подтвердил то, что сказала на прошлом заседании руководитель АО «Бор Марий Эл» Надежда Царуш: он сотрудничал с этой организацией около пяти лет, согласился провести оценку участка по просьбе Царуш.

Работу Семагина координировала главный бухгалтер АО «Марийскгражданпроект» Надежда Михайлова. После того, как свидетель оценил участок и получил за это от проектного института 15 тыс. руб. на расчетный счет, Михайлова попросила его оценить еще и теплицу. Эта работа обошлась организации в 5 тыс. руб., теплица была оценена в 120 тысяч. Оценщик пояснил суду, чем обусловлена низкая стоимость: этот объект представляет из себя два фундамента, которые дорого демонтировать, но сами по себе они почти ничего не стоят, 120 тысяч — это стоимость имеющихся там стройматериалов.

Отвечая на вопрос, перспективен ли этот участок для жилищного строительства, Семагин сказал, что, скорее всего, нет: это далеко не центр города, и то, что находится вокруг участка, тоже не привлекательно. Свидетель предположил, что кому-то из инвесторов эта земля может показаться привлекательной, но оценить участок дороже, например в 12 млн руб., нельзя.

Судья спросила, как бы свидетель оценил участок, если бы не просьба экс-министра госимущества Марий Эл [не превышать 1,5 млн руб.]. Семагин ответил, что некоторые просьбы бывают нереальными. Например, если бы заказчик попросил оценить такой участок в 10 миллионов. Однако он подтвердил, что дает оценку, ориентируясь на пожелания заказчика, если это выполнимо.

Стоимость земли, по словам оценщика, могла быть как выше — если бы земля выдавалась под строительство коммерческих объектов, так и ниже — если бы там планировались производственные помещения.

На вопрос, обещал ли ему кто-то неприятные последствия в случае отказа выдать «правильную» оценку, свидетель ответил отрицательно.

 

Про визу министра

Следующим вызвали свидетеля Виктора Мусина, работавшего в должности заместителя министра государственного имущества на момент совершения изучаемой сделки (и до 5 мая 2017 года). Сейчас Мусин — заместитель директора строительной организации. По его словам, в декабре 2016 года министерство получило письмо от «Марийскгражданпроекта» по поводу реализации имущества: квартира и, «кажется, теплица». По участку земли Мусин ничего конкретного не ответил.

Виктор Мусин рассказал, что от министра Хайрулловой пришло поручение с визой, согласно которому рассмотрение вопроса нужно было ускорить. Обычный срок (максимальный) — 30 дней, но, по словам экс-заместителя министра, обычно такие обращения сотрудники министерства стараются рассматривать быстрее, в течение пяти–семи дней, потому что от скорости их ответа может зависеть благосостояние организации (не так просто найти покупателя, и если он появился, то это удача).

Свидетеля спросили, предполагает ли основной вид деятельности «Марийскгражданпроекта» (разработка проектов) владение недвижимостью, в том числе землей. Виктор Мусин считает, что, чем больше организация занимается бизнесом, тем лучше.

Сам он этого участка не видел, но, как и первый свидетель, считает его непривлекательным: «Это Ремзавод. Я занимаюсь недвижимостью с 1995 года, и он никогда не ценился ни с точки зрения квартир, ни с точки зрения бизнеса».

12 млн руб., по его мнению, — это очень завышенная цена. По поводу оценки, проведенной Семагиным, он заявил, что не может контролировать работу оценщиков, поскольку не обладает нужными знаниями в этой области.

Прокурор показал свидетелю ряд документов, в том числе письмо директора «Марийскгражданпроекта» Ананьева, в котором сказано, что это не крупная сделка. Суд задал вопрос: а если бы была крупной?

 

Про сделку

Специалист отдела реестров и распоряжения имуществом Мингосмущества Марий Эл Сергей Лапенков рассказал, что его отдел (7 человек) готовил проект решения по запросу АО «Марийскгражданпроект». Он пояснил, что если сделка считается крупной, необходимы директивы министерства о том, как акционеры должны голосовать. Здесь нужно было ускорить процесс, поэтому Лапенков попросил у проектного института документы, подтверждающие, что сделка не крупная. Как пояснил свидетель, если сумма сделки составляет от 25 до 50% от активов акционерного общества, то решение принимается всеми членами АО, а если от 50% — решает только совет директоров.

Таким образом, решение по сделке было принято максимально быстро. Ранее, во время допроса свидетеля Мусина, прокурор показывала копию распоряжения о решении внеочередного собрания совета акционеров АО «Марийскгражданпроект».

 

Про журналистов

В начале заседания адвокаты снова подняли вопрос о действиях СМИ. Защита недовольна тем, что журналисты провели текстовую трансляцию заседания. Адвокаты считают, что ее нужно приравнять к онлайн-трансляции, которую суд запретил. На предыдущем заседании действия журналистов были признаны допустимыми, так как речь шла не об онлайн-трансляции, а о ведении корреспондентом записей. Тем не менее защита попросила не допускать журналистов на заседания, чтобы не настраивать общество против подзащитных. Судья просьбу отклонила, но посоветовала журналистам писать только правду и не цитировать свидетелей дословно.

Следующее заседание назначено на 29 ноября, приглашены пять свидетелей.

Процесс по делу Натальи Хайрулловой начался 13 октября. Экс-министр государственного имущества Марий Эл обвиняется в получении взятки в 13 млн руб., а ее сыновья — в посредничестве при передаче денег. Подробно о том, что обвинение предъявляет Хайрулловой, — в репортаже «7x7» из суда.

На предыдущих слушаниях было оглашено обвинительное заключение, выступили два свидетеля: директор «Марийскгражданпроекта» Фёдор Ананьев и руководитель АО «Бор Марий Эл» Надежда Царуш, которая нашла оценщика земли.