На пятом заседании по делу Павла Плотникова гособвинение сравнивало очные показания свидетелей с данными допросов.

В Йошкар-Олинском городском суде продолжается заседание по делу бывшего мэра Йошкар-Олы Павла Плотникова. Он обвиняется в получении взятки и незаконном участии в предпринимательской деятельности. На пятом заседании, состоявшемся 9 октября, выступили четыре свидетеля. Все подробности — в репортаже корреспондента «7x7».

 

Свидетели из КУМИ

В первой половине дня гособвинение очень подробно допрашивало двух свидетелей, работавших в непосредственном подчинении у Павла Плотникова. Марина Малинина возглавляла отдел земельных ресурсов с 2012 года. Она рассказала о своих обязанностях, перечислила сотрудников отдела, находившихся в ее подчинении, и рассказала об особенностях работы с должниками и о том, как оформлялись документы для арендаторов земельных участков.

Тамара Писаренко была заместителем Малининой и исполняла обязанности начальника отдела, когда та отсутствовала из-за рождения ребенка.

Представители гособвинения сначала выяснили у свидетелей, что подготовка документов занимает 30 дней. На вопрос, почему документы для строительства гаражей на улице Волкова оформили за 6 дней, Малинина ответила, что оформление гаражей всегда происходит наиболее легко и просто. Писаренко добавила, что «можно было бы сделать и быстрее, чем за пять-шесть дней». Дело в том, что заготовка документа в электронном виде уже имеется в отделе, остается только «вписать фамилию и имя, кадастровый номер и адрес участка».

Марина Малинина ответила на вопрос, в каких случаях руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом (эту должность занимал Павел Плотников) мог попросить ускорить работу с документами. По ее словам, так происходило, если нужно было подготовить данные по социально значимым объектам, например — детским садам. Тамара Писаренко вспомнила, что все срочные просьбы Плотникова касались работы по запросам ФСБ.

Именно эта часть ответов показалась представителям гособвинения не совпадающей с протоколами допросов свидетелей из КУМИ. Судья разрешил огласить показания, которые записали следователи в декабре 2015 года.

На допросе, который состоялся 8 декабря (менее чем через неделю после ареста Плотникова), Малинина сообщила следователю, что экс-мэр мог обращаться к ней с просьбами ускорить оформление некоторых документов. Документы, связанные с получением земельных участков под строительство гаражей на улице Волкова могли быть оформлены после именно такой просьбы. Свидетель сообщила на допросе двухлетней давности, что не исключает этого.

В протоколе допроса был записан еще один ответ бывшей подчиненной экс-мэра: «Я догадывалась, что Плотников хорошо относится к Туруеву».

Эти два эпизода потребовали дополнительных пояснений. Обвинителей интересовала причина расхождения показаний свидетеля.

— Ответила следователю, что думаю, что они в хороших отношениях, — сказала Малинина.

Отвечая на вопрос адвоката, свидетель сообщила, что рассказывала всю информацию о причинах ускорения оформления документов, но следователь записывал обычно короткие ответы.

— Тем более что меня вызывали после работы, это было с пяти до девяти вечера, — добавила она.

Малинина сказала, что на допросах ей задавали «наводящие вопросы».

— На чем было основано ваше предположение о хороших отношениях Плотникова и Туруева? Вы не видели, как они ругались? — спросил адвокат.

— Да, — ответила Марина Малинина. — Мне задали вопрос: «Были хорошие отношения или плохие?». Я выбрала из двух вариантов. О плохих отношениях я не знаю.

Павел Плотников поинтересовался у свидетеля, присутствовал ли ее адвокат на допросе 8 декабря.

— Мне не дали адвоката, меня вызвали, я хотела его пригласить. Но следователи мне сказали: «Идемте сюда и никакого вам адвоката». Человек с повесткой пришел прямо ко мне на работу, — пояснила она.

Представители прокуратуры посмотрели документы и сообщили, что допрос Малининой 8 декабря длился с 14:00 до 18:00. Они зачитали ее заявление о присутствии на допросе адвоката, оно датируется 21 декабря.

Судья спросил, повлияло ли отсутствие адвоката на правдивость ее показаний.

— Наверное, нет. В первый раз следователи очень напористо спрашивали как-то. Хотелось с адвокатом. Но было достаточно свободно, на меня не давили, — ответила она.

 

Свидетели из МУП «Архитектор»

Во второй половине дня в суде выступили свидетели, которые работали в муниципальном унитарном предприятии «Архитектор» — бывший руководитель Сергей Софронов и бывший ведущий инженер Зоя Евлампиева. Софронов рассказал о том, что его предприятие проводило инженерно-геодезические изыскания по заявлениям заказчиков — строительных компаний. Он ответил на традиционные вопросы представителей прокуратуры о том, знаком ли ему Павел Плотников, готовила ли его организация документы для Александра Туруева и просил ли Плотников ускорить подготовку каких-либо документов. Выступление этого свидетеля было самым коротким на пятом заседании, примерно через 20 минут он покинул зал суда.

Зоя Евлампиева отвечала в МУП «Архитектор» за надземные и подземные коммуникации строящихся объектов. Гособвинение усмотрело противоречие и в ее показаниях в суде и на допросах. Ранее она ответила следователю, что Павел Плотников «заходил в кабинет и требовал от двоих моих коллег ускорить изготовление технических документов», в суде говорила — что никаких указаний он не давал. Свидетель сказала, что более верными следует считать ее нынешние показания. После вопроса гособвинителей, подтверждает ли свидетель и показания, записанные на допросе, адвокат Игорь Комаров выступил с возражением.

— Чего добивается обвинение? Чтобы она подтвердила показание, которое выгодно обвинению? Свидетель уже это отрицал, — сказал он.

Судья спросил у Зои Евлампиевой, может ли она объяснить возникшие противоречия в своих показаниях.

— Не помню, что я так говорила, что он требовал, — ответила свидетель.

— Почему вы протокол подписали? — задал новый вопрос судья.

— Я не знаю. Может быть, не так вопрос был поставлен, — сказала Евлампиева.

 

Что сказал адвокат Плотникова

Гособвинение попросило у судьи разрешение огласить показания еще трех не явившихся в суд свидетелей. Адвокат Павла Плотникова Игорь Комаров возразил.

— За все время судебного следствия, которое у нас к настоящему времени произошло, мы не допросили ни одного свидетеля, чьи показания в суде соответствовали бы тем показаниям, которые отражал следователь. Я считаю, что следователь в момент допроса в любом случае использует свое субъективное понимание того, что он считает нужным указать в протоколе допроса. И будучи стороной обвинения слегка искажает показания в обвинительном направлении. Соответственно, я считаю, что показания, которые находятся в материалах уголовного дела, не совсем могут отражать суть происходящих событий, в связи с чем я возражаю. Считаю, что нужно все же свидетелей послушать.

Судья отказал обвинителям в заочном оглашении показаний этих свидетелей.

Следующее заседание по делу экс-мэра Йошкар-Олы состоится 10 октября.

Реклама. Возник спор о наследстве? Адвокат по наследственным делам поможет в решении вопроса. Опытный профессионал своего дела Чернов С. В. оперативно, а главное качественно, выполнит все вопросы.