В телеграм-канале «Кировский шептун» 25 марта появилась публикация, в которой утверждается, что часть эссе кандидатов в депутаты молодежного парламента Кировской области имеет признаки плагиата. По мнению авторов материала, это ставит под сомнение легитимность парламента. «7x7» разбирался в ситуации. 


Что такое молодежный парламент и как его выбирали

Молодежный парламент — это консультативный орган при Законодательном собрании Кировской области. В него входят молодые люди, которые в будущем хотели бы заниматься политикой, общественной деятельностью или быть управленцами. Они участвуют в обсуждении законов, которые принимает Засобрание, предлагают свои идеи, занимаются общественной работой. В молодежный парламент входят 54 человека в возрасте от 18 до 35 лет. 

В декабре 2016 года началось формирование шестого созыва. Кандидаты должны были написать эссе на тему «Реализация и развитие молодежной политики в Кировской области». Работы принимались до 15 февраля. В конкурсную комиссию, которая состоит из депутатов Заксобрания разных партий и представителей молодежного парламента прошлого созыва, поступило более 200 эссе. 16 марта на сайте ОЗС был опубликован список тех, кто прошел отбор. Таким образом, новый состав молодежного парламента был сформирован.

 

Участников конкурса обвинили в плагиате

В телеграм-канале «Кировский шептун» ссылка на публикацию, в которой говорится о плагиате в эссе конкурсантов, появилась вечером 25 марта. Материал под названием «Кража одного парламента» был размещен в сервисе Телеграф. В публикации говорится, что некий источник (имя его не называется), прислал создателям канала тексты всех 54 работ победителей. Авторы исследования взяли тексты эссе и проверили их на уникальность с помощью сервиса text.ru. «Мы умышленно не касались содержательной части этих работ и проверяли лишь их оригинальность», — уточняется в материале.

В 11 работах, по данным «Кировского шептуна», уникальность работы составляет 100%.

 



Еще в 16 эссе оригинальность текста якобы варьируется от 51 до 94%.

 



Восемь работ, по мнению авторов публикации, вероятно, содержат от 50 до 70% заимствований.

 



В самой большой группе — 19 работ — оригинальность текста якобы составляет от нуля до 29%.

 


Авторы исследования написали, что конкурс прошли три помощника члена конкурсной комиссии, депутата Заксобрания от партии «Единая Россия» Юрия Балыбердина — Евгения Горячих, Максим Курбатов и Дмитрий Петухов, а в числе авторов победивших эссе был руководитель регионального отделения «Молодой Гвардии» Вячеслав Пушкарев (по версии «Кировского шептуна», уникальность его работы 24,7%).

 

 

Авторы публикации делают вывод, что «в нынешнем Молодежном парламенте нет никакого содержания, он служит либо ширмой, либо приятным бонусом за лояльность, либо тупым оружием в руках не менее тупых политических деятелей». Они предлагают распустить молодежный парламент и провести новый конкурс.


Как работы-победители появились в публичном поле

В материале «Кировского шептуна» говорится, что пакет документов им прислали через бота в телеграм-канале. Корреспондент «7x7» через бота попросил авторов исследования рассказать, известен ли им источник, отправивший работы. Ответа не последовало, но спустя некоторое время во «ВКонтакте» с журналистом интернет-журнала связался человек, который попросил не раскрывать его имя (предположительно, в соцсети он использует псевдоним) и объяснил, что опосредованно знаком с авторами исследования. Они разрешили ему предоставить некоторые эссе редакции «7x7» для проверки уникальности при условии, что они не будут опубликованы. Написавший в редакцию человек уточнил, что источник информации не готов раскрыть себя, но охарактеризовал его как надежного. Насколько известно «7x7», доступ к конкурсным работам имеют только члены комиссии.

 

Проверка на уникальность

«7x7» получил четыре эссе, которые якобы написали Евгения Горячих, Владимир Маракулин, Дмитрий Петухов и Вячеслав Пушкарев. В этих документах нет подписей, печатей или виз, который позволяли бы редакции утверждать, что именно эти тексты именно этих членов молодежного парламента были сданы в конкурсную комиссию.

Мы проверили эти тексты на уникальность с помощью двух сервисов — тем, что пользовались авторы публикации (text.ru), и «Антиплагиатом».

Проверка в text.ru показала, что работа «Дмитрия Петухова» уникальна на 42% (в версии «Кировского шептуна» — на 43,2%), работа «Евгении Горячих» — на 10,8% (12,04%). Оригинальность эссе «Владимира Маракулина» составляет — 0% (0%), «Вячеслава Пушкарева» — 24,5% (24,7%).

В «Антиплагиате» результаты были другими. Текст «Дмитрия Петухова» оказался уникален на 96,4%, «Евгении Горячих» — на 50,3%, «Владимира Маракулина» — на 0,01%, «Вячеслава Пушкарева» — на 85,5%.

 

Реакции на публикацию

Журналист «7x7» попытался связаться с парламентариями, которым приписывается авторство присланных в редакцию текстов. Получить комментарии Горячих, Маракулина и Петухова не удалось. Вячеслав Пушкарев отверг обвинения в неоригинальности его работы. Он тоже проверил свою работу на уникальность и получил вот такие результаты:

 


— Еще раз убедился в полном отсутствии профессионализма у «экспертов»-фантазеров, — прокомментировал он. По его мнению, публиковать материал о плагиате было выгодно «оппозиционным силам». Он не захотел конкретизировать, каким именно. Публикацию он назвал «чернухой» и сообщил, что «ребята в шоке от такого вранья».

Член парламента Артём Бушмелёв, которому не предъявляли претензий по поводу оригинальности работы, высказался так:

 



Депутат от ЛДПР в Заксобрании Кировской области Татьяна Веселова (входила в конкурсную комиссию) в комментарии на сайте партии сказала, что «правящая партия сделала все, чтобы в молодежный парламент прошли лишь лояльные ей молодые люди».

— Если посмотреть на фамилии победивших конкурсантов, большинство из них связано с «Молодой Гвардией Единой России». Кроме того, победителями стали трое помощников депутата Юрия Балыбердина. Причем проверка на антиплагиате показала, что работы этих помощников не дотягивают даже до 50-процентной уникальности. То есть они просто скачали свои эссе из интернета. По этому факту мы подадим жалобу, — цитирует ее слова пресс-служба ЛДПР.

Член комиссии и единоросс Юрий Балыбердин в комментарии «7x7» сказал, что считает молодежный парламент легитимным.

— На какие-то политические ориентации никто не обращал никакого внимания. Эти эссе вообще были только одним из критериев [отбора кандидатов]. На авторство, на научность абсолютно никто не претендовал. Изначально было сказано, что эти работы могут заимствовать где угодно. Если, условно говоря, во Владивостоке какая-то идея реализуется и реализуется неплохо, и молодой парламентарий решил перенести это на Кировскую область, то это не возбраняется. Еще раз повторю, эссе — это всего лишь одно квалификационное требование, к которому претензий на научность или что-то еще не предъявлялось. Существует множество систем антиплагиата, и если уж в это упираться, то можно дойти до абсурда. Есть и второй критерий — это характеристика депутата. Если депутат Заксобрания знаком с претендентом, то, пожалуйста, дайте рекомендацию, и она может быть учтена членами конкурсной комиссии. Иными словами, заинтересовала меня какая-то работа, я могу позвонить депутату, главе района, в университет [чтобы узнать о конкурсанте больше]. Третий критерий, который я считаю наиболее весомым, — члены комиссии могли поговорить с кандидатом, позвонив ему, — сказал Балыбердин.

По его словам, обвинения в том, что он «протащил» в парламент своих помощников, неуместны, так как Балыбердин познакомился с этими молодыми людьми во время формирования молодежного парламента и тогда же предложил стать им помощниками.

— Что такого, что в числе членов парламента есть мои помощники или какого-то другого депутата? Это абсолютно не возбраняется. Я считаю, парламент абсолютно легитимен. Другое дело, что два представителя от оппозиционных партий участие в голосовании принимать отказались по каким-то причинам, хотя изначально просились, — он не стал уточнять, о каких именно членах комиссии идет речь.