Эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» утверждают, что практически все территориальные избирательные комиссии в регионах могут быть подвержены влиянию властей. Это главный вывод опубликованного 26 июля доклада «Голоса» о «степени потенциальной административной зависимости» ТИКов.
В документе говорится о том, что по закону представители органов власти могут составлять не более 50% от общей численности избирательной комиссии. Однако в ее состав часто входят люди, на которых легко влиять: сотрудники государственных и муниципальных учреждений, члены комиссий, выдвинутые «Единой Россией», сотрудники предприятий, близких к власти.
Эксперты «Голоса» проанализировали состав 84 территориальных избирательных комиссий, которые на сентябрьских выборах в Госдуму также будут исполнять полномочия областных избиркомов. Почти половина из них — 40 — имеет «высокий» уровень возможной административной зависимости (больше половины членов являются представителями власти или лояльны к ней). Уровень управляемости еще 36 комиссий «Голос» оценил как средний. И только на семь комиссий власти практически не имеют рычагов давления.
Самыми «зависимыми» от администрации оказались ТИКи Татарстана. Высоким признан и уровень зависимости в московских, санкт-петербургских, ростовских и краснодарских избиркомах.
В докладе «Голоса» говорится и о том, как были сформированы новые избирательные комиссии в восьми регионах весной 2016 года накануне выборов депутатов Госдумы.
Например, в Воронежской области из 14 членов облизбиркома пятеро — действующие или бывшие госслужащие. Кроме того, в избирком вошли три члена «Единой России»: председатель комиссии Владимир Селянин, член президиума регионального политсовета партии, ректор Воронежского медицинского университета Игорь Есауленко и Денис Бунеев.
В числе негативных факторов эксперты «Голоса» назвали и перестановки руководителей в некоторых избирательных комиссиях. Например, острую критику и недоверие со стороны политических партий и наблюдательного сообщества вызвала кандидатура нового председателя Избирательной комиссии Рязанской области Владимира Грачёва.
Сразу после его назначения наблюдатели написали заявление главе ЦИКа о том, что новый руководитель мог быть причастен к скандальным фальсификациям выборов в городскую думу Касимова в 2012 году. Тогда на факты фальсификации жаловались представители партии «Яблоко» и независимые наблюдатели. Во время предвыборной кампании Грачёв нашел порнографию в листовках «Яблока», в которых содержалась критика «Единой России». Еще он известен тем, что по надуманным поводам отказал в регистрации партии «Альянс Зеленых» на выборах в рязанскую облдуму. Тем не менее, назначение Грачёва не было отменено.
Аналитики «Голоса» не только сделали выводы о состоянии избирательной системы, но и дали рекомендации о том, как ограничить влияние властей на избирательные комиссии. В комплексе мер они предложили исключить из процесса формирования избирательных комиссий представителей исполнительных органов власти, увеличить квоты в избирательных комиссиях политических партий за счет непарламентских партий, законодательно запретить включать в состав комиссий сотрудников местных и региональных администраций, учитывать возможный конфликт интересов у членов комиссий.
«Нынешним составом избиркомов провести честные выборы невозможно»
Интернет-журнал попросил прокомментировать выводы из доклада экспертов в нескольких регионах. Журналисты задали им два вопроса: 1. Как вы оцениваете уровень независимости ТИК в вашем регионе? 2. Реально ли, по-вашему, выполнение рекомендации «Голоса» исключить из процесса формирования избирательных комиссий исполнительные органы власти и строго ограничивать число госслужащих в составе избиркома?
Алексей Глухов, руководитель регионального общественного движения «Наблюдатель» (Чувашия):
— Мы не так давно провели исследование должностей в ТИКах — и самих председателей, и по составу. Говорить о независимости территориальных избиркомов очень сложно. Они заполнены учителями, работниками администраций и прочих бюджетных учреждений. В одном из ТИКов, например, оказались директор и учитель одной из школ. Директор, разумеется, председатель комиссии. Как, интересно, будет голосовать учитель.
Установка лимита чиновников — мера интересная. Но в реалиях не очень эффективная, мне кажется. Конечно, я бы не хотел видеть более одного работника местного самоуправления или госорганов в составе комиссии. Я также не хотел бы видеть муниципальных и государственных чиновников председателями комиссий. Но что делать с остальными: учителями, врачами и прочими административно управляемыми и административно зависимыми членами комиссий?
Лимит на чиновников доставит определенные трудности, но не приведет к желаемым результатам. Наверное, стоит говорить о том, что запреты и лимиты должны быть на любое финансируемое из бюджета место работы члена комиссии.
Хотя и это не приведет к желаемому результату. Вспомнить только рекомендации включать представителей непарламентских партий и представителей общественности. Сколько человек в комиссиях выдвинуты собраниями избирателей? Много, а присмотришься — те же люди.
Алексей Серёгин, координатор движения «Голос» в Марий Эл:
— Субъективно оцениваю уровень зависимости ТИК как высокий. Большинство членов ЦИК стоит на политических позициях, солидарных с Путиным, Маркеловым и «Единой Россией». Источники дохода многих членов ЦИК прямо или косвенно связаны с государством. Государство вовсе не является нейтральным в выборных вопросах, оно — орудие одной политической силы.
В условиях нынешней России — нереально [исключить из процесса формирования избирательных комиссий исполнительные органы власти и строго ограничивать число госслужащих в составе избиркома]. Но стремиться к этому все равно надо.
Тамара Макарова, член ТИКа Сосногорска Республики Коми в 2011–2016 годы:
— До независимости территориальных и вообще любых избирательных комиссий в Коми, как и во всей России, очень далеко. Как правило, костяк и руководство участковых комиссий составляют бюджетники, на которых местной администрации повлиять не составит большого труда. Если взять, к примеру, территориальные комиссии Сосногорска, Ухты, то больше половины их состава — это штатные работники избиркомов, местной администрации, бюджетных учреждений.
Интересная особенность: как только член ТИКа покидает свой пост в местной администрации, тут же появляется заявление о сложении им своих полномочий и в ТИКе. И на его место приходит другой чиновник, выдвинутый в состав избиркома, например, собранием избирателей по месту работы.
Заявления так называемых «оппозиционных» парламентских партий о своей независимости — это блеф. От таких партий в состав комиссий без проблем делегируются лояльные партии власти чиновники.
Не раз наблюдала, как попытки «снизу» проявить свою независимость при выявлении злоупотреблений на выборах гасятся в вышестоящих партийных штабах. Например, у «оппозиционной» партии воруют голоса, тупо вписав в протокол какие угодно цифры. Низовые члены избиркомов бьются, а партийной верхушке ничего не надо. Подарили свои голоса партии власти — и подарили. Даже Жириновскому они не нужны.
Нынешним составом избиркомов провести честные выборы невозможно. Ограничение числа госслужащих не поможет (кстати, сегодня по закону их должно быть в составе комиссий не более половины), так как зависимы от власти не только госслужащие.
Наверное, надо поступить, как в Грузии с полицией — всех убрать и назначить новых. Но где взять честных избиркомовцев? На какие общественные институты опереться? Все официальные общественные институты подмяты властью или сымитированы. Даже к церкви нет доверия, потому что она неразрывно слилась с властью и живет с ней в унисон.
Может, помогут электронные технологии? Машина мухлевать не будет. Если, конечно, в ее мозги не залезут политические мошенники... Размечталась. Самое главное — нынешняя власть ни в коем случае не пойдет на изменение избирательного законодательства. Потому что для нее это неминуемая смерть.
Елена Санникова, член территориальной избирательной комиссии Ленинского района Кирова с правом решающего голоса от партии «Яблоко»:
— В любом случае можно проконтролировать работу комиссии. Подсчет голосов ведется коллегиально, все собираются за столом и считают вместе, все можно записать. Если даже иметь в виду, что председатель комиссии с секретарем сговорятся и захотят фальсифицировать результаты на своем участке, то нет, однозначно у них не получится. Пусть в состав комиссии входят сотрудники администраций, органов власти, что они могут сделать? Если бы у нас территориальная комиссия была сформирована только из сотрудников администраций, тогда, наверное, они что-то бы смогли сделать. Я подчеркиваю, что говорю в сослагательном наклонении. Но если в составе есть хотя бы один представитель партий — а у нас их не один, а два-три — то они борются за свои партии, они ничего не позволят сделать. Были ситуации, когда пытались вынести бюллетени, организовать «карусели», но председатель комиссии сам пресекал это. Бывают технические ошибки, но их сразу замечают, извиняются и исправляют. По поводу рекомендации по формированию комиссий не из сотрудников госорганов, то можно, наверное, с этим согласиться, но не думаю, что это много даст, это будет просто расширенное представительство партий в УИКе.
Наталья Звягина, координатор правовых программ Межрегиональной Правозащитной Группы — Воронеж/Черноземье:
— «Голос» подготовил крайне сдержанный доклад, на мой взгляд. Мы же и впрямь имеем дело с системой, которая всеми силами простирает свою монополию на самоконтроль. В других областях за последние 10 лет отросли механизмы общественного контроля, выборы, наоборот, окончательно зацикливаются сами на себе. Общественных наблюдателей отменили по большей части; журналистов обязали приписываться к изданию и участку загодя; подсчет можно не наблюдать, по мнению КС, довольствуясь цифрами из ГАС-выборы... Вот и избиркомы — сами с собой и сами для себя.
В итоге потенциально независимый орган — стоячее болото. У воронежского облизбиркома нет ни Фейсбука, ни Твиттера, ни «молодежки». В Московской области, например, все это есть, и в других местах есть. А у нас председатель на вопросы журналистов, не стесняясь, отвечает, что избирком Воронежской области не в силах просматривать сайты партий. И кто может составить ему конкуренцию, чтобы шевелился и поспешал за цивилизацией?!
Илья Сиволдаев, председатель Совета межрегионального общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в Воронежской области:
— В Воронежской области Избирательная комиссия и ТИКи находятся под контролем органов исполнительной власти и политической партии «Единая Россия». Об этом можно судить по тому, как они были сформированы в апреле и ноябре-декабре 2015 года и кто занял в них руководящие должности.
В Воронежской области председатели ТИК в подавляющем большинстве аффилированы с партией «Единая Россия». Вот какая разбивка получается по выдвинутым членам ТИКов:
— ТИК действующего созыва — 18 (эти ТИКи также находились под контролем «Единой России» и местных администраций);
— «Единая Россия» — 9;
— Представительный орган местного самоуправления — 8 (во всех представительных органах местного самоуправления у «Единой России» подавляющее большинство);
— Собрание избирателей по месту работы — 1;
— «Справедливая Россия» — 1;
— «Родина» — 1;
— «Гражданская платформа» — 1.
От ЛДПР, КПРФ, «Яблока», «Патриотов России», Партии пенсионеров России, КПСС, СДПР, «РП пенсионеров за справедливость» и общественных организаций председателей нет. В ТИКах Воронежской области представлены:
— представители партий «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия» — во всех 39 комиссиях;
— КПРФ — в 38 комиссиях (по одному отказ в связи с наличием судимости);
— от ТИКов действующего созыва — 29 из 29 предложенных;
— от собраний избирателей по месту работы и месту жительства — 60 из 77 предложенных;
— от представительных органов местного самоуправления — 15 из 16 предложенных;
— от партии «Патриоты России» — 25 из 26 предложенных;
— от партии «Гражданская платформа» — 22 из 26 предложенных;
— от партии «Родина» — 20 из 23 предложенных;
— от партии пенсионеров России — 15 из 16 предложенных;
— от КПСС и СДПР — по 8 из 8 предложенных;
— от РП пенсионеров за справедливость — 5 из 5 предложенных;
— от общественной организации (профсоюза) — 1 из 1 предложенного.
Самый большой отсев был от партии «Яблоко» — 6 из 12 предложенных.
Стоит обратить внимание на то, что в региональных отделениях партий КПСС и СДПР членов в два раза меньше, чем они выдвинули кандидатов в ТИКи; в «Партии пенсионеров» — 14 членов, в «Гражданской платформе» — 10 членов, в партии «Родина» — 36 членов, в «РП пенсионеров за справедливость» — 21, но они смогли провести в ТИКи гораздо больше представителей, чем «Яблоко», в которой членов больше (141), чем у всех этих вместе взятых карликовых партий. Это говорит о том, что данные партии во многом иллюзорны и их используют как сателлитов «Единой России». При этом представители непарламентских партий, попавших в ТИКи (кроме «Яблока» и «Патриотов России»), в выборах сентября 2015 года в Воронежской области не участвовали либо не смогли собрать достаточное количество подлинных подписей, необходимых для регистрации. А «Патриоты России» прославились тем, что их представитель выступал против отмены результатов госдумовских выборов декабря 2011 года на 18 участках в Калачеевском районе, где были переписаны протоколы об итогах голосования, и голоса избирателей были похищены в пользу «Единой России», в том числе и у «Патриотов России».
В целях демократизации российской избирательной системы как один из элементов ее реформы необходимо строго ограничить число госслужащих в составе избиркомов и исключить из процесса их формирования исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления, но главное — необходимо развитие гражданского общества, независимых СМИ, повышение правовой и политической культуры населения, а также большая прозрачность в деятельности политических партий.