В Кировской области собираемость взносов в Фонд капитального ремонта к январю 2016 года выросла на 36% с февраля 2015 года и составила 78%. Такие цифры назвал директор Фонда капитального ремонта Кировской области Павел Сысоев 29 января на заседании Центра общественного контроля в сфере ЖКХ при Общественной палате Кировской области. По его словам, рост стал возможен благодаря разъяснительной и претензионной работе с населением и судебным искам.
Также Сысоев поделился своим видением работы организаций, составляющих проекты капитального ремонта зданий. По его словам, им необходимо сотрудничать с управляющими компаниями (УК), которые должны регулировать их работу и высказывать предложения уже в ходе начавшегося ремонта:
— Эта проблема может быть разрешена как в стадии разработки проекта, то есть управляющая компания работает с проектировщиком, и уже в стадии ремонтных работ, потому что даже если проект составлен, а тех же снегодержателей нет, то в рамках работы подрядчика, если УК укажет на недостаток, можно внести корректировки. Для таких случаев предусмотрено увеличение расходов до 10%.
Касаясь вопроса уплаты взносов жителями домов с изношенностью конструкций более 70%, которые в ближайшее время будут признаны аварийными, он напомнил, что они освобождаются от их необходимости. Однако для оценки изношенности необходимо предоставить в фонд справку от бюро технической инвентаризации (БТИ), которая стоит порядка 7 тысяч рублей.
Один из членов рабочей группы Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Андрей Воробьёв задал вопрос о возможности экономии для собственников жилья в случае неполного ремонта здания. Сысоев ответил, что Фонд капитального ремонта представляет собой «общий котел», поэтому те деньги, которые не пошли на ремонт одного здания, пойдут на ремонт другого, и собственникам сэкономить не удастся.
Введение в России взносов за капитальный ремонт домов в 2015 году стало одной из самых громких тем в сфере ЖКХ и вызвало колоссальную негативную реакцию. В течение года по всей стране прошло множество акций протеста против нового сбора, а инициативные граждане судились за право отказаться от уплаты взноса до того, как бывший собственник (чаше всего — муниципалитет) не проведет капитальный ремонт здания за свой счет.