Свою позицию по поводу информации о его возможном лишении ученой степени по причине признания плагиатом докторской диссертации на тему «Методология учетно-аналитического обеспечения системы менеджмента качества образования» ректор МарГУ Михаил Швецов обнародовал на своем сайте еще 6 октября. В средствах массовой информации Марий Эл эта тема практически не обсуждается. Между тем более двух лет назад сетевое сообщество «Диссернет» опубликовало таблицу заимствований упомянутой научной работы, защищенной еще раньше.

«На протяжении нескольких месяцев я с интересом наблюдаю за дискуссиями, развернувшимися на некоторых не очень посещаемых интернет-порталах, о моей докторской диссертации. Несмотря на то, что большинство выступает под псевдонимами, известны люди, которые пытаются искусственно продолжать тему, мусоля одни и те же доводы. Известны их интересы. И, конечно же, известны интересы тех, кто стоит за этими людьми. Не буду рассуждать о порядочности тех, кто пытается раздуть из мухи слона, не реагируя на аргументы, и постоянно кормит обещаниями о том, что Михаила Николаевича Швецова лишат докторской степени на основании заключения, сделанного интернет-сообществом „Диссернет“», - сообщает на своем депутатском сайте Михаил Швецов.

«Пришло время расставить все точки над „i“», — продолжает он.

Я лично хочу все объяснить тем, кому не дает спокойно спать моя докторская диссертация на тему «Методология учетно-аналитического обеспечения системы менеджмента качества образования», успешно защищенная мной в 2009 году, то есть 6 лет тому назад.

«Начну с горячих обсуждений на тему, что в моей диссертации указаны статьи, которые якобы не публиковались в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Сразу оговорюсь, что в пункте 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней, действовавших в 2009 году, то есть на момент моей защиты, не было установлено требование к числу статей в изданиях, рекомендованных ВАК. Согласно РЕКОМЕНДАЦИЯМ письма Президиума ВАК Минобрнауки России от 15.01.2008 г. № 04-05, до защиты докторской диссертации основные результаты исследования должны быть опубликованы не менее чем в семи работах, изданных в журналах, рекомендованных ВАК.

Из списка статей, указанных в автореферате диссертации, в изданиях, рекомендованных ВАК, фактически вышло семь таких статей. Признаю, что с некоторыми из них произошла путаница, причем в большинстве случаев не по моей вине. Статьи направлялись в редакции журналов своевременно, однако по неизвестной мне причине публикации выходили в следующих номерах, что и привело к расхождению с авторефератом. Но критиканы, которые строят аргументы на зыбкой почве, намеренно не указывают тот факт, что эти статьи все же вышли в следующих номерах или других изданиях, рекомендованных ВАК.

Например, статья „Управление системой сбалансированных показателей в вузе“ была опубликована в журнале „Вестник университета (ГУУ)“ не в № 9 за 2008 год, а в № 10. В качестве автора ошибочно указан не Швецов М. Н., а Швецов Н. М. (в статье и в оглавлении). Статья „Управленческий учет расходов и трансакционных издержек университетских комплексов“ была опубликована не в „Вестнике Казанского государственного аграрного университета (Научный журнал)“ № 3 от 2009 года, а в журнале „Вестник университета (ГУУ)“ № 31 от 2009 г. Указанная в автореферате статья „Категория "качество образования" как объект управления, ее историческое развитие“, которая должна была быть опубликована в журнале „Экономические науки“ № 7 от 2009 г., вышла в том же году с несколько измененным названием в журнале „Вестник университета (ГУУ)“ № 35 за 2009 год („Категория "качество образования" как объект управления, ее институциональные аспекты и факторы, влияющие на развитие“).

Статьи „Теоретическое обоснование проблем реформирования высшего образования в России“, „Концепция учетно-аналитического обеспечения управления образовательной организацией“, „Стратегический управленческий учет в системе управления качеством образования в вузе“, „Методологические подходы к системному анализу потенциала вуза“ присутствуют именно в тех номерах изданий, которые указаны в автореферате. С прочими, я это признаю, произошла небольшая путаница. Но они, как вы видите, были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Доводы о якобы выявленном плагиате в докторской диссертации и вовсе неуместны, так как работа прошла полноценную защиту в двух диссертационных советах, получив их положительное заключение. Помимо этого, диссертация и процедура ее защиты были рассмотрены комиссией ВАК. Было получено положительное заключение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии. Это говорит о том, что диссертация была исследована, что называется, вдоль и поперек, и никаких претензий к ней со стороны специалистов не возникло.

Интернет-сообщество «Диссернет» не является уполномоченным по принятию решений о соответствии диссертационной работы критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней. Поэтому выводы сообщества не могут считаться компетентными.

Тем более, что уполномоченный орган по присуждению ученых степеней, должным образом проверявший диссертацию, не установил каких-либо заимствований материала без ссылки на автора и/или источник заимствования.

И уж совсем смешными выглядят обещания интернет-искателей о скором лишении меня ученой степени. С каждой новой публикацией обещания отодвигаются на все более далекий срок. Мне уже самому интересно, как же будут оправдываться мои оппоненты, когда читатели поймут, что их попросту водят за нос, так как никакого лишения не состоится.

Авторы подобных опусов не скрывались бы за псевдонимами, если бы они оперировали фактами, а не домыслами. Иначе им пришлось бы отвечать в суде за свои статьи. Отсутствие возможности привлечь их к ответственности развязывает им руки и лишает их опаски ответить за распространение информации, не соответствующей действительности, по закону», — сообщает Михаил Швецов.