Юристы, представлявшие интересы бывшего кандидата на пост главы Марий Эл Сергея Мамаева, предпринявшего попытку обжаловать результаты выборов главы региона, выразили сожаление и несогласие в связи с решением, принятым 13 ноября Верховным судом республики. Они также рассказали о дальнейших судебных перспективах дела, в котором не было выявлено ни одного нарушения со стороны ЦИК Марий Эл.

Геннадий Зубков, секретарь республиканского комитета КПРФ:

— Судья Верховного суда Марий Эл господин Братухин зачитал решение, которое безусловно нас всех не удовлетворяет. Поэтому нами в соответствии с действующим законодательством будут приняты меры для подачи апелляции в Верховный суд Российской Федерации как высший судебный орган. Для этого есть все основания.

Сергей Савченко, главный юрисконсульт ЦК КПРФ:

— Насколько решение Верховного суда Марий Эл было ожидаемо? Наверное, в какой-то степени ожидаемо. Тем не менее какая-то вера в то, что будет принято правосудное решение, она, безусловно, была. В результате — имеем то, что сегодня имеем: решение суда не признает ни одно из наших заявленных требований. Поэтому в ближайшее время оно будет оспорено. Мы убеждены, что Верховный суд России примет наши доводы, которые не принял суд первой инстанции, и удовлетворит наши требования.

За время своей работы судья допускал очень серьезные процессуальные ошибки, и уже только по процессуальным основаниям это решение может быть отменено и отправлено на повторный пересмотр. Не было удовлетворено ни одно наше ходатайство о допросе свидетелей. Мы полагаем, что процесс, который шел в течение четырех недель, обсуждал не столько интересы кандидатов на должность главы региона, сколько интересы избирателей, как и всех участников рассмотрения дела в суде. К нам приходили избиратели, чей голос не был учтен и, соответственно, чье активное избирательное право было нарушено. Эти жалобы мы заявляли, нами был задан ряд вопросов — о допросе именно их в процессе. Но, к сожалению, ни судья, ни прокурор, ни иные стороны, по всей видимости, не были заинтересованы в объективном рассмотрении этого дела. Мы сделали вывод, что была важна не столько объективность, сколько скорость.

 

 

Сергей Савченко отметил, на какие процессуальные ошибки, допущенные судьей, обращают внимание представители истца:

— Протокол первого судебного заседания был составлен с грубейшим нарушением сроков. Судья ненадлежащим образом оформлял отдельные документы, в том числе определения суда о возвращении части требований — нами было заявлено требование о привлечении к ответственности ЦИК Марий Эл за несоблюдение действующего законодательств в части действий и бездействий. Во-первых, мы считаем, судья принял определение о возвращении нам исковых требований в этой части в нарушение нормы закона. К тому же и определение было составлено с грубейшими нарушениями закона, в том числе с нарушениями сроков. Определение было принято два раза: первый раз устно, а потом, когда в нашей частной жалобе об этом было заявлено, судья попытался устранить свою ошибку и принял письменное определение с такими же формальными нарушениями при его оформлении.

О чем будет сказано в апелляционном заявлении и какие еще жалобы подадут коммунисты:

— Мы собрали очень серьезную фактуру, которая говорит о том, что более 10 тыс. голосов избирателей были не учтены и те нарушения на участках, допускавшиеся при подведении итогов голосования, не позволяют выявить действительность волеизъявления избирателей. Такие выборы мы признать не можем. Нам известно, что избранный кандидат Маркелов Леонид Игоревич победил с перевесом всего в 2 300 голосов. В материалах дела имеется твердая фактура о том, что голоса более 10 000 избирателей учтены не были, откуда они взялись — не представляется возможным установить. Надеюсь, что Верховный суд Российской Федерации в этом разберется в полном объеме.

Другие наши требования: установлены факты — с ними не спорили даже представители ЦИК Марий Эл — о том, что протокол ЦИК составлен с грубейшими нарушениями закона. Об этом не раз заявлялось, но по какой-то причине суд не принял такое решение. Мы полагаем, что закон не должен трактоваться, а должен исполняться так, как он написан. У нас в судебном процессе сложилась обратная практика: избирательная комиссия почему-то сама определяла, что удобно избирателям, а что нет.

Из трех наших требований одно достаточно политическое, судебная практика по нему — сложная. Взять на себя ответственность за отмену результатов выборов — здесь и человеческий фактор играет роль, далеко не каждый сможет принять такое решение. Но есть и ряд других факторов, которые имеют процессуально важное значение.

Хочу обратить внимание, что рассматривать процесс будет коллегия из трех судей. Эти судьи имеют опыт разбирательства по выборам. Надеемся, что заявленные нами доводы будут глубоко изучены. Мы абсолютно уверены в том, что протокол и решение избирательной комиссии будет отменено, и будем бороться за то, чтобы результаты выборов были признаны недействительными по тем основаниям, которые были заявлены нами.

Апелляционная жалоба, что касается процессуальных нарушений, практически уже подготовлена нами.

Кроме того, будет подготовлен запрос на имя Генерального прокурора России, касающийся выступления прокурора в суде. В нем — вопиющие расхождения с законом, они ставят под сомнение компетенцию и квалификацию сотрудника прокуратуры.

Вера Сергеева, юрисконсульт Кировского обкома КПРФ:

— На наш взгляд, решение было принято исходя не из норм права, а в силу политических мотивов. У нас масса жалоб от избирателей, наблюдателей, членов избиркомов о том, что выборы проходили негласно, не открыто. К сожалению, суд не прислушался к нашим доводам, посчитал их неверными, может быть, неправдоподобными, полностью поддержал позицию Центральной избирательной комиссии. Отмечу, что и представитель прокуратуры полностью подержал позицию ЦИК Марий Эл. Заключение прокурора было лаконичным, никакого особого своего мнения прокуратура не высказала по этому делу. Масса нарушений, которые были выявлены нами в судебном заседании, были доказаны. Но единственный ответ, который мы слышали: «Это техническая ошибка». 19 ноября мы должны получить мотивированное решение. Очень хочется посмотреть, чем руководствовался суд, принимая его. Сразу же будет написана апелляционная жалоба, которую мы направим в Верховный суд России.

Александр Федорович, главный юрисконсульт ЦК КПРФ:

— Хочу сказать, что решение суда было основано не только на нормах права, но и на многих других обстоятельствах, которые можно назвать и политическими. В речи представителя избиркома в суде мы услышали, что в республике после выборов наблюдается стабильность и что решение суда в пользу Мамаева могло бы ее нарушить. Я считаю, что такая стабильность, не основанная на праве, на существующем порядке, когда человек, осуществляющий полномочия первого лица в регионе, считает вправе регулировать все вопросы жизнедеятельности региона, не заслуживает внимания. Аргументации суда мы не знаем пока, говорить о том, чем он руководствовался, — сложно. По крайней мере, могу сказать, что суд имел все основания отменить протокол заседания ЦИК республики, состоявшегося 14 сентября, и соответствующее постановление о результатах выборов главы Марий Эл. В соответствии и с федеральным и региональным законами о выборах ЦИК должен был рассмотреть три жалобы, поступившие перед заседанием, провести по ним расследование, вынести заключение и приобщить к протоколу комиссии, как сами жалобы, так и решения по ним. Этого не было сделано. Я особо на это указывал, что как минимум по процессуальным основаниям протокол и постановление должны быть отменены.

Мы столкнулись с довольно серьезным сопротивлением со стороны избиркома, который, к моему удивлению, пошел по пути непризнания любых нарушений. В конечном счете представители ЦИК Марий Эл выразили свое мнение, что вообще никаких нарушений ни во время избирательной кампании, ни в ходе голосования в республике не было. Хотя в начале процесса от них звучало — да, наверное, некоторые нарушения были. В конце же заседания они консолидировали свое мнение. В этом их полностью поддержал, конечно же, представитель главы региона и, что меня крайне удивляет, представитель прокуратуры. Получается, Республика Марий Эл является исключительным субъектом Российской Федерации, где выборы проходят настолько чисто, что ни одного нарушения не допускается. С учетом представленной суду заявителем информации этот тезис выглядит смешно.

Геннадий Зубков, секретарь республиканского комитета КПРФ:

— Верховный суд республики не принял наши доводы. Есть Верховный суд Российской Федерации. Как говорит наш кандидат, Сергей Павлинович Мамаев, у нас есть все возможности дойти до Европейского суда по правам человека.