Заседание по делу об отмене результатов выборов в Марий Эл продолжилось 20 октября. Сторона, выступившая с исковым заявлением, выступила с рядом новых ходатайств. В частности, представители Сергея Мамаева заявили о необходимости заслушать в суде свидетелей — членов территориальных и участковых избирательных комиссий, а также наблюдателей от КПРФ, регистрировавших различные нарушения, — от вбросов избирательных бюллетеней в урны для голосования до недопущения до ознакомления с ходом и результатами подсчета голосов. Судья посчитал решение этого вопроса преждевременным в первой половине дня, однако после обеда представители Сергея Мамаева вновь подняли этот вопрос. Они перечислили всех свидетелей, чье присутствие, по их мнению, было бы необходимо, указав причины их возможного вызова.

Представитель ЦИК Марий Эл Марат Газизов отметил, что ходатайство не следует удовлетворять. По его мнению, указанных свидетелей уместно было бы опрашивать в районных судах, где должны были рассматриваться заявления о фактах нарушений на тех или иных избирательных участках. Представитель ответчика, обозначая свою позицию, успевал заранее ответить на ряд вопросов истца. Так, Марат Газизов рассказал участникам заседания об эпизоде, имевшем место в Оршанском районе: избиратель, пришедший на выборы, неожиданно узнал, что он уже проголосовал:

— Была проведена проверка, — сообщил представитель ЦИК. — Техническая ошибка — были внесены данные другого избирателя. Гражданину предоставили право проголосовать, — успокоил он присутствующих.

Представитель заинтересованного лица, Леонида Маркелова, Рудольф Золотарев также был против заслушивания свидетелей в суде:

— Ничего нового не пояснят эти граждане, — решил он. — 9 октября они давали пояснения, — Рудольф Золотарев указал на существование видеофайлов с пояснениями свидетелей, указанных представителями КПРФ — очевидно, они приобщены к материалам дела.

Представитель Сергея Мамаева Сергей Савченко, тем не менее, еще раз подчеркнул важность для стороны, инициировавшей исковое заявление, выступления в суде свидетелей:

— Складывается следующая ситуация: наши доводы основаны не на отчетных документах — внутренних документах избирательных комиссий. Опрос свидетелей необходим для того, чтобы в полной мере изучить все доводы. Представители ответчика должны быть заинтересованы в том, чтобы опросить наибольшее число свидетелей, поскольку комиссия отказывает в предоставлении внутренних документов.

Он также объяснил массовостью выявленных нарушений факт рассмотрения заявления о них в Верховном Суде республики.

По мнению представителя прокуратуры, свидетелей вполне можно было бы опросить в суде. Правда, старший помощник прокурора Марий Эл Андрей Назаров выступил за частичное удовлетворение ходатайства — по его мнению, четверо из числа заявленных свидетелей не могли быть опрошены.

Ходатайство о вызове свидетелей совпало с желанием судьи объявить технический перерыв на 10 минут. После него Виталий Братухин огласил решение по этому вопросу: в ходатайстве по поводу опроса свидетелей отказать в полном объеме:

— Эти вопросы не имеют значения для проверки результатов голосования, — пояснил свое решение он. Очевидно, что судье было непонятно, как предложенное процессуальное действие могло бы приблизить заседание к ответу на вопрос о влиянии на результат выборов.

На заседании Верховного Суда во вторник представители Сергея Мамаева затронули также вопрос об одном из типичных нарушений, зафиксированных представителями штаба кандидата от КПРФ. Было значительное число обращений избирателей, их родственников, считающих, или установивших опытным путем, как уже упоминавшийся избиратель из Оршанского района, что за них проголосовали.

— Считаем необходимым изучить эти заявления, для чего необходимо представить в суд списки избирателей тех участковых комиссий, где были допущены нарушения, — о чем свидетельствуют соответствующие представленные нами заявления, — пояснил Сергей Савченко.

По мнению ответчика, представителей ЦИК Марий Эл, это ходатайство истца также не следовало удовлетворять:

— В данный момент списки избирателей хранятся в опечатанном виде, — сообщил Марат Газизов. — В них содержатся персональные данные граждан, — добавил он. – Паспортные данные, место жительства, отметка о получении бюллетеня — последнее, судя по тональности Марата Газизова, очевидно, следовало считать совершенно неприемлемым для представителей избиркома. — Голосование тайное — контроль не может осуществляться, — резюмировал ответчик.

Суд предоставил сторонам возможность задать друг другу вопросы. Первыми ею воспользовались (по решению судьи) представители ответчика. Представителю истца были заданы вопросы о том, как нарушение прав кандидата на пост главы республики Сергея Мамаева при проведении его встречи с избирателями повлияло на результат выборов, зафиксированы ли факты удаления наблюдателей с избирательных участков.

После ответов представителей истца на вопрос прокурора стало известно о том, что, несмотря на отметку в реестре ЦИК Марий Эл, Сергей Мамаев не был уведомлен о месте и времени выдачи бюллетеней территориальным избирательным комиссиям (очевидно, что идет речь о предшествующих досрочному голосованию событиях).

Выступление представителей ответчика по существу свелось к утверждению о том, что заявление истца необоснованно и не подлежит удовлетворению. Член ЦИК Марий Эл с правом решающего голоса Светлана Блинова считает, что заявление о массовых нарушениях — по меньшей мере неуважение к пяти с лишним тысячам сотрудников разного уровня избирательных комиссий республики.

Марат Газизов попытался объяснить точку зрения представителей истца со всеми возможными, на его взгляд, заблуждениями или неправильными толкованиями. По его мнению, значительное число заявлений о несоответствии данных итоговых протоколов избирательных комиссий содержало доводы о расхождении логических данных, что однозначно не влияет на результат.

Он также остановился подробно на процедуре досрочного голосования. Республика Марий Эл стала одним из лидеров по этому показателю. Однако представитель избиркома посчитал, что 11% — не аномальная цифра. В доказательство он привел в качестве примера данные, почерпнутые в системе ГАС «Выборы»:

— Республика Коми — 18%, 24% — Магадан, 12% — Орел, 13% — Нижний Новгород… Марат Газизов уточнил, что в упомянутых им регионах не проходили губернаторские выборы.

По мнению представителя республиканской избирательной комиссии, никакого нарушения закона при составлении графика работы избирательных комиссий в период досрочного голосования не было:

— В федеральном законе указание на 16 часов предусматривает минимальный временной промежуток. Увеличивая его, мы предоставляем большие возможности для реализации избирательных прав граждан.

Марат Газизов продемонстрировал в суде конверт для хранения бюллетеней после досрочного голосования избирателей. Он не согласился с доводами, ранее высказанными членом ЦИК Марий Эл с правом совещательного голоса Антоном Долгих, о несоответствии конвертов, применяемых на выборах в Марий Эл.

Выступление председателя Собрания депутатов Волжского района Владимира Карпочева на форуме работников образования, по словам представителя ЦИК, также не являлось предвыборной агитацией. Марат Газизов сослался также на результат проверки, проведенной МВД Марий Эл. Очевидно, что еще в меньшей степени влияние административного ресурса представители избиркома могли усмотреть в действиях коллеги Карпочева из Мари-Турекского района Надежды Зангеровой. По сведениям Центральной избирательной комиссии, чиновница, оказавшаяся в поселке Нартас во время встречи Сергея Мамаева с избирателями, пришла на нее как обычный избиратель.

В ходе заседания судья едва не упустил важный процессуальный момент: вопросы представителя истца представителю ответчика.

Сергей Савченко спрашивал Марата Газизова о том, известны ли факты, когда досрочное голосование осуществлялось не во время, установленное выборным законодательством России и Марий Эл, разъяснились ли перед выборами представителям избиркомов вопросы передачи протоколов голосования; его интересовали подробности о выездном голосовании (позднее представитель ЦИК передал суду документ, информирующий о присутствии наблюдателей во время голосования вне избирательного участка), влечет ли отмену результатов выборов несоответствие контрольных соотношений в итоговых протоколах.

В конце заседания представители Сергея Мамаева попытались просить судью о переносе следующего заседания на пятницу — это, по их словам, дало бы возможность изучить новые открывающиеся обстоятельства и более тщательно подготовиться. Однако суд отклонил и это ходатайство. По заявлению сторон ответчика, а также заинтересованного лица у представителей истца было более чем достаточно времени на подготовку к процессу, а его затяжной характер позволяет им регулярно реагировать на всю вновь поступающую информацию.

Продолжение заседания Верховного Суда Марий Эл состоится в 10 утра, в среду.