Члены двух уважаемых в Коми общественных организаций — «Комитет спасения Печоры» и «Экологи Коми» — выразили мнение, что изменение границ национального парка «Югыд Ва», из территории которого на севере могут исключить участок с золотоносным месторождением «Чудное», но взамен добавить несколько участков с южной стороны, нанесет вред экологии. Это, по их мнению, «неравноценная замена». Общественники убеждены, что тогда на исключенном участке начнется добыча золота, «что неизбежно повлечет за собой разрушение значительной части бассейна реки Кожым».

«Комитет спасения Печоры» и «Экологи Коми» 19 октября передали свои обращения эксперту Международного Союза охраны природы (UICN) Никите Лопухину на встрече в Ухте. Эта беседа стала заключительным этапом работы международной миссии в Интинском районе, члены которой в течение четырех дней осматривали территорию. Ее итогом станет заключение Никиты Лопухина, который может рекомендовать исключить или не исключить «Чудное» из границ нацпарка из объектов всемирного культурного и природного наследия «Девственные леса Коми».

 

 

Как сообщает «Комитет спасения Печоры», в последние годы на разработки золотоносного месторождения «Чудное» в границах парка претендует компания «Голд Минералз», интересы которой лоббирует руководство Коми. Несколько лет назад этот участок уже был незаконно выведен из границ «Югыд ва», и там начались геологоразведочные работы. Но общественные организации (Гринпис России, «Комитет спасения Печоры», «Экологи Коми») добились отмены этого решения в суде.

«Однако радетели „Голд Минералз“ пошли другим путем — затеяли присоединение к площади парка лесной территории в его южной части, дабы таким путем все же изъять нужную для промышленного освоения северную часть. Россия с подачи руководства Коми подала заявку на изменение границ объекта Всемирного наследия „Девственные леса Коми“. Приехавший в республику эксперт UICN должен, по мысли инициаторов этого процесса, порекомендовать Комитету Всемирного наследия исключить участок с месторождением „Чудное“ из объекта Всемирного наследия „Девственные леса Коми“», — говорится на сайте организации.

Члены «Комитета спасения Печоры» подчеркнули, что на встрече в Ухте они услышали размытые ответы на вопросы о том, кто профинансировал подготовку исследований (работы миссии), а также какие полезные ископаемые кроме золота и кварца есть на участке в Интинском районе. По сведениям общественников, там может быть и кимберлитовая трубка.

 

 

Как ранее рассказал «7x7» руководитель программы Гринпис России по особо охраняемым природным территориям Михаил Крейндлин, который поучаствовал в работе миссии, золотодобыча может начаться в «Чудном» при двух условиях: эксперт UICN порекомендует исключить этот участок из объектов всемирного наследия, а Комитет всемирного наследия поддержит это предложение; в Госдуме будут приняты поправки в несколько законов и Земельный кодекс, которые позволят исключать из нацпарков и заповедников зоны, «утратившие значение» (эти законопроекты внесены в Госдуму), а экологическая экспертиза даст свое одобрение на добычу полезных ископаемых.

Участники встречи в Ухте 19 октября — представители Минприроды Коми, Гринпис России, компании «Голд Минералз», «Комитета спасения Печоры» — изложили аргументы в поддержку своей позиции, ответили на вопросы эксперта. Кроме того, «Комитет спасения Печоры» передал эксперту UICN обращение от имени двух экологических НКО региона с кратким изложением своей аргументации.

Обращение

Мы, жители Республики Коми, представители неправительственных организаций «Комитет спасения Печоры» и «Экологи Коми», обращаемся к Вам с просьбой учесть наше мнение в процессе принятия решения по проекту ре-номинации объекта Всемирного Наследия «Девственные леса Коми».

Мы считаем, что предлагаемое Минприроды и правительством Республики Коми присоединение к территории объекта Всемирного Наследия участка тайги в его южной части и изъятие из границ объекта участка в его северной части — неравноценная замена, предпринимаемая исключительно с той целью, чтобы дать возможность компании «ГолдМинералз» (или какой-либо другой) беспрепятственно заниматься промышленным освоением изымаемого участка, что неизбежно повлечёт за собой разрушение значительной части бассейна реки Кожым.

Почему мы считаем замену неравноценной?

1. С точки зрения природоохранной, ценность бассейна Кожыма не только в высоком биоразнообразии этой территории (что подтверждают исследования ученых Института биологии Коми НЦ УрО РАН), но еще и в том, что эта территория отличается развитой гидрографической сетью, а особенности водосбора определяют здесь формирование поверхностных вод очень высокого качества, которые способствуют очищению магистрального русла Усы и Печоры, сильно загрязняемых вследствие многочисленных аварийных разливов нефти. То есть изъятие участка в бассейне Кожыма в значительной степени снизит природоохранное значение национального парка «Югыд ва» как территории, питающей одну из крупнейших рек Европы — Печору — чистой водой.

2. Как известно, одна из важнейших задач национального парка «Югыд ва» (в составе объекта Всемирного Наследия или вне его) — развитие туризма и рекреации на этой территории. Причём бассейн Кожыма — одна из наиболее посещаемых туристами частей национального парка (в отличие от предлагаемого участка в южной части). Уже сейчас, в результате недавнего незаконного изъятия участка месторождения «Чудное» и проведения здесь геологоразведочных работ, природным комплексам национального парка нанесен серьезный ущерб. В частности, постоянно загрязнялись водные объекты (озеро Грубепендиты, ручей Грубепендишор). В случае реализации планов строительства обогатительной фабрики есть угроза загрязнения всего бассейна реки Кожым. Это приведет к полной утрате не только природоохранного значения территории, но и его рекреационного значения.

Проект золотодобычи в бассейне Кожыма грубо нарушает также и интересы коренных народов, на протяжении многих лет занимавшихся на этой территории традиционным природопользованием (выпасом оленей). Предложенный к изъятию участок и сопредельные территории бассейна Кожыма представляет собой не только природную или рекреационную ценность. Здесь располагаются многие сакральные объекты коренных обитателей этой земли — коми, манси, ненцев. Они важны для коренных народов этой территории и представляют большой интерес для туристов.

Информируем Вас также, что идея ре-номинации объекта Всемирного наследия Девственные леса Коми» появилась после многих неудачных попыток просто изъять площадь месторождения Чудное из границ национального парка «Югыд ва». Причем реализовывалась эта идея поэтапно. Первый этап — в 2013 году сделано комплексное экологическое обследование примыкающих к южным границам парка участков тайги с целью обоснования придания этим территориям правового статуса ООПТ, и далее включение этих участков в границы нацпарка. При этом истинная цель этого присоединения — последующее изъятие за счет этого увеличения площади территории месторождения «Чудное» из северной части парка — умалчивалась. Второй этап — планируется изъятие площади месторождения «Чудное» для приведения в соответствие общей площади нацпарка той, что была заявлена при его создании. С самого начала, с первого этапа, было очевидно, что следующим шагом будет изъятие северных участков из состава парка. Чем-то иным сложно объяснить внезапное желание увеличить площадь и так уже огромного нацпарка.

Обращаем Ваше внимание при этом, что комплексное экологическое обследование примыкающих к парку южных участков и обоснование необходимости придания им статуса нацпарка выполнял почему-то ВНИИОЗ (Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства, г. Киров), а не ученые республики, не Институт биологии Коми НЦ УрО РАН. Наверное, это не случайно, ведь при создании НП «Югыд ва» в 1993–1994 г.г. государственная экологическая экспертиза, в составе экспертной комиссии которой были ведущие ученые Коми НЦ УрО РАН, обосновала необходимость и важность включения бассейна Кожыма (где и находится «Чудное») в состав нацпарка.

В обосновании ВНИИОЗ много неубедительного, порой авторы явно лукавят.

Приведем всего один пример. В обосновании читаем: «Одной из проблем является наличие значительного количества ООПТ, занимающих незначительную площадь, и в силу этого недостаточно эффективно, в пространственном и временном аспектах, выполняющих функцию сохранения биоразнообразия. На огромных территориях, как правило, лучше сохраняется биологическое разнообразие, они создают буферный эффект против неблагоприятного влияния антропогенных факторов и воздействия стихийных сил. Им в меньшей степени грозит процесс „изнашивания“ резервата. Таким образом, территория выступает как серьезный экологический фактор: чем она обширнее, тем с меньшей вероятностью все ее части будут подвергаться одним и тем же типам угроз. С увеличением размеров ООПТ усиливается их природоохранный эффект». «Расширение территории национального парка „Югыд ва“ за счет присоединяемых участков, имеющих уникальные природные объекты, является необходимой мерой сохранения биоразнообразия национального парка и объекта всемирного природного наследия Девственные леса Коми».

Ни в коей мере не опровергаем утверждения, что на маленьких площадях очень сложно обеспечить сохранение биоразнообразия. Но возникает вопрос: Разве площадь НП «Югыд ва» — одной из крупнейших в мире ООПТ, самого крупного в Европе национального парка — недостаточна для выполнения функции сохранения биоразнообразия

Кстати, подобная попытка — изъятие одной части парка за счет присоединения другой, была уже ранее. В том числе в качестве одного из вариантов было изъятие всего бассейна Кожыма из состава парка за счет присоединения участков в южной части парка (в основном тех же, что присоединяются и в рамках данного проекта).

В 1998 году этот проект проходил федеральную экологическую экспертизу, и экспертная комиссия признала замену неравноценной, а проект экологически и экономически нецелесообразным. В составе экспертной комиссии были известные российские ученые, в том числе известный специалист по ООПТ профессор Дёжкин. От общественности Республики Коми по настоянию Съезда коми народа в состав федеральной экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по уточнению границ национального парка «Югыд ва» была включена В.Т. Семяшкина, в то время член исполкома Съезда коми народа и председатель общественного объединения Комитет спасения Печоры. Смотрите в Приложении к данному письму текст ее Экспертного заключения по разделу «Значимость национального парка «Югыд ва» для местного населения Республики Коми».

 

* * *

Гринпис России в 1995 году инициировал и готовил при информационной и организационной поддержке региональной экологической организации «Комитет спасения Печоры» первую российскую номинацию для представления в Комитет Всемирного наследия, благодаря чему и появился объект Всемирного наследия «Девственные леса Коми» (объединивший территории Печоро-Илычского заповедника и национального парка «Югыд ва»).