Кандидаты в губернаторы и депутаты разных уровней официально приступили к агитации в средствах массовой информации. Во всех регионах закончилась регистрация списков от партий и самовыдвиженцев. Первый этап, обычно не привлекающий особенного внимания общественности, завершен. Тем не менее, он ознаменовался рядом значительных нарушений: прямым пренебрежением законодательством, скрытым давлением на оппозиционных кандидатов и арестом руководителя костромского предвыборного штаба ПАРНАСа Андрея Пивоварова. К таким выводам пришли авторы двух докладов, подготовленных недавно Комитетом гражданских инициатив и ассоциацией «Голос». Корреспондент «7x7» прочитал их и выделил самые интересные моменты.
Напомним, что 13 сентября 2015 года в России пройдут прямые выборы 21 главы субъекта, 11 региональных парламентов и 23 представительных органов. В регионах присутствия «7x7» пройдут выборы разных уровней.
Спокойнее всего первый этап выборов прошел в Воронежской области, где в этом году избираются областная и городская дума: экспертами обеих организаций не было замечено никаких нарушений. Без прецедентов закончилась регистрация кандидатов и на выборах муниципалитетов в Мурманской области.
Появление новых активных партий
Общая тенденция выборов 2015 года ― это повышение активности идеологических партий. Из патриотических сил особенно активной стала «Партия Великое Отечество».
В случае с либеральными движениями такой вывод позволяет сделать не только возвращение ПАРНАСа на политическую арену. Например, эксперты КГИ отметили, что существенно свои позиции как в количественном, так и в качественном отношении повысила партия «Яблоко», представившая воронежскому и костромскому избиркомам список довольно сильных кандидатов в депутаты.
Хотя лидирующая роль в повышении конкурентности выборов в ряде областей, по мнению экспертов «Голоса», все равно принадлежит «Демократической коалиции», идущей по спискам ПАРНАСа. Если в 2014 году, после ужесточения требований к кандидатам, свои списки в каждом регионе России выдвинули не более 15 партий, то на этих выборах в Костромской области решили принять участие 20 партий, в Калужской ― 18. Это, кстати, самые высокие показатели в стране.
Но нельзя забывать о партиях-спойлерах, которые снова активизировались на этих выборах.
Раньше они оттягивали на себя голоса преимущественно левых сил: их название включало в себя слова «коммунистический» или «справедливый», что делало их похожими на КПРФ и «СР» практически до степени смешения. Такую практику сохранили разве что в Калужской области и республике Коми, где коммунисты пользуются неплохой поддержкой электората.
Теперь же силы брошены и на новых, либеральных игроков. Например, незарегистрированное в свое время название партии Алексея Навального «Народный альянс» заняла бывшая «Родная страна», связанная с Центром Андрея Богданова. Партия-сквоттер выдвинула свои списки по всем регионам, где участие в выборах принимает ПАРНАС, используя «пакетную» технологию: фамилии кандидатов совпадают в списках целого пула регионов. Поэтому, например, в Костромской области в списке не оказалось ни одного «местного» кандидата.
Применение «пакетной» технологии наблюдатели обнаружили и на выборах в госсовет Коми: зампред ЦК партии «Коммунисты России» Руслан Хугаев фактически проживает во Владикавказе.
В Калужской области вдобавок появилась партия «Народ против коррупции», которая тоже, очевидно, должна перетянуть на себя часть электората, поддерживающего антикоррупционные идеи, ставки на которые делает ПАРНАС.
― Власть прибегает к оттягиванию голосов у оппозиции с помощью спойлеров просто потому, что она это может, ― считает независимый политконсультант Виталий Шушкевич. ― Не имеет значения, что об этом думает оппозиция, ― это все равно эффективная технология, позволяющая запутать демократического избирателя. На больших выборах всегда стараются зарегистрировать технических кандидатов, чтобы от их имени «мочить» конкурента. В Украине, например, до сих пор распространена практика регистрировать одномандатников-однофамильцев, чтобы они просто за счет своего имени забирали голоса у основного конкурента. Проблема России только в том, что одна из партий имеет возможность через подконтрольные государственные институты регистрировать любых спойлеров тогда и там, где ей это нужно. Сращение одной из партий и государства несет в себе большую угрозу, и не только для оппозиции.
По мнению политконсультанта, спойлеры и сквоттеры способны перетянуть на себя около 0,5-1,5% голосов демократов.
Партий-спойлеров патриотических сил на нынешних выборах политологи не обнаружили.
Противодействие избиркомов
По мнению экспертов «Голоса», российское законодательство создает определенные трудности для тех кандидатов, кто впервые идет на выборы или кто вынужден заниматься сбором подписей. Причем кандидаты сталкиваются с трудностями именно на уровне территориальных и муниципальных избирательных комиссий.
Эксперты КГИ также отметили слабую работу некоторых избиркомов по информированию электората. Списков в свободном доступе нет, информацию о каждом кандидате надо искать отдельно в системе ГАС «Выборы».
Одними из самых закрытых был признан избирком Орловской области, который даже прекратил общение со СМИ: о предстоящих заседаниях МИКа не оповещают никого, кроме, видимо, самих членов комиссии.
На сайте зачастую представлена неполная информация. Так, например, орловский избирком зарегистрировал двух кандидатов от «Партии Возрождения России» с судимостью ― Александра Казакова и Сергея Хазова, не указав, какие именно преступления они совершили. У Хазова, к тому же, и вовсе отсутствует пометка о погашении судимости.
В Калужской области на сайте избиркома списки хоть и представлены, но включают в себя лишь фамилии и даты рождения кандидатов. Информация о месте работы и другие данные отсутствуют.
На сайтах некоторых избиркомов доступно очень мало информации и для кандидатов. Особенно тяжело в такой ситуации самовыдвиженцам: они лишены даже помощи однопартийцев.
В этом году беспартийных кандидатов в целом стало меньше по стране. Своеобразный антирекорд поставила Рязанская область: там на 18 мандатов приходится всего 3 самовыдвиженца.
Скрытая агитация
Рязанская область в этом году избирает депутатов в облдуму. Чтобы сохранить свои позиции, партия власти активно прибегает к использованию административного ресурса.
Один из самых громких скандалов грядущих выборов в регионе был вызван твитом одной из жительниц Рязани. Она выложила в свой микроблог фотографию анкеты, которую ей дали заполнить в одной из поликлиник. И на вопрос: «Почему я иду на выборы?» одним из ответов значилось: «Потому что я уверен, что вместе мы ― Единая Россия».
Но это не единственный пример скрытой агитации. Рязанские единороссы не стеснялись демонстрировать свою символику и флаги «Молодой гвардии», например, на «Празднике первого снопа», организованном мэрией. Там же с торжественным словом выступил Владимир Сидоров, депутат облдумы, естественно, от «ЕР».
С недавнего времени единороссы в некоторых регионах чаще стали мелькать на телевидении. Например, очень подробно освещалась встреча рязанского губернатора Олега Колвалева, лидера списка «Единой России» ― что было подчеркнуто в сюжете, с президентом, от которого Ковалев получил одобрение за активную поддержку ветеранов войны. В поле зрения рязанских журналистов попадали и более мелкие и незначительные «рабочие встречи». То же самое происходило и в Костромской области, где в том числе будут выбирать главу региона. СМИ освещали буквально каждый шаг врио губернатора Сергея Ситникова: торжественную церемонию открытия 14-х летних спортивных игр в Галиче, поездку на завод автокомпонентов и другие незначительные события.
По мнению экспертов «Голоса», рязанские СМИ необъективно освещали и сам процесс подачи подписей. Практически все сюжеты были посвящены «Единой России», лидеры партии давали комментарии. В то время как остальные политические игроки упоминались лишь вскользь, о КПРФ в сюжетах и вовсе не было ни слова.
Похожие жалобы оппозиционных кандидатов на СМИ были зарегистрированы и в Калужской области. Например, под видом информсюжетов можно было встретить текст с таким заголовком: «„Единая Россия“ по-прежнему лидирует в рейтинге политических партий».
Атаки на КПРФ
В Калужской области коммунисты пожаловались, что «Единая Россия» имеет преимущества в доступе к информации избирательной комиссии. Пресс-служба КПРФ сообщила, что глава одной из районных администраций, секретарь местного отделения «Единой России», лично координирует проведение выборов, оказывая влияние на списки кандидатов всех других партий.
Проблемы с избирательной комиссией возникли и у орловских коммунистов. Заявления всех кандидатов от КПРФ были забракованы из-за того, что якобы для регистрации у них не хватало некоторых документов, которых, к слову, не было и в перечне избиркома. Правда, разрешилась ситуация довольно быстро: первый секретарь обкома партии Василий Иконников пригрозил бойкотировать выборы ― и кандидаты все же были зарегистрированы.
В том же Орле креативные коммунисты установили по всему городу агитационные билборды с призывом идти на выборы, на одной части которых была размещена собственно эмблема КПРФ, а на другой ― нарисованы кубики с буквами, складывающимися в слово «педрол» на фоне изображения радуги. «Единая Россия» и ЛДПР усмотрели в этих буквах анаграммы на собственные названия. В КПРФ агитацию назвали «веселой». Другие посчитали плакаты оскорбительными ― об этом в средствах массовой информации заявляли представители «обиженных» партий, но повод убрать их с улиц нашли формальный: якобы название избирательного фонда, оплатившего политическую рекламу, было указано некорректно.
В Калужской области, по наблюдениям экспертов, административный ресурс тоже применялся довольно топорно: появились сообщения, что работников бюджетных организаций буквально «свозили» в пункты сбора подписей, а сотрудников одного из госпредприятий под угрозой увольнения заставляли участвовать в предвыборных агитационных публичных мероприятиях, проводимых в рабочее время на заводских территориях. А для сбора подписей в пользу кандидатов от «Родины», «Правого Дела», «Коммунистической партии социальной справедливости» (КПСС) и «Патриотов России» был открыт специальный пункт.
― В основной своей массе, случаи злоупотребления институциональным ресурсом связаны с использованием преимуществ служебного или должностного положения. Эти преимущества, в свою очередь, используются в интересах административных кандидатов и партии власти. Добавим, что используются они зачастую неправомерно и напрямую нарушают соответствующие нормы избирательного законодательства, ― говорится в докладе «Голоса».
«Несправедливые» партии и Майдан в Костроме
В некоторых регионах действующая власть пользуются лояльными СМИ не только для собственного пиара. О своих политических противниках вспоминают ― конечно, в негативном ключе ― в Рязанской и Костромской областях.
Зампред рязанского избиркома Владимир Грачев в эфире одного из телеканалов рассказывал о нарушении процедуры со стороны «Справедливой России», не упоминая, что подтверждения тому у правоохранительных органов до сих пор нет. Умолчал он и о жалобе от ПАРНАСа, которая была подана в избирком, на действия «Единой России».
Вполне ожидаемо, что самыми активными «черными» пиарщиками стали лояльные власти костромские СМИ, все усилия которых были брошены на создание негативного образа ПАРНАСа. Например, глава города Буя в интервью одной из газет открыто обвинил партию в подкупе электората и в намерении «организовать Майдан». В Костромкой области была даже принята резолюция против «пятой колонны» в лице Демкоалиции, которую подписали многие движения и партии, например, традиционно наиболее оппозиционное «Яблоко».
Однако говорить о массовой работе по «очернению» оппозиции пока рано.
― Ряд выборов вообще носит условно-конкурентный или слабо-конкурентный характер (в первую очередь, это замечание касается выборов глав регионов), а, следовательно, побудительных мотивов для «черного пиара» или препятствования законной агитационной деятельности не возникает, ― подчеркивают эксперты Голоса.
Давление на ПАРНАС
Докладчики отмечают, что из всех партий, выдвинувших своих кандидатов на выборы, только ПАРНАС столкнулся с трудностями при открытии избирательных счетов, что, следовательно, задержало распечатку подписных листов: так партия фактически потеряла несколько дней избирательной кампании.
Но создания административных барьеров и активного привлечения лояльных власти СМИ для устранения либеральных конкурентов, видимо, посчитали недостаточным.
В Калуге оперативники изъяли листовки «Демократической коалиции», чтобы якобы проверить их на экстремизм. Правоохранители экстремизма не нашли, а кандидаты ― листовки потеряли. Вскоре 58 тысяч экземпляров спецвыпуска «Свободная Калуга» оппозиционной газеты «Калуга Вечерняя» было похищено неизвестными накануне визита в город Алексея Навального, но преступление до сих пор не расследовано.
Жестче всего с оппозицией обошлись в Костроме. Руководитель штаба ПАРНАС Андрей Пивоваров был арестован по подозрению в даче взятки: якобы он хотел получить доступ к базе данных полиции. Он до сих пор находится в СИЗО, даже несмотря на то, что во время очной ставки оперативник признался, что в своих показаниях оговорил Пивоварова. Это событие парализовало работу предвыборного штаба ПАРНАСа.
Референдум вместо выборов
Если у кандидатов в депутаты на выборах 2015 года возникают проблемы разного характера, то претенденты на губернаторское кресло, по мнению экспертов КГИ, сталкиваются с одной и труднопреодолимой ― «муниципальным фильтром».
― Доминирование среди подписантов депутатов, представляющих региональную периферию (депутатов сельских и городских поселений), обычно наиболее административно зависимую и контролируемую, делает преодоление «муниципального фильтра» нежелательными власти кандидатами практически невозможным, ― говорится в докладе Комитета.
Из-за этого некоторые, даже потенциально сильные претенденты, просто отказались от участия в выборах.
В Калужской области свои кандидатуры сняли сразу два политика. Справедливоросс Андрей Смоловик объяснил свою позицию «невозможностью преодолеть муниципальный фильтр»: просить подписи у единороссов кандидат «посчитал нецелесообразным». А претендент от «Казачьей партии РФ» Юрий Жуков заявил, что его предвыборная программа чуть ли не совпадает с программой действующего губернатора Анатолия Артамонова.
В Костромской области политологи в ряды сильных соперников действующей власти вписывали Евгения Трепова, экс-секретаря политсовета регионального отделения «Единой России», уже исключенного из партии, и справедливоросса Андрея Озерова. Никто из них не решился стать кандидатом в губернаторы. Евгений Трепов предпочел побороться лишь за кресло в костромском заксобрании.
В Костроме Валерию Ижицкому удалось преодолеть «муниципальный фильтр» только за счет подписей кандидатов своей же партии ― КПРФ. Его политологи характеризуют как довольно сильного и независимого оппонента нынешней власти. Всего же зарегистрировано шесть кандидатов.
В Архангельской области заявку на регистрацию в качестве кандидата хотела подать Елена Вторыгина ― еще в 2010 году Сергей Миронов включил ее в список двадцати потенциальных губернаторов. На выборы 2015 года кандидатуру Вторыгиной выдвинули региональные отделения сразу двух партий: Российской партии пенсионеров за справедливость и «Родины». Однако центральные руководящие органы партий ее заявку не утвердили.
Во многих регионах врио губернаторам действительно удалось «избавиться» от оппозиционных кандидатов. По мнению докладчиков КГИ, это превратило выборы фактически в референдум: голосование за или против действующего губернатора.
«Формальность» конкуренции на выборах эксперты «Голоса» отметили в Марий Эл, где будут избирать главу региона. Представители оппозиционных партий: ЛДПР, «Справедливая Россия» и КПРФ фактически сами потребовали у власти применить административный ресурс и попросили посодействовать в прохождении муниципального фильтра. Итого каждой партии было обещано по 123 подписи от депутатов-единороссов.
По сути, систему муниципальных фильтров удается пройти лишь тем кандидатам, кто заручается поддержкой действующих политических сил, то есть фактически становится партией-спойлером, создающей лишь видимость конкуренции. Результаты выборов в таком случае очевидны.
― Система муниципального фильтра фактически стала методом «сговора» определенных политических сил ― констатируют докладчики «Голоса».
― В отличие от заксов, у меня нет успешного опыта избрания кого-то оппозиционного в губернаторы, ― комментирует Виталий Шушкевич. ― И ни у кого нет. Муниципальный фильтр действительно невозможно преодолеть, для этого нужно иметь слишком много «своих» муниципальных депутатов. А для этого нужна иная партийная система и иной общественный климат. Слабые шансы пройти муниципальный фильтр — для бизнеса это повод не финансировать кандидата. А без поддержки бизнеса участие в выборах становится чисто номинальным.