Сергей Бронников рассказал корреспонденту «7x7» о впечатлениях после проведения секции «Проблемы и пути их решения при подаче осужденными ходатайств на УДО (Условно досрочное освобождение) из мест лишения свободы».

Сергей Анатольевич, довольны ли вы результатами проведения секции на Гражданском форуме?

— Мои ожидания от Гражданского форума сбылись. Я рассказал о существующей проблеме. Я довольно часто общаюсь с осужденными, так как занимаюсь их ресоциализацией путем привлечения к занятиям гиревым спортом. Постоянно с их стороны возникают вопросы, которые касаются решений судов по поводу условно-досрочного освобождения. Именно поэтому я поднял этот вопрос на форуме. На секции были заместитель председателя областного суда Игнатий Ембасинов, представители УФСИН России по Кировской области, бывшие осужденные, которые прошли УДО, и родители лиц, которые отбывают наказание. Практически были все заинтересованные в беседе лица, за исключением представителей от ИК-11, которые понимали, что в большей степени критика будет касаться их. Но я, наоборот, хотел показать, что проблема существует не только в самих колониях, но в администрации УФСИН. Именно они дают рекомендации устные или письменные, порой необъективные в адрес характеристик, которые пишут начальники отряда за подписью начальника колонии. Но, например, из прокуратуры никто не пришел. Но что более удивительно — никто не пришел из СМИ, кроме «7x7». Во все каналы мной лично были отправлены приглашения руководителям СМИ. Все понимают, что этот вопрос сложный, щепетильный, и он требует детальной проработки и внимания. К тому же, он очень двоякий: если мы молчим — проблемы нет, а когда о ней заявляем, то виноватыми можем оказаться сами, потому что именно мы подняли этот вопрос. У нас при условно демократическом обществе все пытаются умолчать проблему, а когда происходят негативные течения в системе УФСИН, их решают локализированно и часто вообще не находят этих проблем.

— К обсуждению этой проблемы вам не удалось привлечь внимание СМИ. Этот вопрос оказался настолько тонким, что его лучше в принципе не трогать?

— На секции я лишь предложил обсудить эту проблему и выстроить диалог. Я рассказал о ситуации изнутри, все как есть — это была не моя субъективная точка зрения, а мнение, изложенное теми лицами, которые подавали ходатайства на УДО, а они не были удовлетворены, скорее всего, по необъективным причинам. Я более 20 раз присутствовал в судах, поэтому я могу дать объективную оценку тому, что вижу и слышу. Я всегда говорю, если суд выносит решение необъективно, мы, как граждане РФ, можем оспаривать это решение. Но почему суд выносит необъективное решение на основании противоречащих характеристик, с многозначительными формулировками, например, такими: «Ему осталось отбывать достаточно большой срок»? Есть закон, в котором прописаны сроки, когда осужденный может подавать на УДО.

— Как вы считаете, услышали ли вашу позицию по данной проблеме представители УФСИН и суда?

— Возможно, в рамках секции с ними не получилось диалога. Но проблема была мною озвучена. Я говорил о том, что не нужно создавать предпосылки для недоверия судам и кормушки для адвокатов «решал». Считаю, что на секции это было услышано.

— К каким выводам вы пришли после итога обсуждения?

— По итогам мы в любом случае просим обратить внимание УФСИН на более детальное и внимательное отношение к выдаче характеристик в адрес осужденных, чтобы не было противоречий, которые способствуют возникновению инакомыслия по отношению к системе УФСИН и не подвергающих суд различным вариациям, которые дискредитируют его на коррупционную составляющую. Главное было собраться и помочь разобраться в этой ситуации. И в то же время мы будем просить, чтобы при выдаче характеристик со стороны УФСИН и колоний принималось и мнение представителей общественных организаций, которые непосредственно занимаются с осужденными в процессе их воспитания и ресоциализации в будущем с выходом на свободу.