Снос памятника Ленину в Харькове был негативно воспринят частью россиян. Это событие не раз обсуждалось в эфире телеканалов и радиостанций, во время которых гости негодовали из-за поступка харьковчан. Однако, по некоторым данным, за последние 24 года в Украине снесли около тысячи памятников вождю пролетариата, и ни разу это не вызвало такого большого общественного обсуждения.
Всего к 1991 году в Украине оставалось около 2,2 тыс памятников вождю мирового пролетариата (в статистику не входят бюсты и барельефы). В 2007 году президент Виктор Ющенко подписал указ о мероприятиях, посвященных памяти голодомора, который в том числе предполагал освобождение от советских символов. Активно этот процесс начался в 2007 году, а в 2014 году в связи с событиями на юго-востоке Украины получил продолжение. В итоге к началу этого года в стране осталось около 1,2 тыс. памятников Ленину.
Для большой части украинцев снос таких памятников имеет символический смысл. Они хотят провести десоветизацию общества. Россияне воспринимают это иначе.
Именно поэтому редакция интернет-журнала предложила нескольким людям высказаться на спорную тему. Мы задали собеседникам три вопроса:
1. Почему часть россиян болезненно восприняла снос памятника Ленину?
2. Нужны ли российскому обществу рефлексия и общественное обсуждение советского периода истории страны?
3. Что делать с памятником Ленину в вашем городе?
Антон Касанов, историк, автор проекта «Пешком по Вятке», Киров:
1. В условиях сложившейся политической ситуации и очевидного тяжелейшего кризиса в отношениях России и Украины какую-то иную реакцию ожидать было бы сложно. Сейчас, когда с обеих сторон на первом плане эмоции, Ленин воспринимается теми же украинцами не как отец-основатель их государственности, а как неких символ русского мира, с которым они сейчас находятся в жесткой конфронтации. По сути дела, Ленин как личность здесь вообще отходит на второй, если не третий план, Ленин теперь на Украине — это некая «красная тряпка», символический кусочек России, воспринимающейся сейчас украинцами как страна-агрессор. Что касается восприятия самих россиян, но оно вполне логично и вытекает из недр информационной (да и не только) войны, которая ведется с обеих сторон уже длительный период. Для значительного числа россиян Ленин и многочисленные памятники ему — это даже не про политику по большей части, это часть привычного жизненного ландшафта и уклада, зачастую не ассоциированного даже с реальной личностью вождя. Это все равно что старый комод дома — привычный и сохраняющий долгую память о славном прошлом. То, что кто-то хочет жестоко разломать его и выбросить, кажется нам диким и безумным. Но, в общем-то, учитывая, что украинцы взяли курс на построение своего национального государства, осенний ленинопад вполне логичен и вытекает из всех предыдущих событий, начиная с евромайдана.
2. Нужны они или нет, эти дискуссии в любом случае беспрерывно ведутся уже очень долгое время и, видимо, будут вестись бесконечно. Причем на различных уровнях: от кухонных бесед до диспутов в «высоких собраниях». Собственно, если речь идет о том, что необходимо дать какую-то оценку советскому периоду, то, я полагаю, каждый волен здесь иметь свои личные умозаключения, и никакой единой, абсолютно «правильной» позиции здесь быть не должно.
3. Ничего с памятниками Ленину в моем городе делать не надо, собственно, как и с другими памятниками политическим лидерам прошлых эпох, в немногочисленном количестве стоящим в Кирове по сей день. Борьба с памятниками — это самое низкое и самое примитивное проявление либеральной агрессии, которое только можно придумать. В крайнем случае можно создавать музеи советского периода, где бы могли собираться символы прошедшей эпохи, такая практика существует. В любом случае Ленин навсегда останется великим человеком и политическим лидером, а те персонажи, которые ломают ему памятники, сгинут в безвременье, и никто уже завтра не вспомнит их имена.
Вячеслав Пайкачев, член мурманского общества «Мемориал», Мурманск:
1. Болезненная реакция россиян — это проявления нашего великодержавного шовинизма. Но это не значит, что украинцы правы. Ленина из истории не выбросишь.
2. Нужны, но прежде нужно знать, изучить, что было в стране в советский период.
3. Думаю, памятник нужно сохранить. Хорошо бы его переместить в глубину сквера и уменьшить пьедестал. Памятник все равно требует ремонта.
Андрей Никулин, юрист, активист КПРФ, Сыктывкар:
1. Думаю, часть россиян восприняла снос памятника болезненно не потому, что их так раздражает вандализм, творимый с Лениным в Украине, а из-за фантомных имперских болей их сознания, подогреваемых официальной пропагандой. Увы, но, учитывая высокую степень отчужденности граждан России от собственной истории, вряд ли приходится надеяться на то, что это действительно их заботит с этической точки зрения. И в этом смысле для этой части нашего общества Ленин — не более чем символ российского влияния в Украине, равно как и для части украинского общества — символ советского прошлого. Хотя сам я, конечно же, считаю, что памятники Ленину здесь не имеют никакого отношения к дальнейшему пути украинской нации. Снос памятника не изменит общество, не сделает его более европейским, равно как и менее тоталитарным.
2. Говорят, история учит. И именно поэтому обсуждение, в том числе советского прошлого, необходимо. Надо понимать, что там были разные страницы: как темные, так и светлые. И нам надо сказать спасибо Украине за то, что на многие вещи она заставила посмотреть под другим углом. Например, Голодомор. Вряд ли это был геноцид именно украинской нации, но эту трагедию там помнят, а у нас это событие стало «закрытой страницей». В любом случае обсуждение советского прошлого (а прошло уже 25 лет) не должно превращаться в главный пункт повестки дня, а у меня порой возникает ощущение, что именно этими разговорами нас отвлекают от обсуждения куда более актуальных вещей. Современным политикам за этой ширмой, видимо, очень удобно без лишнего шума обделывать свои делишки, не привлекая значимого общественного внимания.
3. Думаю, памятники должны оставаться на своих местах, каких бы противоречивых персонажей они не изображали, ну за исключением, скажем, откровенных негодяев. В любом случае, чей памятник снести, а чей оставить, должно решать общество в цивилизованном порядке, но не ликующая толпа на митинге. Лично я — за сохранение памятников Ленину — человеку, основавшему советское государство, государство, в котором мы родились и выросли, где был прорыв индустриализации, великая победа, покорение космоса, колоссальный рост благосостояния нации. Этот человек, по сути, определил ход истории XX века, дал ей новую точку отсчета. Ленина можно любить, можно ненавидеть, но уже за это его следует считать великим.
Геннадий Зубков, секретарь Марийского рескома КПРФ, Йошкар-Ола:
1. Сначала процитирую канцлера Отто фо Бисмарка: «Выстрелив в прошлое из пистолета, ты рискуешь получить обратно снаряд из пушки». Нашего лидера, Геннадия Андреевича Зюганова, спросили: «Как Вы относитесь к захоронению останков белогвардейского генерала Антона Деникина в России?». Он ответил: «Мы с мертвыми не воюем». Если поставили памятник, значит, он заслужен. Нужно вспомнить, что Украина, где сейчас активно сносят памятники Ленину, в нынешних своих границах — во-многом, ленинская конструкция: Именно включение в ее состав промышленных восточных районов сбалансировало экономику преимущественно аграрной республики.
2. Любое правление, любую политику в прошлом государства нужно взвешивать на весах истории. В истории России наиболее кровавым считалось правление Ивана Грозного. Однако, по подсчетам историков, изучавших документы, выходит, что жертв было не более 5-6 тыс. человек. На порядок больше замучила тогдашняя современница Ивана IV — королева Англии. Петр I действительно очень много сделал для России. Но во время его грандиозного строительства, победоносных войн, также было во много раз больше загубленных жизней. Если взвешивать на весах истории советский период — положительное перевесит.
3. К счастью, памятник Ленину, установленный на центральной площади Йошкар-Олы, носящей его имя, относится к объектам культуры федерального значения. Думаю, ничего страшного с ним не произойдет. Вообще же, в районах республики попытки сноса памятников Владимиру Ильичу имели место и продолжаются. Мы сами принимаем участие в их восстановлении. За последнее время установили сваленный памятник Ленину в поселке Алексеевский Волжского района, отремонтировали обветшавшие — в селе Еласы Горномарийского района и в Морках. Конечно, в какой-то степени это все наша партийная инициатива. Но я бы напомнил всем жителям республики о том, что государственность марийскому народу, также как и Украине, дал Владимир Ильич Ленин.
Роман Жолудь, преподаватель ВГУ, Воронеж:
1. Очевидно, что часть россиян, отягощенная имперским комплексом, вообще болезненно реагирует на любые действия украинцев, связанных с попытками обрести независимость. Модно рассуждать, что «нет никакой Украины», «нет никакого украинского языка» и т. п. В этих разговорах — злость по отношению к вышедшему из-под контроля ребенку: да куда ты без нас, да ты сам вообще никто! Желание украинцев покончить с советским прошлым вызывает то же агрессивное неприятие самостоятельного выбора. Которое, к тому же, умножается на общий негатив по отношению к Украине, культивируемый у нас сейчас.
2. А меж тем российскому обществу самому пора определяться с отношением к советскому прошлому. Сидеть в интернете и при этом тосковать по Сталину — это, господа (или товарищи?), шизофрения. Никакого здорового общества, никакой общей идеи при таком раскладе быть не может.
3. Я против искусственности, какого-то внешнего давления. Горожане пока, думаю, не готовы к замене памятника Ленину на какой-то иной. Да и на какой, пока тоже непонятно.
Николай Сапелкин, историк-религиовед, общественный деятель, Воронеж:
1. Снос памятников Владимиру Ленину вызвал в целом негативную реакцию в российском обществе потому, что был осуществлен вероломно и нарочито вызывающе. Если бы местные власти или центральная власть Киева приняла в соответствии с законодательством решение о демонтаже и силами коммунальных служб удалила памятник, то это не вызвало бы такого интереса, тем более негатива. Многие из уничтоженных памятников являются памятниками в прямом смысле и стояли на государственной охране. Их разрушение было осуществлено при попустительстве местных властей организованными группировками из западных регионов Украины и вызвало еще больший протест местных жителей. И это при том, что В. И. Ленина можно назвать одним из создателей украинской государственности и культуры. Но воюют с ним, видимо, как с символом борьбы за социальное равенство, прогресса, дружбы народов. Ильич, спустя 90 лет после смерти, стал реальным фактором внутренней политики Украины. Нам говорили когда-то, что Ленин жив. Это оказалось правдой!
2. Изучение советского опыта необходимо по нескольким причинам: во-первых, это избавит нас от спекуляций нечистоплотных историков и позволит сплотить общество, во-вторых, уникальный опыт построения передового общественного строя и уникальной мобилизационной экономики может быть применим и в наше время, в-третьих, это позволит гордиться нашей историей — советское общество, может быть, и не было идеальным, но оно однозначно более совершенно, чем нынешнее.
3. В России и в Воронеже памятников Владимиру Ульянову (Ленину) с избытком. Многие из них откровенно неудачные, другие являются подлинными шедеврами. Накануне векового юбилея революции браться за их ранжирование, перемещение или снос было бы неверно. Кроме того, в общественном сознании Ленин имеет в целом позитивную оценку. Четверть века назад мне казалось, что Ленин войдет в историю России как негативный персонаж, наряду с Горбачевым, как разрушитель вековых устоев жизни русского общества. Но мои наблюдения показывают, что однозначно положительным героем ХХ века вырисовывается Иосиф Виссарионович Сталин, который за собой и Ленина вытягивает.
Евгений Крамченко, кандидат исторических наук, Воронеж:
1. Надо начать с того, что снос памятников Ленину на Украине — это элементарное проявление нынешнего коллективного бессознательного украинских граждан. Мы наблюдаем сегодня всплеск комплекса обделенной нации, выраженный в фанатичном поиске собственной ментальной исключительности и особого суверенного рая. Украина пытается реализовать очень спорный, но свой — вертикальный — проект, который ни на геополитическом, ни на ценностном уровне не совместим с горизонтальным имперским проектом России.
Исторически так сложилось, что Россия на правах большого соседа всегда препятствовала развитию «особого» украинского проекта. Пожалуй, наиболее близок к воплощению он был в 1918 году, когда Рада провозгласила независимость Украинской Народной Республики (УНР). Однако с образованием СССР республика вновь была встроена в старую модель, хоть и с сохранением социокультурных особенностей. Это продолжало накапливать в национальном подсознании украинцев обиду на русских, подобную обиде младшего брата, которому постоянно «мешает» самоутвердиться старший брат. Архетип «москаль» — одно из наиболее ярких проявлений этого накопления. И нет ничего удивительного в том, что, начиная с 2007 года, Украина активно пытается очиститься от враждебных для нее символов русского цивилизационного проекта и достать из своей довольно бедной истории государственности собственных героев. Это необходимо ей, чтобы окончательно избавиться от ярлыка «слободизации» и оправдать украинско-казацкую идентичность.
Стоит отметить, что, несмотря на полное геополитическое право обратиться к эгрегору Киевской Руси, Украина вместо этого заимствует герб-тризуб из мифической Атлантиды и ищет этнические корни у свободолюбивых сарматов и хазар. Ей нужно окружить себя некими сакральными символами, подчеркивающими исключительность. А первые киевские князья, будь то Владимир Святославович или Ярослав Мудрый, наоборот, развивали горизонтальный проект объединенного многонационального государства, в котором все народности (племена) были равно подчинены единому центру.
Что касается В. И. Ленина, то он всячески защищал национализм малой нации и осуждал великорусский угнетающий национализм. Борясь за право любой нации на отделение и государственное строительство, Ленин, по сути, выступал идеологом вертикального украинского проекта, так что объективных причин для его исторического изгнания у украинцев нет. Однако Ленин являет собой устойчивый и самый наглядный символ русского мира, и в этом смысле снос памятников ему вполне оправдан. Долгое время этот процесс шел под ширмой десоветизации, мягко и постепенно, потому и не вызывал особо острых разногласий — разве что в единичных случаях. События же последнего времени вынесли на поверхность и на всеобщее обозрение истинную социокультурную сущность явления, причина которого отнюдь не в десоветизации, а в цивилизационном разломе.
Конфликт, который разыгрывается сегодня на энергетическом уровне между великодержавным и самостийным проектами, не может развиваться в одностороннем порядке. Он еще и вызов славянскому миру. Потому такая реакция России на то, что происходит формально в другой стране, а на уровне коллективного бессознательного — в одной из своих «слобод». Только если аналогичные события где-нибудь во Львове воспринимаются не так болезненно, в Харькове они уже выглядят как подлое предательство. Возможно, Россия смогла бы справиться со своим великорусским национализмом и отпустить украинский проект в самостоятельное плавание, если бы не свойственные украинцам эгоцентризм и притворство, с которыми они реализуют свою национальную идею, провоцируя тем самым противоречия еще и на ментальном уровне.
2. Рефлексия, равно как и общественное обсуждение своего прошлого, нужны любому обществу, которое рассчитывает на собственное будущее. Другое дело, что обсуждение должно происходить максимально объективно, чтобы осмысление не превратилось в пропаганду. К сожалению, российское общество в целом во все времена было управляемым и не готовым к объективной рефлексии. Это хорошо заметно на примере того, как изменялось наше отношение к советской эпохе на протяжении последних хотя бы 10 лет: от безмерного линчевания сталинизма в начале 2000-х до его фактического оправдания в наши дни.
3. Ничего не делать. Личность Ленина, независимо от неоднозначного к нему отношения, занимает весомое место в культурно-исторической матрице России, являясь одним из ее цивилизационных символов. Сама идея памятников заключается в наполнении образами того или иного национального архетипа с целью направить процесс самоидентификации нации. Мне лично кажется абсурдным, когда из матрицы вычеркивают исторических деятелей, а «героями» современных скульпторов становятся Йошкин кот или конь Ярыж, домашние тапочки или стул чиновника. В этом плане мне импонирует гражданский опыт таких стран, как Франция, где прекрасно сосуществуют памятники Бурбонам и якобинцам — и первые и вторые являются их историческим наследием, и относиться к ним надо с одинаковым уважением.
Наталья Звягина, правозащитница, Воронеж:
1. Почему часть россиян болезненно восприняла снос памятника Ленину? Не понимаю о каком болезненном восприятии речь? Я не видела ни одного рыдающего по этому поводу россиянина. не видела ни одного митинга в России в поддержку памятников в Украине или по демонстративному уходу, возложению цветов к своим памятникам Ленина.
Лично мне не нравятся акции по уничтожению памятников, кому бы они ни были: Будде, Дзержинскому или Ленину. Снос - это варварство, в любом случае.
Мне кажутся более симпатичным случаи, когда те же советские памятники красили в разные цвета или что-то с ними придумывали, не уничтожая их. Я не вижу в этом ничего кощунственного. Это такой соцарт и переосмысление с принятием через собственный вклад в историю, через такие акции.
2. К сожалению, жители Украины выместили на памятниках свое отношение к целому периоду истории. Иногда народы избавляются от симводов эпохи, так когда-то исчезли с лица земли многочисленые каменные фалосы и "скифские бабы" с сиськами до пупка, символизирующие плодородие и еще что-то нам уже неведомое. Так сменилась эпоха. Но не надо обманывать самих себя. В ленинопаде есть и ответсвенность россиян. Для жителей России памятники Ленину - никакая не ценность, а колониальные символы, которые, хорошо если напомнят о былом величии, но не страшно, если однажды их не останется.
3. В Воронеже немало памятников Ленину. Жители Воронежа в начале двухтысячных с помощью партии КПРФ и частных денег восстановили изуродованный монумент у механического завода - и это был важный показатель того, что Ленинопада в Воронеже не будет. Все предложения о переименовании площади Ленина пока сходили на нет. Лично я - за сохранение этих напоминаний об истории нашей страны. Эти памятники - повод для детей будущего спросить родителей о том, как они появились, повод начать межпоколенческую дискуссию и щадяще отрефлексировать советский период истории. Главное - не превращать эти монументы в болезненный фетиш, на который нельзя дыхнуть, можно только молиться. Гораздо лучше, если они станут частью живой истории нового поколения. И тут все средства хороши: можно делать игры-квесты с путешествием по всем памятникам Ленину, экскурсии и молодежные перформансы с чтением в слух томика из собрания сочинений Ильича. (Здорово это я придумала - надо замутить такое) Тогда эти памятники еще постоят. А мертвое и ненужное неизбежно отойдет в прошлое, тем более, что российская власть сама всячески вычеркивает символы той эпохи: красное знамя победы подменено георгиевской ленточкой и звездой в цветах триколора. Кстати, почти никто по этому поводу не стенал, а на "болезненное отношение" некоторых россиян с легкостью забили. Или еще не совсем. Поживем увидим, что скажут наши граждане, когда поймут, что молчать нельзя.