В Сыктывкарском городском суде завершилось рассмотрение дела бывшего директора сыктывкарской гимназии имени А. С. Пушкина Василия Уваровского, который требовал восстановить его в должности. Напомним, он был уволен в феврале этого года, однако суд отменил это решение. 26 августа специалист был уволен повторно без объяснения причин. Вчера представителям управления образования и администрации города удалось доказать в суде, что у них были основания для принятия резонансного решения. 

В начале заседания выступил Василий Уваровский, который попытался доказать дискриминационный характер своего увольнения. Он уличил начальника управления образования Сыктывкара Ольгу Бригиду в том, что на прошлом заседании она дала неверные показания. В частности, она утверждала, что неисправное оборудование, с помощью которого должны были проходить видеоконференции, передано другому учебному заведению. Истец предоставил документы, подтверждающие, что оборудование по-прежнему находится в гимназии. Отметим, что неиспользование техники и несвоевременный ремонт были одними из пунктов, на основании которого произошло второе увольнение.

Ольга Бригида извинилась за то, что указала неверные данные и сослалась на то, что ей предоставили неполную информацию. Однако подчеркнула, что ситуация с оборудованием, по ее мнению, лишь иллюстрирует низкую эффективность работы Уваровского. Как отметила начальник управления образования, директор допустил сразу несколько нарушений. Во-первых, он поручил следить за эксплуатацией техники специалиста, у которого не было достаточной квалификации. Когда выяснилось, что оборудование неисправно, он не предпринял необходимых и своевременных мер для его починки. Вернее, меры принимались, но с опозданием. Частично эти слова подтвердились, когда была допрошена свидетель — учитель, которая по совместительству является и лаборантом.

Далее Василий Уваровский ответил на претензии, которые прозвучали на предыдущем заседании. Он не согласился с тем, что гимназия под его руководством стала неэффективной. В качестве доказательства он предоставил образовательные вестники, где указаны рейтинги учебных заведений города. Гимназия имени А. С. Пушкина по некоторым показателям входила в тройку или пятерку лучших.

Далее он опроверг слова Ольги Бригиды о том, что «не видит перспективы развития гимназии». Василий Уваровский рассказал, что под его руководством были разработаны три пятилетние программы развития учебного заведения. Две из них были успешно выполнены, а одна началась в 2012 году.

Кроме того, бывший директор не согласился с утверждением, что он игнорирует требования надзорных органов.

— Это неправда. Все предписания выполнялись в полном объеме и в срок, — отметил Василий Уваровский.

Он отметил, что впечатление о том, что он не выполняет предписания, могло сложиться из-за того, что в декабре прошлого года в его адрес действительно поступила бумага. Директор должен был исправить ситуацию в течение полугода, однако его уволили в феврале, поэтому он ничего исправить не успел.

Также Василий Уваровский пояснил свою позицию по вопросу приема детей в первый класс,  проведения собеседования и отсева детей из учебного заведения. По его словам, средний процент отсева детей к 11 классу по городу составляет более 50%. А в гимназии этот показатель составляет 40%. Бывший директор заявил, что отсев происходит по объективным причинам: закончив 6 и 9 классы, некоторые ученики определяются с будущей профессией, поэтому переходят в другие учебные заведения, где углубленно изучаются, например, математика или физика.

Василий Уваровский пояснил суду и то, почему он принял на работу двух людей без справки об отсутствии судимости. По словам бывшего директора, одного из них он знал с детства и был уверен, что судимости нет. Второй человек ранее работал во Дворце творчества детей и молодежи. Василий Уваровский получил устные разъяснения от директора этого учреждения. Потом все эти данные были подкреплены бумагами.

Представитель ответчика Владимир Володарский отметил, что, по его мнению, Василий Уваровский после восстановления на работе в августе так и не нашел времени, чтобы поговорить с новым начальником управления образования Ольгой Бригидой и наладить сотрудничество. Кроме того, при собеседовании потенциальных учеников некоторым из них вешались ярлыки, характеризующие их, как неспособных детей. Василий Уваровский не согласился с этим утверждением.

Кроме того, Ольга Бригида пояснила, что считает работу бывшего директора неэффективной еще и потому, что он допускал отток детей и ничего не предпринимал в связи с этим. При этом управление образования выделяет гимназии больше денег, чем общеобразовательным школам, на поддержку углубленного изучения некоторых предметов. Получается, что из-за большого оттока деньги расходовались неэффективно. Это, по ее мнению, и является показателем непрофессиональной работы директора.

Ольга Бригида несколько раз подчеркнула, что Василий Уваровский сделал очень много для развития учебного заведения, однако в последнее время перестал справляться с некоторыми обязанностями, поэтому к нему возникли вопросы.

Также, по мнению начальника управления образования, Василий Уваровский при приеме детей не руководствовался инструктивным письмом к приказу Министерства образования России, в котором были даны разъяснения о том, какие учреждения могут проводить собеседования при приеме. В документе указано, что это возможно только в учреждениях спорта и искусства. По формальным признакам гимназия имени А. С. Пушкина не подходит под указанные критерии.

Помимо этого, представители управления образования подчеркнули, что Василий Уваровский несвоевременно реагирует на изменения законодательства. В частности, он вовремя не осведомился о том, что при приеме на работу справка об отсутствии судимости является обязательной.  

— Вы говорили о том, что при приеме на работу только два человека не предоставили справки о судимости, но вы их лично знаете, — отметила представитель ответчика.

После этого Ольга Бригида предоставила суду документ, в котором указано, что таких справок нет у 78 человек, в том числе и у непедагогических сотрудников.

В итоге прокурор не поддержала требования Уваровского, после чего выступил представитель истца.

— Мне хотелось бы напомнить, что один раз нам уже удалось доказать дискриминационный характер увольнения Василия Уваровского. Суд с нами согласился. И суд в аппеляционной инстанции согласился тоже. Мы настаиваем, что дискриминация в его отношении не закончилась, даже когда суд восстановил Уваровского в должности директора. Считаем, что нами было доказано, что никаких ни виновных действий, ни оснований для увольнения по той статье, на которую ссылается работодатель, нет, — отметил представитель истца.

— Я считаю, что мы в полном объеме соблюдали всю процедуру увольнения. Она не нарушена. Основания для увольнения были. Никакого дискриминационного характера в отношении Василия Анатольевича не было… Мы не нарушили его права, — сказала Ольга Бригида.

Адвокат еще раз напомнил про дискриминационный характер в ходе первого судебного процесса. Ольга Бригида в свою очередь отметила, что в первом суде бывший начальник управления образования не смогла четко сформулировать свои претензии:

— И именно эта позиция бывшего начальника позволила доказать якобы дискриминационный характер, хотя на тот момент в управлении образования были все документы, которые свидетельствуют о нарушении законодательства со стороны директора.

В итоге суд решил отказать Василию Уваровскому в удовлетворении требований. Представитель бывшего директора отметил, что в ближайшие дни они решат, будут ли подавать апелляцию. Хотя сам Василий Уваровский все же склоняется к тому, чтобы этого не делать. По его словам, он больше не хочет работать «с этими чиновниками».