Чиновники разных уровней в Коми зачастую закрыты для общения с гражданским обществом и населением. Информация о самой власти в большинстве случаев распространяется для собственного пиара, а не для того, чтобы население понимало, как можно влиять на саму власть и управлять регионом. При этом руководство республики поделило общественников на «своих» и «несвоих»: со «своими» они ведут хоть какой-то диалог, а «несвоих» маргинализируют. Такие мнения прозвучали вчера на семинаре «Проблемы открытости власти в Республике Коми», который состоялся в КПК «Мемориал». Эксперты призвали активнее бороться за право получать и распространять информацию, чтобы ситуация изменилась.

Фото Максима Полякова

Сам семинар был организован автономным некоммерческим объединением «Право знать» (Санкт-Петербург), который в том числе специализируется на вопросах раскрытия информации органами власти. Его руководитель Дмитрий Дубровский рассказал о том, что в 2011 году была создана международная организация Open Government Partnership, к которой присоединилась и Россия. Ее основные задачи состоят в том, чтобы сделать действия властей более прозрачными, эффективными и подотчетными. Это касается не только доступа к информации, но вопросов бюджетной политики, госзакупок, свободы СМИ, повышения раскрываемости информации корпорациями и другие. 

Дмитрий Дубровский, а также его коллега, сотрудник Центра развития демократии и прав человека Андрей Калих, который тоже присутствовал на семинаре, собирают и анализируют информацию в пяти регионах Северо-Запада: Санкт-Петербурге, Ленинградской, Архангельской областях, республиках Карелия и Коми. Семинар в Сыктывкаре стал частью этой работы. По словам экспертов, не всегда то, что задумано на федеральном уровне, выполняется на местах.

– Данные из этих регионов войдут в итоговый аналитический доклад. В нем мы ответим на вопрос о том, в какой мере то, что происходит на федеральном уровне в вопросах открытости информации, имеет отношение к регионам. И что можно сделать, – отметил Дмитрий Дубровский.

Сейчас, по словам эксперта, обывателям очень трудно найти нужную информацию. В первую очередь это касается сайтов государственных учреждений, где очень неудобная навигация и поиск.

Кроме того, Дмитрий Дубровский рассказал и о том, что все большую обеспокоенность вызывает закрытость бюджета. Людям непонятно, как он формируется, и почему от них скрыты некоторые статьи. Если в 2011 году закрытая часть составляла 11%, то к 2016 она превысит 28%. То есть россияне не будут знать, куда будет потрачен каждый четвертый государственный рубль.

Эксперты привели примеры, когда гражданские активисты добывали и публиковали общественно-важную информацию, которая имела большой резонанс и приводила к некоторым изменениям. Так, некоторые депутаты Госдумы попались на плагиате своих научных работ. Кроме того, в открытых источниках были найдены данные о том, что у представителей партии власти есть незадекларированная недвижимость за рубежом. Это вынудило одного из единоросов покинуть Госдуму России.

Председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин подготовил объемный доклад на тему «Проблемы открытости власти в Республике Коми». Он не стал зачитывать его на семинаре, а лишь сделал акценты на основных моментах.

Я не считаю это классическим докладом, потому что он требует больше времени для написания. Это аналитическая записка с выявлением тенденций.

Мне очень хочется, чтобы мы смогли в Коми создать культуру отношения власти и населения, которая смогла бы оказаться более удобной для населения. В чем это заключается? В реалии у нас население и не очень хочет знать информацию. Это факт. То, что их не касается, им знать не хочется. Но самое потрясающее то, что люди не хотят знать то, что им сможет облегчить жизнь во много раз. Например, любая жалоба в полицию может быть написана в электронной виде. Ее можно отправить через сайт. И это работает: полиция возбуждает дела, проводит проверки. И когда я говорю это простым людям, на меня косо смотрят.

Власть поделила гражданское общество на две части – «своих» и «несвоих». Это очень удобно. На «своих» нажал, и все заработало. А на нас жмешь-жмешь, а мы по-другому действуем. Я для себя сделал вывод, что это бизнес-разделение. В бизнесе, если ты нажал на подчиненного, и он не заработал, то ты его сразу увольняешь и набираешь новых людей. При этом «несвоих» надо маргинализировать, а «своих» – пиарить и поднимать. Мы можем этому противостоять только профессионализмом.

И именно поэтому мы можем заняться информированием населения. Просто рассказывать обо всем.

И вторая вещь более важная. Как бы они этому не препятствовали, нам придется налаживать с властями отношения. В нашей среде есть неимоверное количество людей, которые выбегают с криками «кровавый режим», и не хотят никоим образом влиять на власть. Если конфликтуют две стороны, то какая-то должна оказаться умнее.  Мне мыслиться, что у нас в регионе мы должны оказаться умнее, сделать шаг навстречу. Это не значит, что мы должны обслуживать их. Задача другая. Мы должны собирать информацию, анализировать, информировать власть, запускать механизм, при котором информация будет свободно ходить.

Нам необходимо подавать сигналы власти о том, что те ресурсы, которые есть сейчас, не очень удобны.

Во время обсуждения доклада участники семинара пришли к выводу, что сейчас большинство населения не готово бороться за свои права и добывать информацию. Их пугает сложность ее получения и необходимость прилагать усилия.

Член КПК «Мемориал» Николай Дидюк отметил, что в обществе велика инертность, поэтому люди пока не готовы бороться за свои права, в том числе и право на информацию.

– Пока человек сам не проснется, пока в своей массе не поймут, что они власть, все будет вяло, – отметил Николай Дидюк.

С этой позицией не согласился Дмитрий Дубровский, который считает, что людям нужны удачные примеры борьбы за информацию. Однако для этого должны состоятся некоторые реформы, в том числе и судебная.

– Все разговоры об особой ментальности россиян меня смущают. Наши государственные органы любят говорить о низкой правовой культуре, правовой грамотности населения. Это может быть и правда, но у меня есть пример, который я не могу объяснить. В Сан-Франциско самыми большими сутяжниками считаются граждане, которые приехали из бывшего Советского Союза. В ситуации, когда можно обойтись без суда, они будут судиться. Ситуация странная: здесь люди не хотят идти в суд, а там наоборот. Вопрос в доверии к этому институту и понятии собственных перспектив. Как только люди увидят, что их сосед пошел и просто взял, ситуация изменится. Это лавинообразный процесс. Речь идет об эффективности органов власти и доверии к ним. В первую очередь к судебной системе. Именно недоверие определяет это, – сказал Дмитрий Дубровский. 

Максим Поляков, «7x7»