9 августа в Сыктывкарском горсуде продолжился процесс по иску общественника и депутата Альмира Бадыкова к блогеру и журналисту Владимиру Прокушеву, Межрегиональному интернет-журналу «7x7» и ЗАО "Газета "Красное знамя".

Напомним, истец намерен защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, которые, по его мнению, пострадали из-за размещенных материалов на упомянутых информационных ресурсах, а также в личном блоге Прокушева. Подробнее об этом – здесь. 

В прошлом судебном заседании — 14 июня — судья Надежда Колосова удовлетворила ходатайство представителя Владимира Прокушева и «7x7» — Владимира Зубкова — о вызове в суд в качестве свидетеля старшего помощника прокурора Республики Коми по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Натальи Спиридоновой.

Однако, зная о том, что 9 августа на процесс придет ключевой свидетель со стороны ответчика и имея возможность задать ей вопросы, представитель истца и сам истец такой возможностью не воспользовались.

Адвокат А. Бадыкова — Владислав Пантюхин — в письменном виде пояснил, что находится в отпуске, в связи с чем просил заседание отложить. Сам истец в суде также отсутствовал.

В начале заседания судья сообщила, что со стороны истца поступило несколько ходатайств, в том числе и о назначении комплексной судебной социо-гуманитарной экспертизы. Материалы дела для ее проведения он просит направить в сыктывкарский семейный центр «Солнышко».

По мнению представителя ответчиков Владимира Зубкова, ходатайства направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства.

— Ходатайство о назначении экспертизы основано на одном обстоятельстве: господин Бадыков назван в статье не исполнительным, а генеральным директором. Уважаемый суд, я понимаю, что господину Бадыкову очень неприятно, что его упомянули, как он полагает, в нелицеприятном свете. При этом мы так не полагаем, и, упомянув его как генерального директора, ни в коем случае его честь, достоинство и деловую репутацию никоим образом не затронули. При этом он сам на прошлом заседании дал утвердительный ответ на вопрос, является ли он учредителем компании, — напомнил Владимир Зубков.

И попросил рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы после допроса свидетеля. Суд с позицией согласился.

Ответчик Владимир Прокушев, пришедший сегодня на заседание, суду пояснил: при написании поста в своем блоге он опирался исключительно на официальный пресс-релиз республиканской прокуратуры, в котором фигурировало ООО «ФАМ», а также на информацию, полученную им по телефону от старшего помощника прокурора Наталии Спиридоновой, уточнившей имя директора компании, который таковым являлся на момент событий, описанных в релизе надзорного органа региона.

— Скажите, пожалуйста, господин Прокушев, когда вы публиковали статью, вы преследовали цель опорочить господина Бадыкова либо цель была — дать читателям блога информацию, полученную из официального источника? — задал вопрос Владимир Зубков.

— Безусловно, я преследовал вторую цель: отражение объективной информации, которая мне стала известна, — пояснил В. Прокушев.

— Вы раньше были знакомы с господином Бадыковым?

— Нет.

— Имеете ли неприязненное к нему отношение?

— Нет, совершенно.

— А вы, не бизнесмен, журналист, понимаете ключевую разницу между должностью коммерческого, исполнительного и генерального директора?

— Журналистская деятельность подразумевает, что журналист должен быть сведущ во всех отраслях, но тем не менее, что касается коммерческой деятельности, большой разницы я не вижу между коммерческим директором, генеральным и исполнительным. Для меня это всё — руководители организации. 

Далее допросили Наталию Спиридонову. Длился допрос всего несколько минут. Однако в ходе него прозвучала очень важная информация: в день выхода пресс-релиза помощнику прокурора звонили многие журналисты, в том числе и В. Прокушев, и интересовались, являлся ли на момент событий, описанных в официальном сообщении надзорного органа, общественник и депутат Альмир Бадыков директором компании.

— Будьте любезны, ответьте на вопрос: вам известен господин Прокушев? — начал задавать вопросы Владимир Зубков.

— Да, по роду своей деятельности я с ним знакома, — ответила Наталия Спиридонова.

— Был ли какой-либо разговор господина Прокушева с вами, касающийся деятельности компании «ФАМ», а именно проверки деятельности этой компании органами прокуратуры?

— После того, как на нашем сайте была размещена официальная информация, в которой не была указана фамилия, мне звонили журналисты, в том числе и Владимир Евгеньевич. Вопрос у всех был один: является лицом, которое подразумевается в данном релизе, Бадыков (имени, честно говоря, я не помню).

— Альмир Ахнафович, — подсказал В. Зубков.

— Да. На момент звонков я даже не знала, о ком идет речь, потому что мне в таком виде информацию и прислали, без указания фамилии. Я позвонила в прокуратуру Усинска, поскольку об этом меня очень сильно спрашивали журналисты, — продолжила Наталия Спиридонова.

— То есть в силу вашей деятельности… — отметил В. Зубков.

— Да, конечно. Я часто общаюсь с журналистами, которые задают мне уточняющие вопросы. В данной ситуации было так же. Я спросила, кто являлся директором ООО «ФАМ» на момент тех событий, о которых идет речь в нашем пресс-релизе, и мне ответили, что да, на тот момент директором был Бадыков.

— А уточняли ли вы, каким директором — генеральным или, может быть, исполнительным? — спросила судья Надежда Колосова.

— Нет, мне это было не интересно, да и меня не спрашивали.

— А как вы передали информацию Прокушеву? — продолжила судья.

— Честно говоря, даже не помню, как это было технически. Возможно, мне позвонили на сотовый, после чего я перезвонила по городскому.

  — А о том самом уголовном деле вы что-то знаете? — поинтересовалась Н. Колосова.

  — Не могу пояснить, потому что это не относится к роду моей деятельности.

На этом допрос свидетеля закончился.

— Мы получили подтверждение тому, что господин Прокушев получил информацию, которую изложил в статье, из официального источника. Прошу в иске отказать, — заявил Владимир Зубков.

Кроме того, представитель ответчиков пояснил: в рамках рассмотрения гражданских дел по защите чести, достоинства и деловой репутации, ответчик и истец обладают определенными обязанностями в предмете доказывания.

- Так вот истец Бадыков должен доказать не только несоответствие действительности фактов, но и порочность высказываний в статье господина Прокушева. Раз уж он подает подобного рода иски. Обязанность эта формальна, то есть он может отказаться от доказывания. Но в таком случае – при отсутствии хотя бы одного доказанного обстоятельства - должен быть вынесен судебный акт с отказом в удовлетворении требований. В прошлом судебном заседании совместными усилиями мы пытались получить внятный ответ от господина Бадыкова , что же он от нас хочет. Вразумительного ответа получить не удалось. Как и ответа на вопрос, какие негативные последствия наступили для господина Бадыкова после выхода статьи господина Прокушева.

После чего представитель ответчиков вернулся к вопросу о вышеупомянутой комплексной экспертизе.

Один из вопросов, которые вторая сторона предлагает задать экспертам — «Используются ли авторами текстов технологии, приемы и методики психологического воздействия на воспринимающую аудиторию с целью создания негативного имиджа?».

— Такой вопрос, ваша честь, даже процессуально не  может быть представлен перед экспертами, — выразил мнение Владимир Зубков. — Каких текстов? Какими авторами? В каком абзаце?

Далее — «Какое влияние может оказать содержание представленных материалов на сознание, формирование оценки деятельности Бадыкова А.А, у читателей?».

— Прошу прощения, где собираются подобного рода экспертизу проводить? В центре «Солнышко»? Ваша честь, я знаю экспертов, указанных в ходатайстве, и ни в коем случае не умаляю их профессиональных качеств. Но среди них нет ни одного профессионального журналиста-психолога, обладающего специальными познаниями в обеих областях знаний.

«Содержится ли в данных материалах информация в виде утверждения о причастности Бадыкова А.А. к совершению преступления, инкриминируемого ООО «ФАМ».

— Как на это психолог может ответить? У нас заявленные в ходатайстве психологи имеют юридическое образование? — удивился представитель.

И напоследок — «Причинили ли данные публикации моральный ущерб личности Бадыкова?».

— Психолог должен на это ответить? То есть сам господин Бадыков не знает, какой моральный ущерб был ему причинен, и решил спросить об этом госпожу Колосову? (психолог центра «Солнышко» - прим.ред). Ваша честь, после допроса свидетеля оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы нет, — подытожил Владимир Зубков.

Однако вопрос о разрешении ходатайства судья перенесла на следующее заседание, которое состоится 22 августа. 

Фото на главной с сайта vk.com

Редакция «7х7», а также Прокушев Владимир Евгеньевич уведомляют читателей о том, что полномочия Бадыкова Альмира Ахнафовича как генерального директора ООО «ФАМ» были прекращены 12.08.2011 года. С 12.08.2011 года Бадыков Альмир Ахнафович становится исполнительным директором ООО «ФАМ».