Вчера утром газета «Ведомости» написала о том, что популярные блоги и блоги на сайтах различных изданий могут приравнять к обычным СМИ. Однако днем появилось опровержение: заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, которого «Ведомости» назвали «куратором законопроекта», пояснил, что «в действующем законодательстве регистрация электронных СМИ — добровольная и осуществляется по желанию самой редакции». Редакция интернет-журнала «7x7» опросила нескольких экспертов по данной теме, которые оценили сложившуюся ситуацию и порассуждали  о том, какие последствия наступили бы в случае принятия законопроекта.

«Ведомости» сообщили, что идею приравнять популярные блоги к СМИ вновь начали обсуждать единороссы, чтобы уже осенью внести законопроект в Госдуму. Однако речь в статье шла только  о регулировании «Живого журнала» и блогов на сайтах СМИ. 

Этот материал вызвал немало шума. По признанию Сергея Железняка, ему пришлось давать многочисленные комментарии по этому поводу. В итоге на своей странице в Facebook он назвал обсуждаемое предположение «нелепым»:

«Определить в Интернете, что — СМИ, а что — не СМИ, со стороны затруднительно, поэтому в действующем законодательстве регистрация электронных СМИ — добровольная и осуществляется по желанию самой редакции. Иначе, исходя из количества посещений, сайт любого популярного клуба собаководов или качественного шиномонтажа попадал бы под определение СМИ», — констатировал депутат.

Он также считает тщетными попытки определить блог как «авторскую публикацию, получившую некое количество просмотров», «так как в Интернете любая публикация — авторская, а регистрация СМИ — добровольная». Кроме того, указал парламентарий, «перед законодательством все должны быть равны, и ответственность должна наступать исходя не из того, блогер ты, журналист или юзер, а из того, нарушил ты закон / клеветой, мошенничеством, оскорблениями, угрозами и т.д./ или нет, что должно быть доказано в суде».

«В этом направлении и будем работать, чтобы Интернет был территорией свободы, но не беззакония», — заверил Железняк, пообещав, что по мере подготовки соответствующих поправок они будут выноситься на общественное обсуждение.

Редакция интернет-журнала «7x7» собрала мнения экспертов по этому поводу.

Юрий Седухов, главный редактор интернет-портала "СыктывкарToday":

— Если все же предположить, что законопроект будет внесен на рассмотрение Думы в том виде, о котором сообщалось сегодня с утра, то встает ряд серьезных вопросов, которые депутатам предстоит решить. Я не сомневаюсь, что решение будет найдено, но тогда в Закон «О СМИ» придется вносить серьезные поправки. Давайте разберемся по порядку. Как было изложено, депутатов волнует два вопроса: предполагаемые и, по всей видимости, немалые рекламные доходы «топовых» блогеров, которые, возможно, не делятся своими доходами с государством в виде налогов, и популярность некоторых журналов на уровне некоторых ведущих СМИ, что, возможно, и стало причиной всей этой шумихи вокруг регистрации блогов в качестве СМИ.


Мне непонятно, как предполагаемые поправки могут регулировать финансовую сторону вопроса, которую регулирует уже действующее законодательство: налоговый кодекс, кодекс об административных правонарушениях, в конечном счете, уголовный кодекс. В России полно сфер деятельности, где совершаются без документальные сделки на оказание услуг. Понятно, что это «теневой» рынок, но ведь понятно и то, что эти деньги вращаются не в блогосфере, а применительно к Республике Коми, это и вовсе практически исключено, чтобы блогеры в нашем регионе зарабатывали себе капитал на размещении заказных материалов рекламного характера. Если ты осуществляешь незаконную предпринимательскую деятельность, за это уже существует ответственность в законодательстве. Зачем вводить что-то еще?

В случае с регистрацией СМИ пока что в действующем законодательстве все сложнее. В законе уже появилось такое понятие, как «сетевое издание», которое в предыдущих редакциях отсутствовало. Именно этим термином определяются зарегистрированные в соответствии с законом электронные (сетевые) издания, причем зарегистрированные в добровольном порядке. Это тоже очень важно. В новом законодательстве появилось и еще очень важное понятие — домен или доменное имя, на котором располагается сетевое издание и зарегистрировать таковое как СМИ можно лишь с предоставлением свидетельства о праве использования доменного имени, которые выдает регистратор. Т.е. вы должны документально доказать, что регистрируемое вами СМИ и домен, на котором оно находится, принадлежит заявителю, т.е. вам. Если в предполагаемых поправках речь идет пока о блогах, размещенных на популярном блогосервисе Livejournal и некоторых сайтах уже действующих СМИ, то получить в таком случае свидетельство на право пользования доменом livejournal.com у вас вряд ли получится. Не выйдет получить такое свидетельство ни от одного блогосервиса, даже и от уже действующего СМИ, потому что домен вам не принадлежит. Как, например, поступать в таком случае с блогплатформой Blogspot и будет ли распространяться действие нашего закона на правоотношения, возникающие с другим государством? Вопросов много. Главное, чтобы не пошли по пути наименьшего сопротивления — автоматически признать все блоги СМИ.

Александр Селютин, руководитель комитета информатизации и связи Коми:

— В любом случае за размещение информации какую-то ответственность надо нести, в противном случае мы превращаемся в сплошную желтую прессу. Но, мне кажется, что мы и так-то не очень хорошо отрабатываем закон о СМИ. А если мы еще и блоги приплюсуем, то он вообще перестанет выполнять ту функцию, которую на него изначально возлагали. Инициатива нужная и важная. Я считаю, что проработка этого вопроса действительно необходима. С точки зрения готовности — не уверен... Могу сказать, что мы не очень готовы к решению вопроса. Но сам вопрос актуален. У этой инициативы есть и другая сторона. Если критерием СМИ будет количество посетителей, то мы понимаем, что это легко «накрутить», и тогда мы получим другой эффект. Незначимые информационные ресурсы за счет накрутки станут неожиданно СМИ, что несет в себе другую проблему. Поэтому я и говорю, что инициативу надо правильно проработать.  

Роман Хакимзянов, координатор проекта РосЯма-Ухта, блогер «7x7»:

— Плюс в этом только один — можно будет подавать жалобу в прокуратуру по факту выявленных правонарушений, опубликованных в чьем-то блоге. Не нужно будет лишних телодвижений делать, как сейчас. А вот минусов больше. Один из них — цензура в СМИ. Например, если я использую мат в прямом эфире, то телестудия получит огромный штраф и др. санкции. Точно так же будет с блогом — если у тебя в комментариях кто-то матерится или оскорбления озвучивает, то в лучшем случае привлекут только ЖЖ. В худшем — хозяина блога. Таким образом, это введение дополнительной цензуры в интернете. И это очень плохо. А еще есть такой момент, как статья за оскорбление в КоАП. Оскорбление личное или просто в интернете — 1,5-3 тысячи рублей штрафа. А за оскорбление в СМИ — 3-5 тысяч в пользу государства.

Валерий Черницын, журналист газеты «Красное знамя»:

— Конечно, для того, чтобы внятно ответить на этот вопрос, хорошо бы ознакомиться с текстом законопроекта подробнее. Но, если я правильно догадываюсь о содержательной части, то я бы отказался от этой затеи. Странно считать средством массовой информации такой ресурс, как блог. Лично для меня исходно блог — это расширенный забор, ну или, если угодно, почему-то распахнутый наружу дневник. Смешно приравнивать дневник к СМИ только в силу того, что технически для распространения используется одно и то же средство — интернет.

Игорь Сажин, председатель КПК «Мемориал»:

— Давайте поймем одну простую вещь: это только в тоталитарных государствах законы создаются для контроля над населением. В нормальных демократических странах законы создаются для защиты и для поддержки. Что такое закон о СМИ? Это не закон о контроле над СМИ. Это закон о том, что им вручаются дополнительные полномочия в связи с тем, что они особая система власти, и включаются особые механизмы защиты журналистов. Так что, если блоги приравняют к СМИ, это означает, что этим блогерам будут вручаться дополнительные полномочия, например, требовать от госорганов ответы. И им обязаны будут отвечать. И они же будут иметь дополнительную защиту. В связи с этим они должны будут выполнять определенные обязательства перед государством. 

Илья Семяшкин, руководитель Агентства Коми по социальному развитию:


— Я недостаточно знаком с этой проблематикой. Но мое мнение таково: в разных кодексах, в том числе и уголовном, есть ряд мер, которые позволяют контролировать ситуацию. Например, статья о клевете вновь возвращена в уголовный кодекс РФ. Поэтому я считаю, что нет особого смысла в этой инициативе. Если блог популярен, у него есть тысяча подписчиков, это не означает, что к нему надо применять такие же требования, как и к средствам массовой информации.