На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, потерпевший Алексей Пулялин во вчерашнем заседании продемонстрировал присяжным заседателям тот факт, что представленная оператором связи тарификация телефонных переговоров на бумажном носителе не соответствует тарификации, представленной на компакт-диске. Несовпадающие по содержанию доказательства были приобщены к уголовному делу на стадии предварительного расследования.
 
Сторона обвинения, продолжившая предъявлять доказательства в рамках дополнений к судебному следствию, исследовала во вчерашнем заседании в присутствии присяжных заседателей, в частности, тарификацию соединений с телефонов Фахрудина и Асрета Махмудовых с марта по август 2005 года. 
 
Выяснилось, что никаких телефонных связей между подсудимыми и потерпевшими Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелевым, ранее признанными судом виновными в поджоге «Пассажа», а также их родственниками и друзьями за указанный период зафиксировано не было. Более того, детализация переговоров позволила подсудимым подтвердить свое алиби в части нахождения их в Дагестане в те периоды времени, в которые. по версии обвинения, они находились в Ухте и  совершали преступные деяния. 
 
В свою очередь потерпевший Алексей Пулялин попросил суд продемонстрировать присяжным тарификацию соединений за март 2005 года с установленного в принадлежащем Фахрудину Махмудову магазине «Строймаркет» телефона 5-20-31. 
 
- Вам для чего нужны эти соединения? - спросил у потерпевшего судья.
 
- Для того, чтобы задать вопросы Махмудову Фахрудину Алибеговичу, - сообщил Алексей Пулялин и обратился к подсудимому Махмудову. - В судебном заседании неоднократно обсуждался вопрос о том, что у вас не было сотового телефона, и вы пользовались сотовым телефоном вашего водителя. Ему принадлежал телефон 8(904) 27-33-223? 
 
- Да, это телефон моего водителя, - подтвердил подсудимый.
 
- Приходилось ли вам с этого телефона звонить на телефон 5-20-31?
 
- Да, приходилось, в это время в магазине шел ремонт, и я часто звонил.
 
- Вот за 6 марта есть 5 телефонных соединений с телефоном 5-20-31, - сообщил Пулялин, сверившись с копией имеющейся в материалах уголовного дела тарификации на бумажном носителе. - Скажите, пожалуйста, вы делали эти телефонные звонки?
 
- Да, я делал, - подтвердил Фахрудин Махмудов.
 
- 7 марта с этого же номера телефона идет 6 телефонных звонков на телефон 5-20-31. Эти звонки тоже вы делали?
 
- И 7-го, и 8-го, и 9-го, и 10 марта все звонки делал я.
 
- Смотрите, 9 марта идет 1 звонок, 10 марта — 5 звонков, 11 марта — 11 звонков, 12 марта — 1 звонок, 13 марта — 2 звонка, 14 марта — 3 звонка, 15 марта — 4 звонка, 16 марта — 11 звонков, 17 марта — 9 звонков, 18 марта — 2 звонка. С 19 по 27 марта   телефонных соединений не имеется (в этот период времени братья Махмудовы находились в Дагестане, в родном селении Зезик  по случаю годовщины смерти отца – «7х7»). 28 марта опять 3 звонка. Это вы звонили? 
 
- Да. В горах, в селении телефон не берет, - объяснил подсудимый. 
 
- А вот сейчас посмотрите на эту тарификацию, которая на диске, - предложил Фахрудину Махмудову и другим участникам процесса Алексей Пулялин и попросил представителя гособвинения Алексея Панюкова вывести на экран мартовские входящие и исходящие соединения с номера 5-20-31.
 
В отображенном на экране списке телефонных соединений входящих с номера 8(904) 27-33-223 не оказалось. 
 
-  Может, это очищено? – предположил подсудимый. - На бумажном носителе – есть,  здесь - нет. Именно те числа, которые нам нужны. Нет их здесь, как будто я не звонил. 
 
Потерпевший Пулялин заявил ходатайство о предъявлении присяжным заседателям для обозрения тарификации, подготовленном оператором связи на бумажном носителе.
 
«Учитывая, что это правовые вопросы и ставится под сомнение та или иная тарификация, я полагаю, что нужно это решить без участия присяжных заседателей и разобраться с причиной,  - высказал свое мнение гособвинитель Юрий Овчинников после того, как коллегию присяжных удалили в совещательную комнату. -  И предварительно рассмотреть в связи с чем эти вопросы задавались: если эти вопросы связаны с допустимостью доказательств, то это один момент, если они связаны с иными обстоятельствами, то это другой..».
 
«Я не ставлю вопрос о допустимости этого доказательства, я просто спрашивал: звонили или нет? У нас есть одна тарификация, и есть другая тарификация...  А присяжные сами выводы сделают», - обозначил свою позицию Алексей Пулялин. 
 
В свою очередь защитник Фахрудина Махмудова адвокат Коснтантин Рыбалов пообещал обратиться «к этим телефонным соединениям» на следующей неделе, когда в рамках дополнения к судебному следствию свои доказательства будет предъявлять сторона защиты. 
 
Сергей Сорокин, «7x7»