Прокуратура города Москвы завершила проверку деятельности Фонда «Общественный вердикт». Представление прокуратуры, подписанное 8 мая 2013 года и врученное руководству Фонда «Общественный вердикт» 14 мая, обязывает организацию принять незамедлительные меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства и в 30-дневный срок сообщить о результатах. Изучив документы Фонда, прокуратура обнаружила политическую деятельность, что и послужило основанием для принятия такой меры прокурорского реагирования. При этом впервые практически вся правозащитная деятельность НКО объявлена политической.
По мнению прокуратуры, «Фонд с 2011 года по настоящее время осуществляет политическую деятельность, основным источником финансирования которой являются денежные средства, полученные из иностранных источников... Деятельность Фонда направлена на вмешательство в проводимую государством политику в сфере работы правоохранительных органов путем лоббирования своих предложений по ее изменению, на формирование общественного мнения о необходимости изменения проводимой органами власти правоохранительной политики, получение общественной поддержки своих действий, для оказания большего влияния на власть». В числе прочих признаков политической деятельности Фонда прокуратура называет «вовлечение общества в обсуждение реформы МВД, мониторинг соблюдения прав граждан при проведении массовых мероприятий, организацию юридической помощи обвиняемым по «Болотному делу» Косенко М. и Бахову Ф., подготовку и координацию работы по составлению Альтернативного доклада российских НКО в Комитет ООН против пыток и т. д.». Все это подпадает, по мнению прокуратуры, под «данное Законом №7-ФЗ определение политической деятельности».
Вместе с тем прокуратура, перечисляя виды деятельности Фонда, которые по ее мнению являются политической деятельностью, представляет их в искаженном виде. Так, в качестве примеров политической деятельности указаны «рекомендации участникам протестной активности по поведению на митингах, по расклейке листовок о запланированных протестных акциях», а также «содействие организаторам публичных акций в юридическом обеспечении их проведения». Это не соответствует действительности. Фонд «Общественный вердикт» готовил и распространял «Правовые советы участникам митингов», «Правовые рекомендации по распространению материалов политического характера», а также координировал работу «Горячей линии» правовой помощи при возникновении конфликтных ситуаций с полицией. Целью правового просвещения была задача минимизировать риски для граждан, предупредить нарушения закона — как со стороны граждан, так и со стороны правоохранительных органов, о чем было заявлено, в частности, в документах, которые прокуратура дополнительно требовала для проверки. В материалах Фонда освещались исключительно вопросы, связанные с правами и обязанностями участников любых массовых акций, а также полицейских, охраняющих общественный порядок на мероприятиях.
Прокуратура также считает, что «Фондом организовывались и поддерживались кампании по обращению в органы власти с целью вмешательства граждан в работу по конкретным делам и материалам, а также с целью вмешательства в законотворческую деятельность». Важно отметить, что аналитические материалы Фонда, а также предложения в рамках реформы правоохранительных органов неоднократно принимались во внимание и учитывались органами государственной власти. Так, руководством Следственного Комитета РФ были учтены предложения российских НКО (в т.ч. и Фонд «Общественный вердикт») по созданию специального подразделения в структуре СК по расследованию преступлений, совершенных представителями правоохранительных органов. Конституционный Суд РФ принял во внимание наши предложения при рассмотрении жалобы, касающейся закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». При этом размещение на официальном сайте Фонда обращений к государственным органам, направленным на обеспечение более полного соблюдения прав человека, и приглашение граждан присоединиться к этим обращениям прокуратура трактует как «участие, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности на территории РФ».
Директор Фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина комментирует результаты прокурорской проверки: «Надо отметить, что сама прокуратура в представлении указывает, что организация и обеспечение защиты прав граждан, пострадавших от незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, не является политической деятельностью. Однако именно эта работа, но в отношении участников акций протеста — уже политическая деятельность, по мнению ведомства. Разработка предложений по реформе МВД, направленных исключительно на обеспечение более полной защиты прав граждан, — опять же политическая деятельность. Анализ законопроектов на предмет обеспечения прав граждан и соответствия положениям основного закона РФ — Конституции — политическая деятельность, по мнению прокуратуры. Возникает вопрос, а что тогда вообще прокуратура подразумевает под работой по организации и обеспечению защиты прав граждан? В соответствии с международными и российскими нормами правозащитная деятельность не может исчерпываться предоставлением юридической помощи. Правозащитная деятельность — это деятельность в защиту и конкретного человека, и общественных интересов».
Фонд «Общественный вердикт» не согласен с результатами и выводами проверки, поскольку не занимается политической деятельностью, что отражено в частности в Уставе организации. Мы рассматриваем свою деятельность как исключительно правозащитную, направленную на формирование в стране атмосферы уважения и соблюдения основных прав и свобод человека. Фонд намерен обжаловать решение прокуратуры в установленном законом порядке.