Главный "чекист" Коми за слова не ответит

 

Александр Калашников заверил суд в том, что спорной фразы не произносил.

 

Напомним, если верить газете «Красное знамя», 18 января 2012 года руководитель УФСБ по Коми Александр Калашников в содокладе на расширенной коллегии МВД по Коми назвал КПК «Мемориал» в числе "действующих в республике организаций экстремистской направленности", главной текущей деятельностью которых является срыв президентских выборов в России.

 

Узнав о заявлении г-на Калашникова из статьи Михаила Казанцева под заголовком «Паранойя побеждает?», правозащитники пригласили руководителя «чекистов» республики на заседание правления КПК «Мемориал», а когда тот не пришел, предложили принести официальные извинения за высказанную на коллегии фразу.   

 

Извинений не последовало, и тогда КПК «Мемориал» обратилась в Сыктывкарский горсуд с исковым заявлением о защите деловой репутации к УФСБ по РК, его руководителю Александру Калашникову, а также газете «Красное знамя» и корреспонденту этой газеты, автору материала Михаилу Казанцеву, с просьбой признать вышеприведенные заявления г-на Калашникова на коллегии республиканского МВД не соответствующими действительности и обязать газету опубликовать опровержение изложенных в статье сведений.

 

На предыдущих заседаниях суда представитель УФСБ по Коми Александр Челпанов заявил о том, что «начальник управления Калашников Александр Петрович не относил КПК «Мемориал» к числу организаций экстремистской направленности», а корреспондент «Красного знамени» Михаил Казанцев утверждал, что лично слышал оспариваемое утверждение из уст г-на Калашникова. Допрошенные в суде свидетели не сошлись во мнениях: журналисты, присутствовавшие на заседании коллегии, подтвердили правоту Казанцева, в то время как представители МВД по Коми решительно утверждали, что ничего подобного начальник УФСБ не заявлял.   

 

Сегодняшнее заседание началось с допроса корреспондента информагентства «КомиОнлайн» Екатерины Клепиковской, которая также была на коллегии и написала по ее итогам материал под заголовком «Руководитель УФСБ Коми обвинил ряд общественных организаций региона в экстремизме».

 

— Какие организации РК руководитель УФСБ назвал как экстремистские? — спросил у г-жи Клепиковской представитель КПК «Мемориал» Александр Кикоть.

 

— Ряд организаций. Я все сейчас не вспомню, но в их числе фигурировали, если я не ошибаюсь, «ОПОРА России», «Рубеж Севера» и «Мемориал».

 

— Упоминалось ли г-ном Калашниковым то обстоятельство, что деятельность «Мемориала» направлена на срыв президентских выборов? — задал следующий вопрос г-н Кикоть.

 

— Я не могу дословно воспроизвести его речь, но, как мне кажется, такое возможно.

 

Судя по всему, судья Елена Нагибина не расслышала ответ Екатерины Клепиковской, потому что обратилась к ней со следующим вопросом: «Можете дословно вспомнить?»

 

— Дословно не могу, — повторила для судьи свидетель. — Могу лишь, опираясь на текст, который я написала. Там написано, что он отнес их к числу организаций или структур деструктивной направленности.

 

— Деструктивной направленности и экстремистские — это совсем разные вещи, — сделала вывод судья.

 

— Ну, он, в том числе, назвал их и экстремистскими, — настаивала на своем журналистка.

 

Перечитав представленную в суд копию статьи г-жи Клепиковской, судья Нагибина сообщила: «Здесь вы указываете, что он отнес их к организациям деструктивной направленности». 

 

— Ну, когда пишется новость...   

 

— Я задаю этот вопрос в связи с тем, — перебила свидетеля судья, — что вы говорите,«я не могу припомнить», «я опираюсь на свою публикацию». Здесь у вас указано конкретно, что «Мемориал» упоминается в списке структур деструктивной направленности... То есть в то, что касается экстремистских организаций, эта организация не упоминалась. Поэтому, пожалуйста, четко определитесь: говорил или не говорил? И если говорил, что экстремистской направленности, то что конкретно говорил, опять же, если можете вспомнить? 

 

— Я сейчас попробую сформулировать, — пообещала Екатерина Клепиковская и после небольшой паузы сообщила: — Как я помню, по общему смыслу того, что говорил г-н Калашников, он все-таки отнес перечисленные организации к... Честно говоря, теперь уже сомневаюсь в этом, но да, отнес к экстремистским организациям деструктивной направленности. 

 

— А почему сомневаетесь? — поинтересовалась Елена Нагибина.

 

— Потому, что вы начали задавать вопросы, и я начала сомневаться...

 

Вслед за Екатериной Клепиковской перед судом предстала журналист Ярослава Пархачева, материал которой «Главный чекист Коми ожидает «экстремистских» демонстраций в преддверии президентских выборов» 18 января прошлого года был размещен на ленте агентства «Комиинформ».

 

— Говорил ли Александр Калашников о действующих в РК экстремистских организациях, и, если помните, о каких именно? — спросил у свидетеля Михаил Казанцев.

 

— Ну, как таковой формулировки, что конкретные организации являются экстремистскими, не было, — сообщила Ярослава Пархачева, — но Александр Калашников заявил тему «Борьбы с экстремизмом», после чего сказал, что на территории нашей республики действуют подобного рода структуры деструктивной направленности и перечислил несколько организаций: «Голос», «Мемориал», «Рубеж Севера» и «Народное ополчение имени Минина и Пожарского». 

 

— Слово «экстремизм» по отношению к этим организациям руководителем применялось или нет? — переспросила у свидетеля судья.

 

— Конкретно он не говорил, что эти организации являются экстремистскими, — вынуждена была пойти по второму кругу г-жа Пархачева. — Была сначала заявлена тема — «Борьба с экстремизмом» — и далее он сказал, что к подобным структурам деструктивной направленности относятся такие-то, такие-то организации, я их уже назвала. И после этого он пояснил, что подобные организации нередко могут финансироваться из-за рубежа, что целью их деятельности является срыв президентских выборов, и назвал конкретные даты — 4 и 24 февраля, сказав, что возможны от этих организаций некие экстремистские демонстрации. В материале я закавычила эти слова.

 

— То есть, когда он говорил об экстремистских организациях, речь шла об экстремистских демонстрациях, — подвела итог сказанному Елена Нагибина. — Он имел в виду зарубежные организации, или что?

 

— Нет, он перечислил эти четыре организации и сказал, что от них, именно от них, возможны экстремистские демонстрации, — еще раз пояснила суду Ярослава Пархачева. 

 

После того, как свидетелей отпустили, Александр Кикоть сообщил, что КПК «Мемориал» отказывается от части заявленных требований, а именно той, где представляемая им организация обвиняется в деятельности по срыву президентских выборов. 

 

Выступая в прениях, Михаил Казанцев заявил следующее: «Я могу еще раз сказать, что я сообщил правду. Если бы Александр Калашников не упомянул в ряду экстремистских организаций КПК «Мемориал», то не было бы и моего материала, потому что причисление ее к экстремистским было сенсацией». 

 

Представитель УФСБ по Коми Александр Челпанов большую часть своего развернутого выступления посвятил попытке доказать, что Михаила Казанцева не было среди журналистов, присутствовавших в зале заседаний госсовета РК на прошлогодней расширенной коллегии республиканского МВД. Правда, со слов того же г-на Челпанова, получалось, что журналист Казанцев, не присутствуя на коллегии, первым из коллег умудрился написать и опубликовать статью о коллегии, что позволило остальным журналистам «употреблять утверждение о причастности организации к экстремизму в своих публикациях, не боясь привлечения к ответственности».

 

Выслушав стороны и проведя в совещательной комнате чуть более пяти минут, судья Елена Нагибина решила исковые требования КПК «Мемориал» к газете и журналисту удовлетворить, признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию правозащитной организации сведения, изложенные в статье Михаила Казанцева в части определения ее как экстремистской. В иске к УФСБ по РК и Александру Калашникову правозащитникам было отказано. 

 

Сергей Сорокин, «7x7»