На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, сегодня, 6 февраля, председательствующий в процессе Александр Мищенко после состоявшегося обсуждения оставил без удовлетворения ходатайство инициативной группы потерпевших о допросе в судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей журналиста Коми республиканского телеканала «Юрган» Эдуарда Бушуева, который в 2010 году при содействии следственных органов побывал в колонии для пожизненно осужденных «Черный беркут» и записал видеоинтервью с осужденным Антоном Коростелевым, давшим в нем признательные показания о своем участии в поджоге «Пассажа» и назвавшим заказчиков преступления.
Эдуард Бушуев (слева) получает очередную награду за оказание содействия правоохранительным органам. Фото Управления ФСКН РФ по РК.
Как известно, вышеназванное интервью было продемонстрировано в эфире «Юргана» в программе «КРиК» в начале марта 2010 года, а его запись производилась несколькими днями ранее - как раз в то время, когда в ИК-56, в которой содержатся признанные виновными в поджоге «Пассажа» и приговоренные к пожизненному заключению Алексей Пулялин и Антон Коростелев, побывала следственная группа Следственного управления Следственного комитета (СУСК) РФ по РК с целью получения от осужденных признательных показаний. Ранее в судебном заседании по настоящему делу Пулялин и Коростелев заявили о том, что поджога не совершали, а себя и заказчиков оговорили, не выдержав психо-физического давления, оказанного на них сотрудниками колонии и членами приехавшей из Коми группы.
Неделю назад Валентина Стражникова, у которой в результате пожара в «Пассаже» погибла дочь, от имени инициативной группы потерпевших заявила ходатайство о допросе в суде ряда свидетелей, в том числе автора вышеупомянутого интервью, тележурналиста Эдуарда Бушуева. Ходатайство было удовлетворено, и сегодня г-н Бушуев в сопровождении съемочной группы «Юргана» явился в суд.
Председательствующего в процессе Александр Мищенко, отдавшего было команду о приглашении в зал заседаний присяжных заседателей, остановила реплика защитника Фахрудина Махмудова адвоката Константина Рыбалова: «Я прошу разрешение задать вопросы Бушуеву и выяснить его компетентность без присяжных, после чего решить вопрос, возможно ли представить его перед коллегией».
В результате последовавшего допроса в отсутствие присяжных заседателей выяснилось, что тележурналист Бушуев не был очевидцем пожара 11 июля 2005 года, не знаком с подсудимыми, а об обстоятельствах поджога торгового центра ему известно «из многочисленных публикаций в СМИ» и «из личной встречи и разговора с Антоном Коростелевым».
- Вы можете назвать те основания, по которым вы производили видеосъемку? – спросил у свидетеля Алексей Пулялин.
- Желание Коростелева встретиться с нами.
- Оно было в письменном виде?
- Я не могу сейчас уже вспомнить, видел ли я его в письменном виде, - сообщил суду Эдуард Бушуев. - Я знал о его желании встретиться. Я приехал туда и, когда встретился с ним, я задал ему вопрос: «Вы хотели с нами встретиться?» Он сказал, что да...
Тогда с разрешения председательствующего Пулялин задал вопрос Коростелеву: «Антон, а у тебя есть в личном деле письменное заявление о разрешении проведения видеосъемки?»
- Нет.
- Вот я и спрашиваю, а видеосъемка на основании чего производилась-то? – вновь повторил свой вопрос Пулялин. - У него был процессуальный статус осужденного, а уголовно-исполнительный кодекс прямо предусматривает: видеосъемка осужденных — только с их письменного согласия. А он не давал письменного согласия на проведение видеозаписи.
В ходе дальнейшего допроса свидетеля выяснилось, что он якобы видел копию письменного разрешения Коростелева, но не непосредственно перед интервью или после него: «Я видел его позже, но я знал, что оно имеется...»
- Эдуард Николаевич, - в свою очередь обратился к г-ну Бушуеву адвокат Рыбалов, - скажите, пожалуйста, видеозапись интервью с Коростелевым, произведенную в колонии, использовали ли вы в какой-либо программе телевидения?
- Ваша честь, я прошу снять вопрос, - попытался вмешаться в ход допроса представитель гособвинения Юрий Овчинников.
- Почему? – удивился Константин Рыбалов. - Ваша честь, прошу оставить.
- Вопрос задан, пожалуйста, отвечайте, - разрешил судья.
Эдуард Бушуев сообщил, что интервью в смонтированном варианте вышло в эфир 5 марта 2010 года в программе «КРиК» телеканала «Юрган».
- Один раз использовался этот материал в программе «КРИК» или неоднократно? – задал следующий вопрос свидетелю г-н Рыбалов.
- Мне сейчас сложно подсчитать, сколько раз он использовался…
После того, как интерес Константина Рыбалова к свидетелю иссяк, за г-на Бушуева взялся защитник Валентина Гаджиева адвокат Сергей Егоров:
- От кого вам стало известно, что Коростелев хочет с вами пообщаться?
- В конце февраля (2010 года - «7х7) мне позвонил сотрудник следственного комитета...
- Кто? – не дослушав свидетеля, спросил адвокат.
- Алексей Лыжин (руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по РК – «7х7»). Он сказал, что Коростелев хотел бы встретиться с журналистами и сделать заявление. Какое заявление, о чем оно будет, он не уточнил.
- Правильно ли я понял, что Лыжин инициировал вашу поездку?
- Он предложил нам приехать в колонию и встретиться с Коростелевым, если на то будет его желание.
По итогам состоявшегося допроса первым свое мнение высказал Константин Рыбалов:
- Категорически возражаю против допроса данного свидетеля в присутствии присяжных по следующим основаниям:
Уважаемый господин Бушуев Эдуард Николаевич не является очевидцем преступления… Он не знаком с подсудимыми. На вопрос участников процесса, откуда ему известно об обстоятельствах, он совершенно определенно ответил: из многочисленных публикаций в СМИ, а также из интервью, которое он лично брал у Коростелева в колонии. На мой вопрос уважаемый свидетель пояснил, что он использовал ту видеозапись с Коростелевым неоднократно в программе «КРиК» по местному телевидению…. Более года уважаемый председательствующий регулярно обращается к присяжным с просьбой не принимать во внимание то, что муссируется в СМИ, и это абсолютно справедливо, это - так, как требует закон, специфика суда присяжных. Допрос же свидетеля Бушуева означает, что мы будем показывать присяжным то, что стало известно свидетелю из тех многочисленных публикаций, от которых судья присяжных предостерегает.
Следом выступил представитель гособвинения Юрий Овчинников:
- Я настаиваю на удовлетворении ходатайства потерпевших о допросе Бушуева Эдуарда Николаевича, как свидетеля, и далее — о просмотре той самой видеозаписи, которая была непосредственно сделана в указанный период отобрания заявления у Коростелева… Это - не информация, которую он собрал из СМИ, это — заявление, которое зафиксировано, получено надлежащим образом органами предварительного расследования, приобщено к материалам уголовного дела…. Да, он (Бушуев – «7х7») не знаком с подсудимыми, но зато он знаком с Коростелевым. Коростелев, как мы знаем, является соучастником данного преступления, в котором обвиняются подсудимые. Эти фактические обстоятельства, изложенные Коростелевым в своем заявлении, сделанном свидетелю Бушуеву, и являются предметом судебного разбирательства и подлежат исследованию присяжными заседателями…
Сергей Егоров в своем выступлении вначале обрисовал угрожающую перспективу, которая ожидает суд в том случае, если он начнет выслушивать «всех авторов, журналистов, редакторов и участников многочисленных интервью о тех обстоятельствах, которые стали им известны как в ходе досудебного производства по делу, так и в ходе судебных заседаний: «Мы будем рассматривать это дело, я думаю, не менее 10 лет». Далее адвокат попросил суд «обратить внимание на то, что в настоящее время Коростелев не поддерживает те показания, которые он давал в 2010 году в ИК-56», а интервью Бушуева не является формой дачи показаний Коростелевым и «не может являться доказательством, как таковым». «Поэтому я полагаю, что как допрос Эдуарда Николаевича, так и предполагаемый просмотр видеозаписи в присутствии присяжных заседателей недопустимы», - закончил свое выступление адвокат Егоров.
Выслушав участников процесса, председательствующий Мищенко объявил в заседании пятнадцатиминутный перерыв, после которого заявил о том, что, поскольку «в судебном заседании подлежат рассмотрению только фактические обстоятельства дела», и «что допрос свидетеля Бушуева в судебном заседании будет только пересказом его интервью, которое он брал у осужденного Коростелева», а на присяжных заседателей возлагается обязанность «не заниматься саморасследованием тех или иных обстоятельств дела», «суд не может произвести допрос Бушуева в качестве свидетеля в присутствии коллегии присяжных заседателей».
- Вам большое спасибо, что пришли, - отпуская г-на Бушуева, обратился к нему судья, но тут в процесс прощания со свидетелем вмешался гособвинитель Овчинников, заявив ходатайство о предварительном просмотре злополучного интервью в узком кругу участников процесса, чтобы потом решить вопрос о возможности повторного его просмотра уже с участием присяжных заседателей.
- Нужен еще свидетель? – спросил у гособвинителя судья.
- Да, может быть, понадобится.
Разрешение ходатайства гособвинителя председательствующий Александр Мищенко отложил на завтра.
Сергей Сорокин, «7x7»