На возобновившемся после месячного перерыва в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, в отсутствии коллегии присяжных заседателей был допрошен потерпевший Александр Маков, через год после трагедии заявивший следствию о том, что он располагает сведениями о лицах, которые могут быть причастны к поджогу, а спустя некоторое время отказавшийся от данных им показаний. Сегодня стороны пытались выяснить у г-на Макова, каким из его показаний следует верить.

 
Александр Маков, у которого в «Пассаже» погибла жена, был повторно вызван в суд по ходатайству потерпевшего по рассматриваемому уголовному делу, ранее признанного виновным в поджоге «Пассажа» и приговоренного к пожизненному заключению Алексея Пулялина.    
 
- По каким обстоятельствам вы бы хотели его допросить? - обратился к Пулялину председательствующий в процессе Александр Мищенко еще до приглашения г-на Макова в зал судебных заседаний.
 
- По тем обстоятельствам, что в ходе предварительного следствия он сообщил следователю о том, кто совершил это преступление и кто организовал его, - ответил Алексей Пулялин. 
 
Выслушав мнения сторон, судья постановил вначале допросить г-на Макова в отсутствие присяжных заседателей, чтобы установить, обладает ли тот какой-то информацией о фактических обстоятельствах по данному уголовному делу. 
 
- Сообщали ли вы когда-либо сведения о том, что вам известно, кто совершил поджог магазина «Пассаж» и кто организовал данное преступление? - спросил у приглашенного в зал потерпевшего Алексей Пулялин.
 
- Да, сообщал.
 
- Вы можете нам сообщить, что именно вы говорили следователю под протокол допроса?
 
-  Про двух молодых людей, которых.., - на этом Александр Маков прервался и обратился к председательствующему: -  Ваша честь, я знаю, что я офицер, и я знаю, что это точно неправда. Мне до сих пор неудобно по поводу того, что я говорил. На то время я служил в полиции, собирал, может быть, слухи... Мне было обидно, понимаете... 
 
По ходатайству Пулялина было оглашено заявление Александра Макова следователю Майорову. датированное 4 октября 2006 года: «Прошу допросить меня по уголовному делу, возбужденному по факту поджога торгового центра «Пассаж», так как я располагаю информацией о лицах, которые могут быть причастны к поджогу». 
 
- Вы писали это заявление? - спросил Пулялин у Макова.
 
- Да, писал.
 
Затем представитель Пулялина в процессе адвокат Владимир Ердяков огласил протокол дополнительного допроса свидетеля Александра Макова от 4 октября 2006 года:
 
«... По существу своего заявления могу дополнить следующее. Со слов моей знакомой.., мне стало известно, что она присутствовала при расправе над лицами славянской национальности, и что это было связано с поджогом торгового центра «Пассаж». Со слов знакомой, с данными лицами расправились в районе поселка Нижнего Одеса, где именно - она не уточняла, хотя я пытался это выяснить. Я спросил ее: «Это было на свалке?» Она промолчала. Каким образом расправились с этими лицами, знакомая мне не поясняла. Единственное, она сказала, что им было намного хуже, чем тем, кто погиб в «Пассаже». 
 
Вопрос следователя: Каким образом она там оказалась?
 
Ответ: С ее слов, ей позвонил знакомый мужчина по имени Дмитрий Леонидович, фамилию я не знаю. Он предложил ей поехать с ним, она согласилась. Говорил ли он ей, что будет происходить на том месте, куда они поехали, мне неизвестно. 
 
Вопрос: Что вам известно о Дмитрии Леонидовиче?
 
Ответ: Я знаю, что он проживает в Москве, является депутатом Госдумы РФ, периодически приезжает в Ухту, здесь у него есть квартира, она записана на другого человека...» 
 
- Сейчас были оглашены ваши показания. Вы подтверждаете их? - обратился к Макову Пулялин.
 
- Да.
 
- Вы можете сообщить, почему этот протокол допроса называется дополнительным?
 
- Я не знаю. 
 
Следом адвокат Ердяков огласил еще один протокол допроса Макова, состоявшегося через месяц - 8 ноября 2006 года:
 
«...К своим вчерашним показаниям хочу добавить следующее...  Я не могу утверждать о том, что данный разговор с Белицкой имел место, так как в этот период времени я находился в очень угнетенном состоянии, сильно переживал, в связи в чем не мог воспринимать все то, что происходит вокруг меня. Кроме того, я на тот период времени употреблял спиртные напитки. Я не исключаю, что это - мое простое воображение и мои личные домыслы: наверное, где-то что-то услышал, а потом создал данный образ. 
 
Вопрос следователя: Из ваших показаний следует, что, со слов Белицкой, ей звонил Дмитрий Леонидович, который предложи ей поехать с ним на место, где якобы, с ее слов, была расправа над двумя людьми. В связи с этим прошу пояснить, действительно ли вы узнали об этом от Белицкой или же вам стало известно об этом при других обстоятельствах?
 
Ответ: Я точно не могу утверждать, говорила ли мне об этом Белицкая или нет. Не помню. Не исключаю, что это просто мои фантазии, которые сложились из-за моей мнительности и от того состояния, в котором я находился в тот период времени. Я считаю, что те показания, которые мной были даны следователю не соответствуют действительности, так как на тот период времени я находился в невменяемом состоянии... За свои показания, которые я дал следователю Майорову, я ручаться не могу. При всех встречах и телефонных переговорах с Белицкой я находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
Вопрос: Почему вы сообщили об этом через год после смерти вашей жены?
 
Ответ: Я не пришел ранее, так как не был уверен, действительно ли Белицкая мне об этом говорила. Пришел в прокуратуру по истечению года, так как почему-то решил  для себя, что данный разговор имел место. В настоящее время я с уверенностью не могу сказать, действительно ли Белицкая мне рассказывала об этом...»
 
- Вот этот протокол допроса начинается словами: «К своим вчерашним показаниям...» За день до этого вас допрашивали? - спросил у Макова после оглашения протокола допроса Пулялин.
 
- Если честно, я не помню...
 
- А вот насчет двух трупов на свалке, - подключился к допросу потерпевшего адвокат Ердяков. - Там действительно трупы какие-то находили или нет?
 
- Этого я не знаю. 
 
- Вы в 2006 году где работали?
 
- Во вневедомственной охране Ухты.
 
- У вас на работе за тот период времени прогулов не было? 
 
- Не было. 
 
- А почему же вы тогда сами на себя клевещете, говоря о том, что вы тогда находились в состоянии алкогольного опьянения и плохо что соображали?
 
В ответ Александр Маков пробурчал что-то в том смысле, что его состояния на работе не заметили.  
 
- Но рано или поздно коллеги бы все-равно заметили? - не отставал от потерпевшего г-н Ердяков.
 
- Но как видите, я до сих пор работаю. 
 
Выслушав потерпевшего и представителей сторон, судья Мищенко оставил без удовлетворения ходатайство Алексея Пулялина о допросе Александра Макова в присутствии коллегии присяжных заседателей, посчитав, что какие-либо сведения по рассматриваемому делу фактического характера в показаниях потерпевшего отсутствуют.
 
Сергей Сорокин, «7x7»