На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, председательствующий Александр Мищенко высказал опасение, что затягивание процесса может привести к его срыву из-за возможной «потери» коллегии присяжных заседателей. 
 
В зале суда. Фото Сергея Сорокина.
 
После того, как в судебное заседание не явился ни один из восьми свидетелей и потерпевших, вызванных повестками на 11-12 декабря, потерпевший по рассматриваемому уголовному делу, ранее признанный виновным в поджоге «Пассажа» и приговоренный к пожизненному заключению Алексей Пулялин попросил суд либо вновь вызвать неявившихся, «обеспечив их явку любым из возможных способов, включая возможность осуществления принудительного привода», либо принять решение об оглашении их показаний, данных во время предварительного следствия.
 
Предложение об оглашении показаний однако не нашло понимания у сторон, при этом защитник Асрета Махмудова адвокат Михаил Момотов напомнил участникам процесса, что «есть такие понятия, как выездное судебное заседание или телемост».
 
Председательствующий Александр Мищенко в свою очередь проинформировал стороны, в частности, о том, что часть указанных свидетелей повесток не получали, а их розыск и меры по обеспечению явки силами сотрудников ОМВД по Ухте не принесли результатов. 
 
Вновь попросивший слово Пулялин высказал мнение, что ухтинская полиция «умышленно не находит этих людей, которые являются ключевыми свидетелями по делу», а представитель Пулялина адвокат Владимир Ердяков предложил председательствующему воспользоваться имеющейся у него властью и обратиться к министру внутренних дел Коми для того, чтобы тот «в порядке дисциплинарного воздействия оказал влияние на ОМВД по Ухте, побудив надлежащим образом отнестись к поручениям Верховного суда РК».
 
Александр Мищенко, подводя итог состоявшемуся в отсутствии коллегии присяжных заседателей обсуждению, постановил у части неявившихся свидетелей и потерпевших отобрать обязательства о явке в суд, задействовав для этого сотрудников ухтинской полиции, а часть — доставить в судебное заседание путем принудительного привода. После чего председательствующий обратился к сторонам со следующими словами:
 
-   Выскажу свое личное мнение: наверное, стороны хотели бы бесконечно долго рассматривать это уголовное дело. Я думаю, что это невозможно, потому что мы коллегию присяжных заседателей потеряем... Но тогда все начнется сызнова — от начала формирования коллегии, и вы знаете, с учетом опыта рассмотрения данного уголовного дела, на какой срок это может затянуться... Такая возможность — реальна, и от сторон зависит: дойдем мы до окончания с этой коллегией или не дойдем...
 
Стоит заметить, что рассмотрение уголовного дела длится уже без малого год, и к настоящему времени из 12 запасных присяжных заседателей осталось лишь пятеро. Согласно же ст. 329 УПК РФ, «если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным».
 
Продолжение судебного разбирательства по делу назначено на 14 января 2013 года.
 
Сергей Сорокин, «7x7»