Юлия Латынина, "Код доступа", радио "Эхо Москвы"

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45 и к моему удивлению у меня абсолютное большинство вопросов по интернету про частичное признание ООН государства Палестина. Я, собственно, с этого и начну. Но сначала такое, мелкое замечание. Я только сегодня прилетела в Москву и ожидала здесь встретить совершенный, полный транспортный коллапс. И транспортного коллапса я не совсем встретила. Зато к удивлению моему обнаружила множество утверждений о том, что транспортный коллапс – это кровавый режим. Поскольку, как я уже сказала, в тот момент, когда снегопад валил и коллапс был, я в Москве не была, я не была очевидец, я позвонила двум людям, которые в транспорте разбираются лучше моего – это Михаилу Блинкину и Максиму Кацу – с одинаковым вопросом «Это был кровавый режим или стихийное бедствие?» И вот и Блинкин, и Кац сошлись на том, что, все-таки, это было стихийное бедствие, а кровавый режим – это было бы, если бы на следующий день после снегопада ничего бы не было бы убрано. 

Понятно, что есть масса вопросов. Вот, например, у нас фуры стояли на МКАДе и тем вызвали пробку, а фуры, которые стоят возле Твери, до сих пор там стоят и вот там, действительно, кровавый режим, потому что они там вторые сутки не то, что фуры, а люди жгут бензин, который они вылили из своих бензобаков, чтобы согреться, и, как вы понимаете, у них теперь даже бензина нет. А поскольку они стоят в обе стороны, то к ним нельзя пробиться. 

Так вот вопрос: а чего эти вообще фуры делали на МКАДе и особенно в районе Твери? Потому что, вообще-то, знаете, у нас еще при царе Николае построили Николаевскую железную дорогу, по которой с Санкт-Петербургского порта в Москву возили товары. А ответ заключается в том, что по Николаевской железной дороге нынче ездит поезд Сапсан, и там отменены не только пригородные электрички, но и большинство грузовых поездов пущено так, что прост люди вместо того, чтобы пользоваться грузовыми поездами... Там неудобно ехать через Ярославль, там несколько дней в пути, да? Они грузят все это на фуры, и все эти фуры там у Твери стоят. В XXI веке бывшая дорога, построенная при царе, используется для того, чтобы нескольким питерским чиновникам было удобно быстро доехать в Питер. И это, действительно, это уже не стихийное бедствие, это уже кровавый режим. Но понятно, что этот вопрос с фурами, Тверью и Октябрьской железной дорогой не в компетенции мэра Собянина. 

Так вот Палестина. Дело в том, что для того, чтобы понять, насколько абсурдна вся ситуация вот этого частичного признания Палестины, я просто напомню вам, что независимость Палестины, о которой говорит Хамас и арабский мир, это уничтожение Израиля, что они не требуют создания палестинского государства вместе с израильским в любой конфигурации на любой территории – они требуют создания своей Палестины на территории всего государства Израиль. И поскольку ООН, получается, согласилась с этой постановкой вопроса, то есть она, как бы, частично согласилась с идеей о том, что не существует... Там же Палестина не сказала «Мы признаем государство Израиль». Если бы она это сказала, так, собственно, в этом и суть того, что хочет от нее Израиль – чтобы его право на существование было признано. А сейчас ООН, получается, частично согласилась с тем, что все, что сделал Израиль (дороги, мосты, небоскребы, сады в Негеве, больницы), всего этого не существует, это, как бы, должно чисто теоретически принадлежать не израильтянам, которых там не должно быть, а палестинцам. Это примерно как если бы, знаете, вот, есть такое виртуальное государство «Имарат Кавказ». Вот, представьте себе, чтобы ООН признала хотя бы в качестве страны-наблюдателя государство Имарат Кавказ, которое претендует на то, что оно должно существовать на всей территории российского Кавказа. Только это был бы не Имарат Кавказ, которого хочет только весь российский Кавказ, а это был бы Имарат Кавказ, который хочет всю Россию, который считает, что города Москвы нет. Город Москва принадлежит ему. «Ну и что, - сказала бы ООН, - вы знаете, вот эти люди так считают, и, вот, надо вести мирный процесс. А если вы не хотите с ними договариваться, это значит, вы не способны к компромиссу». 

Собственно, я сейчас не про Палестину в частности. Я сейчас про очень важный серьезный вопрос, ключевой вопрос, который, мне кажется, определяет то, что происходит в современном мире. Я долго пыталась понять, что меня смущает во всех вот этих правозащитных организациях, которые защищают почему-то исключительно хамасовцев, но не защищают Израиль, которые требуют, чтобы у матерей-наркоманок были деньги на воспитание их детей и на наркотики, и это называется гуманизм, и отнимают эти деньги у тех матерей, которые воспитывают детей сами. 

И знаете, в книге, в моей любимой книге Ричарда Докинза «Эгоистический ген» одно из центральных мест занимает концепция, которая называется «Концепция стабильной эволюционной стратегии», evolutionary stable strategy. 

Вот, что такое стабильная эволюционная стратегия? Вот, возьмем простую вещь. Конфликтная ситуация. Вот, как машина для выживания генов должна вести себя в конфликтной ситуации? Две, возможно, стратегии представим – голубя и ястреба. Сейчас имеются в виду не биологические голуби, которые довольно скверные существа, а, вот, метафорическое значение этих слов. Голуби – это те, которые ввязываются только в ритуальные схватки, а ястреб – это который всегда дерется. Ну, пусть представим себе, что за выигранную схватку полагается 50 очков, за проигранную – 0, за тяжелые увечья, понесенные в схватке, - минус 100 очков. Ну, если вы просто потратили время – минус 10 очков. Разумеется, очки условные. Я пересказываю Докинза как примерно оценивается выгода стратегии. Вот, если вы посчитаете по очкам, то максимально большое количество очков все общество наберет тогда, если все его члены – голуби. Ну, по той простой причине, что при этом никто не проигрывает в схватках по минус 100 очков. При всех остальных стратегиях совокупное общественное благо ниже. Проблема заключается в том, что если у вас среди этих голубей заведется один ястреб, то он будет иметь фантастическое преимущество, потому что он выигрывает все схватки. Количество ястребов начнет возрастать, пока они не начнут вступать в схватки друг с другом так часто, что, наоборот, преимущество по очкам будет получать голубь, который уклоняется от схваток. 

Иначе говоря, стратегия голубя не является эволюционно стабильной стратегией, как, кстати, и стратегия ястреба. Вот, эволюционно стабильной является стратегия, которую Докинз называется retaliator, ну, возмездник назовем – тот, кто ведет себя по отношению к голубю как голубь, а по отношению к ястребу как ястреб. Собственно, так ведет себя Израиль, потому что он же не наносит точечные удары по Лондону и Парижу. Вот, кто на него не нападает, на тех Израиль как-то не нападает. 

Есть другая классическая проблема. Опять же, ее приходится решать любой машине для выживания – это как размножиться оптимальным способом. Ведь, мало размножиться – надо сделать так, чтобы твои детки выжили. И, собственно, любой организм, любая машина для выживания генов способна произвести гораздо больше детей, чем она может воспитать в условиях ограниченных ресурсов. И бывают, конечно, такие организмы, там, лемминги, например, которые просто бесконтрольно плодятся, а потом умирают в большом количестве. Но в большинстве своем существам свойственны специальные стратегии, которые ограничивают количество потомства. Там скажем, значительная часть животных является территориальными. Территориальность – это важная часть стратегии выживания, территориальность, как правило, означает, что если у самца нет территории, то не будет и потомства – самка с ним не спарится. Вот, есть виды птиц, у которых самка, если у самца отобрали территорию, остается с победителем. Грубо говоря, оказывается, что она была замужем не за самцом, а за гнездом, за ресурсом, который позволит ей воспитать детей. Чей ресурс – того и детки. 

Примерно ту же роль играет иерархия: там, доминантный самец спаривается, все остальные – нет. 

Соответственно, в природе индивидуум, у которого детей больше, чем он может прокормить, оказывается наказан. Если у тебя есть ресурсы для того, чтобы воспитать 5 птенцов, а ты снес 7 яиц, то твои птенцы просто умрут. В государстве всеобщего благосостояния дело устроено ровно наоборот: если индивидуум заводит больше детей, чем он лично может прокормить, он получает бонус от государства за счет того, который работает. И тот, который работает, чтобы обеспечить своих детей, он, наоборот, несет штрафные санкции – у его детей забирают, детям несостоятельного дают. 

И третья важнейшая часть социального взаимодействия – взаимопомощь. Ну, представьте себе, что вы – птичка, и должны вы чистить себя от паразитов. Очевидно, что клюв ваш достанет везде кроме одного единственного места – у вас на хохолке. Решение очень простое – я почешу хохолок товарищу, он почешет хохолок мне. Тут тоже возможны 2 стратегии – лох и кидала. Лох – это который чистит голову всем, и вне зависимости от того, ему кто-то чистит или нет. Кидала никому никогда ничего не чистит. Очевидно, что лох не является стабильной эволюционной стратегией, потому что в популяции лохов... Им очень хорошо – они все чистят всем. Но рано или поздно заводится кидала, который имеет первоначально колоссальное преимущество – ему чистят, а он на всех, значит, клал. 

Стабильной эволюционной стратегией, как пишет Докинз, является памятливый. Памятливый – это который чистит хохолок всем кроме тех, кто не чистит в ответ ему. 

И, собственно, к чему я это? Вот, не трудно заметить, что абсолютно все стратегии, которые нам сейчас предлагаются в качестве демократических, правозащитных, миролюбивых, которые нам предлагают абсолютно все государственные и надгосударственные институты, занимающиеся помощью бедным и сирым, это эволюционно нестабильные стратегии. Вот, последние 20 лет мы только слышим о том, что всеобщее избирательное право, государство всеобщего благосостояния, защита прав человека – это венец развития и конец человеческой истории. Так вот это не только не так, это биологически не так. 

Вот, что общего между Вэлфером, который помогает матери-наркоманке получать за счет здоровых матерей деньги на наркотики, и комиссией ООН по помощи палестинским беженцам, благодаря которой палестинские беженцы размножились на порядок за 60 лет? Вот тем, что все они предлагают эволюционно нестабильные стратегии. Все они разными способами требуют от лохов помочь кидалам, от голубей помочь ястребам. Вот, очень важно понять, что ни одна из этих организации не творит добра. Под видом требования добра она умножает зло, и результаты деятельности любой из этих организаций противоречат поставленным ей целям, потому что, естественно, формальная цель Вэлфера – уменьшить количество детей, которые страдают из-за того, что их мать – наркоманка. Но реально-то количество таких детей увеличивается. Формально цель комиссии при ООН по помощи палестинским беженцам – помочь палестинским беженцам. А реально-то количество беженцев умножается. 

А дальше возникает вопрос, почему решительно все вот эти вот организации предлагают под видом гуманности настолько странные стратегии? Ответ заключается в том, что все эти организации изымают какой-то ресурс и перераспределяют его. А ресурс можно изъять только у лоха и отдать его только кидале. Нельзя изъять ресурс у кидалы, у мошенника, потому что у кидалы его по определению нет. И все эти организации вне зависимости, как я уже сказала, они помогают наркоманке или Хамасу, они – мегапаразиты, они, если угодно, паразитируют на паразитах. Чем больше количество паразитов вне или внутри страны, тем больше штат, значение или успех подобных организаций. 

Ну вот как правозащитная организация или там какая-то комиссия ООН может занять сторону Израиля в конфликте с террористами, если Израиль ничего не требует в этом конфликте? Он-то не требует, чтобы ему помогали. Помощи-то требуют только террористы, палестинцы требуют еды, денег, внимания, вот, всего, что можно распределить. 

И еще одна очень важная вещь заключается в том, что у человека есть разум, а у социальных институтов, к сожалению, разума нету. И, вот, каждый конкретный человек способен осознать, что если вы будете постоянно давать деньги матери-наркоманке и это не улучшает положение ее детей, то хорошо бы стратегию изменить. А социальный институт это осознать не способен – он стремиться к максимизации своего влияния, он будет требовать только одного – увеличения денег, которые общество забирает у достойно материи и отдает наркоманке. А что при этом количество наркоманок возрастает, это для социального института, который занимается помощью наркоманкам или, там, террористам, является только бонусом. 

Есть такая вещь, которая называется «дилемма узника» - я ее не буду пересказывать. Но история с чесанием спинки друг друга – это, в принципе, вариант и дилеммы узника. Дилемма узника происходит тогда, когда обе стороны, если помогают друг другу, то получают плюс. Если обе стороны предают друг друга, они получают минус. Но самый большой плюс получает та сторона, которая предает того, кто ей помогает. 

Вот, помните анекдот про лягушку и скорпиона? Лягушка перевезла скорпиона через реку, он ее ужалил. Ну, она умирает, спрашивает «Что ж ты? Зачем же ты это сделал?» Он отвечает «А я такой, а я такой». Вот, стратегия скорпиона приносит при дилемме узника наибольшие дивиденды – тебя перевезли, а ты еще и куснул. 

И проблема заключается в том, что если раундов в социальной игре несколько, то в следующий раз обычно скорпиона никто перевозить не хочет. И, вот, социальные институты, занимающиеся Вэлфером, миром во всем мире, - это социальные институты, которые принуждают помогать скорпионам. Вот, заметьте, что мессадж всех этих милых людей всегда обращен к лягушкам. Еще ни один социальный институт такого рода не сказал скорпиону «Пожалуйста, перестань жалить лягушку», там, не сказал Хамасу «Пожалуйста, перестань бомбить Израиль». Он всегда обращен к лягушке «Как же тебе не стыдно отказать скорпиону в перевозке? Он же несчастный, ему же никто не верит, он же, вот, обиженный, он же живет гораздо хуже тебя, у него уровень жизни ниже». И, вот, заметьте, что, благодаря тому, что происходит, благодаря этому социальному настрою, появившемуся в мире, то, что делает Хамас, уже начало выходить за всякие рамки. Да? Когда палестинцы захватывают в заложники журналистов, в любом нормальном мире это будет самоубийственная стратегия, потому что если журналиста захватили в заложники, то он выйдет на свободу и начнет говорить о террористах. Но Хамас очень точно сейчас понимает атмосферу мира, в котором мы живем. Он знает, что журналист работает для либерального издания, которое сеет разумное, доброе, вечное. Что если журналист скажет, что его там террористы захватили, то журналиста уволят. Что не может этот журналист позволить себе потерять работу из-за такой мелочи, ну, как то, что его там захватили в заложники. 

И, вот, это очень страшная история. Для меня во всей этой истории с начала, с Бараком Обамой, который удержал Израиль от ответного удара, самое страшное было то, что получилось, что Хамас прочел Барака Обаму гораздо лучше, чем израильтяне. Получилось, что Хамас правильно рассчитал, что поскольку Барак Обама является очень хорошим примером носителей вот этих вот альтруистических стратегий, людей, которые говорят, что «Лягушки должны любить скорпионов, потому что скорпионы – несчастные», то Барак Обама попросит, скажем так, прикажет, потребует, чтобы Израиль не давал сдачи, чтобы лягушка не оборонялась в ответ, когда ее ужалили, потому что это нехорошо по отношению к бедному и несчастному скорпиону. 

Более того, вы заметьте, что после этого произошло? Потому что Барак Обама запретил наносить ответный удар израильтянам, Барак Обама сделал Мурси уполномоченным на Ближнем Востоке по палестинско-израильской проблеме. После этого у Мурси немедленно снесло крышу. Мурси это тоже очень точно прочел как следующую остановку после Бенгази, следующую остановку после того, как американский президент сказал, что убийство американского посла – это был не террористический акт, а ответ возмущенного народа на фильм про пророка Мухаммеда. Мурси очень точно прочел, что происходит. Мурси как и Хамас и как вообще вся эта категория личностей тут же воспринял компромисс как повод для нового наступления, взял себе чрезвычайные полномочия, после чего против него поднялся египетский народ. Отчасти, да? То есть получилась такая парадоксальная вещь, что американский президент спасовал перед египетским исламистом в то время, как даже сам египетский народ не весь целиком за египетского исламиста. 

+7 985 970-45-45. И перехожу, собственно, к российским вопросам. Ну, собственно, самое интересное, что происходит в России, это, конечно, повальные разборки по поводу коррупции. Я по этому поводу довольно много пишу в «Новой газете», потому что это абсолютная схема парадигмы, которая случилась с режимом – она случилась после дела Анатолия Сердюкова. И, собственно, в «Новой газете» я привожу очень простой пример – это пример, который случился в 2007 году, когда Семена Вайнштока уходили с должности главы Транснефти и когда был составлен доклад Счетной палаты, который не был публично продемонстрирован. Более того, ведь, Вайнштока сменил генерал-майор ФСБ Токарев. А после этого темы строительства трубопровода восточносибирского резко замедлились. И в такой ситуации очень необычно для нового руководителя валить все на старого, говорить, что «вот, старый воровал, у него все так было вокруг облеплено, что пока я разгребал эти Авгиевы конюшни, вот темпы и замедлились». 

Мы знаем, ну, приблизительно известно, что говорил Токарев в кулуарах. Но он ничего подобного не говорил публично. Более того, когда случилось обнародование доклада Счетной палаты, которое утекло через Навального, то все в Транснефти были очень расстроены, несмотря на то, что формально это лило воду на их мельницу. Потому что тогда была очень четкая ситуация, тогда была ситуация, когда Путин давал понять, что любой публичный конфликт является нарушением существующих правил игры, любая сторона, которая сделала конфликт публичным внутри элиты, проиграла, общественному мнению нельзя поддаваться и все конфликты решает Путин. 

Вспомним несколько очень характерных примеров. Вот, один как раз пример Вайнштока и Токарева. Другой пример, когда глава ФСКН Черкесов сделал публичным свой конфликт с другими силовиками, напечатал в «Коммерсанте» статью о чекистском крюке, был уволен. Там, третий пример, когда народ вынес президента Карачаево-Черкесии дважды из дома правительства, потому что его зять расстрелял у себя на даче в центре города семерых человек, и президент Карачаево-Черкесии был специально оставлен еще на 2 года на посту, чтобы продемонстрировать народу, что публично дела не решаются. 

Значит, вдруг произошло одно дело, дело Анатолия Сердюкова. Еще полгода назад Владимир Владимирович не собирался увольнять Сердюкова, потому что иначе бы он его уволил, когда назначал новый кабинет. И вдруг у нас 25 октября, вспомните, чуть больше месяца назад, 25 октября у нас распространяется вдруг как раньше распространялось только про оппозиционеров, где там где был Яшин в момент начала обыска у Собчак. У нас начинается рассказ о том, что, вот, обыскивали квартиру начальницы Оборонсервиса Евгении Васильевой в 6 утра и застали там Сердюкова в одних тапочках. 

То есть совершенно фантастическая история происходит. Во-первых, на публику выносится разборка внутри элиты. Мало того, что на публику выносится разборка внутри элиты, так еще с такими, пардон, интимными подробностями, которые у нас всегда были абсолютное табу. Так мало того, что интимные подробности, так еще каждый нормальный человек себя может спросить «Хорошо. Квартира Сердюкова находится над квартирой госпожи Васильевой в доме, где живет носитель ядерного чемоданчика. Так, а это что, следователи зашли к носителю ядерного чемоданчика?» Перерыв на новости. 

НОВОСТИ 

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45. И я продолжаю рассказ про изменившуюся парадигму разборок внутри элиты. Я говорила об отставке Анатолия Сердюкова, в которой явно просматривалось 2 интересанта. Первый – это руководитель президентской администрации Сергей Иванов, которого Сердюков чрезвычайно третировал и который в момент президентства Медведева находился в административном надире, и вдруг, вот, административно воскрес. Но и Зубков. Ну, понятно, что Зубков вряд ли может прислать следователей, которые зайдут к носителю ядерного чемоданчика. 

Так вот что произошло? По прежним правилам люди, которые вот такую вещь сказали об элите публично, немедленно подвергались санкциям. Вместо этого произошла совершенно потрясающая вещь. У нас, наоборот, Путин сдал Сердюкова, то есть оказалось, что с общественным мнением считаются и можно заставить Путина считаться с общественным мнением. У меня есть своя гипотеза. Помните, 1997-й год, дело писателей и то, как те или иные публичные скандалы, инициированные в рамках разборок олигархов... Я сейчас не буду касаться, почему и кто был прав. Как власть на них реагировала, вынуждена была реагировать? Ну, поскольку Путин в этот момент, выходец из этой среды, из этого времени, мне кажется, что он относился к этому очень отрицательно (ну, я так психологически себе представляю картину) и он дал себе клятву, что никогда на мое правительство люди, которые дергают за палочки и устраивают там дело писателей или показывают Генерального прокурора, лицо, похожее на Генерального прокурора, без штанов, вот, они не вынудят меня менять решение. В данном случае ровно это произошло, Сердюков был уволен. 

После этого произошла совершенно невероятная история, потому что в течение месяца произошло несколько крупнейших коррупционных скандалов, формально коррупционных, которые на самом деле являются абсолютно разборками внутри системы. Значит, первое. Вдруг оказывается, что у нас разворовали ГЛОНАСС и все тот же самый Сергей Борисович Иванов вдруг заявляет, что знал о хищениях с 2010 года, но, цитирую, «терпел». То есть просто перевод, да? Значит, Сергей Иванов знал, но 2 года ничего не мог поделать, потому что не обладал достаточными административными полномочиями, а сейчас, вот, пожалуйста. И опять же, у нас когда кто слетал из-за того, что спутники падали? У нас спутники падали, но никто не слетал. Вдруг публичный скандал и отставка Урличича. 

Следом за этим история с Константином Малафеевым, обыски в Ростелекоме у его главы Александра Провоторова, который там связан с Малафеевым длительными дружескими и служебными узами. Он работал у Малафеева в фонде «Маршал Кэпитал». 

Но опять же, ребята, все это рассказывалось еще 2 года назад. 2 года назад бывший гендиректор Связьинвеста господин Юрченко рассказал нам о том, что Малафеев – это серый кардинал отрасли, о том, как скупались акции Ростелекома. Более того, он 2 года назад сказал, что есть компания «Инфра инжиниринг», которая тоже связана со всеми этими людьми тесными узами и ей отдаются строительные подряды. И вот сейчас, 21 октября после начала скандала представители ОАО «Лентелефонстрой» обратились в ФАС с жалобой на Ростелеком, Провоторова и, вот, как раз о том, что подряды были отданы по несообразным ценам вот этой компании «Инфра Инжиниринг». То есть весь скандал был известен полностью в подробностях еще 2 года назад. 

То же самое, госпожа Скрынник. Вдруг мы узнали, что, оказывается, Росагролизинг, который она возглавляла, подумать только, закупал технику у компаний, которые были аффилированы с госпожой Скрынник. Ну, естественно, вопрос наивный Юлии Латыниной: а что, Росагролизинг создавался для чего-то другого? 

Но этого мало. У нас кто теперь председатель совета директоров Росагролизинга? Уже упоминавшийся Зубков. То есть все это вписывается в картину силовиков, которые во время президентства Медведева несколько утратили полномочия, теперь они их возвращают. Но они их возвращают совершенно необычным, не характерным для предыдущих нескольких лет громким способом. И удивительно что? Что, опять же, Скрынник ушла из Росагролизинга еще, по-моему, в 2009-м, если не 2010-м году. Да? То есть Зубков ее сменил несколько лет назад. А скандал начался не тогда, а сейчас. 

Кстати говоря, про госпожу Скрынник я в свое время... Вот, есть такие люди, которых берешь на заметку и начинаешь следить за их карьерой. Я очень внимательно следила за карьерой госпожи Скрынник, и вовсе не по поводу каких-то хищений. Это у нас настолько обычные вещи, что смешно. Вот, если бы у нас чиновник, считали, не воровал, то тогда, конечно, за его карьерой надо было бы с большим интересом следить. А так это, вот, не новость. 

Так вот. Я следила за перипетиями судьбы госпожи Скрынник, потому что когда она с мужем делила детей, на мужа было возбуждено уголовное дело. Вот это была нехарактерная история. Но это была разборка на низком уровне, и, как я уже сказала, вот сейчас Скрынник. 

Дальше еще одна история, пятая история, в Санкт-Петербурге. Вдруг выясняется, что в городе Санкт-Петербурге в бытность Матвиенко губернатором проложили аж 600 км бывших в употреблении труб, назвав их как новенькие. Напоминаю, в чем суть дела. Есть газпромовские трубы и есть водопроводные трубы. И кто-то сообразил, что, в общем, б/у-шные газпромовские трубы – они тоже хорошие, и положили их вместо водопроводных. А заплатили как за новые. 

Ну, значит, смотрите. В элите, как бы, хорошо известно, что между господином Полтавченко, нынешним губернатором Питера и экс-губернатором Матвиенко есть, мягко говоря, некоторое несогласие. Если кто этого не заметил, то мог заметить это по поразительной истории с выборами секретаря политсовета партии «Единая Россия» в Питере. Тогда Полтавченко не удалось поставить своего человека, на месте секретаря политсовета остался ставленник Матвиенко. И вот теперь выясняется, что еще тогда, когда Матвиенко праздновала этот мелкий локальный триумф, господин Дивинский (это, знаете, при Полтавченко человек выполняет роль такого Сечина) уже имел, видимо, на руках полный этот набор, 600 км. Но опять же замечаю, не то, что 5 лет, не то, что год назад, а еще 3 месяца назад этот набор козырей никогда не был бы пущен в ход публично, потому что публичность была прибежищем проигравшего. И вот то, что правила поменялись не просто быстро... Да? Это такая, абсолютно обвальная ситуация. Потому что, еще раз, представьте себе, меньше месяца прошло со дня начала скандала с Сердюковым, и мы имеем уже 4 скандала, которые связаны непосредственно с разборками в самых верхах, которые никогда раньше бы просто не вынеслись на поверхность, а где-то там бы чего-то плавало и был бы арбитр единственный (Владимир Владимирович). 

+7 985 970-45-45, еще несколько у меня вопросов. Один про гибель господина Перепиличного – это человек, который, видимо, сидел в Англии и довольно много рассказывал британцам о перипетиях дела господина Клюева и известных пропавших 240 миллиардах долларов. Ну, дело Магнитского. И вдруг этот здоровый человек в возрасте 40 с небольшим лет был обнаружен на пороге своего роскошного дома скончавшимся от инфаркта. Перепиличный, видимо, сотрудничал с англичанами не по доброте душевной. Насколько я понимаю, этот человек предоставлял услуги по отмыву сомнительных денег, и в 2008 году все эти сомнительные деньги в количестве 200 миллионов долларов... Это он столько отмывал для наших этих, которые с бесстрашными сердцами и чистыми руками. И, вот, он все эти 200 миллионов про... Потерял. И, соответственно, у него был выход выжить – только сотрудничать. 

И, понимаете, с одной стороны, на первый момент это кажется вот таким эффектом Борджиа. Что я имею в виду под «эффектом Борджиа»? Чезаре Борджиа не спал, скорее всего, с собственной сестрой, не травил собственного отца даже по случайности и не делал многих вещей, которые ему приписывают. Но просто клан Борджиа совершил столько убийств, что им приписали гораздо больше. 

Вот, как бы, уже столько известно про фигурантов списка Магнитского, что когда здоровый человек 40 с небольшим лет падает внезапно мертвым от инфаркта, то кажется, что это подозрительная смерть. А это, может быть, случайная смерть. Но это на первый взгляд, потому что проблема-то заключается в том, что в деле господина Клюева есть уже 2 таких умерших от инфаркта молодых человека, сравнительно молодых человека – одному был, по-моему, 41, а другому был 51 год. Одного звали Сергей Албаев, другого звали Алексей Алексанов, и оба этих человека тоже были соратниками Клюева. И они погибли после чего? Тоже от инфаркта. Здоровые люди. Там, если вы помните, была история, когда Клюева обвиняли в краже акций Михайловского ГОКа. Но после того, как следователи, которые завели дело против Клюева, слетали с ним вместе на несколько дней в Ларнаку на Кипр, они почему-то очень переменили свою точку зрения и, вот, подозреваемыми по организации этой аферы вместо Клюева как раз стали Албаев и Алексанов. И после этого они умерли. 

Вот, на сегодняшний день можно констатировать, что партнеры господина Клюева имеют повышенную смертность от инфаркта в молодом возрасте. Случайность это или нет? Ну, может быть, действительно, вот у них профессия такая – потерять 200 миллионов грязных денег, да, действительно, здоровья не прибавляет. 

+7 985 970-45-45. Еще один вопрос об увольнении Кашина из «Коммерсанта». Ну, на мой взгляд, это вполне естественно. Кашина избили. Что в логике путинской системы следует за ним? За этим следует наказание того, кого избили. 6 ноября, если вы помните, Кашин провел пресс-конференцию и, в частности, рассказал, что в августе этого года он передал в Следственный комитет фотографию охранника форума Селигер, который очень похож на того чувака, который Кашина 2 года назад перед этим избил. Через 2 недели после этой пресс-конференции Кашин был уволен. 

Еще одна замечательная история – это история про главу Следственного комитета Бастрыкина, который выдвинул потрясающее предложение. Он сказал, что надо наказывать не только педофилов, которые мучают детей, но и тех людей, которые видели взрослого, подозрительно себя ведущего, рядом с ребенком и не позвонили по 02, и не сообщили. Ну, я призываю всех граждан России послушаться товарища Бастрыкина, и как только увидят ребенка в сопровождении взрослого, сразу звонить по 02. 

Вместе с тем я должна сказать товарищу Бастрыкину следующее. Я понимаю, что главной причиной роста преступности в России является несознательность граждан, которые видят взрослого вместе с ребенком и не звонят по 02. Но может быть есть еще одна причина – например, нежелание следователей расследовать даже совершенно очевидные вещи. 

Вот, например, летом в Пятигорске маньяк Владимир Амбарцумов изнасиловал и убил 10-летнюю девочку Аню Прокопенко. А когда Амбарцумова арестовали, то выяснилось, что за 2 недели до этого он изнасиловал другую жертву, 18-летнюю Анастасию Карпушенкову. Карпушенкова написала заявление. Причем, арестовать не составляло Амбарцумова никакого труда, потому что маньяк напал на девушку в тот момент, когда она находилась в гостях у его племянника. Девушка сумела убежать. Он гнался за ней, избил ее страшно, она упала уже на улице, она очнулась в больнице. То есть старшему следователю Пятигорского МСО Денису Чернышеву не составило бы никакого труда установить насильника. Однако, Денис Чернышев поговорил с Амбарцумовым и тот сказал, что нет, он никого не насиловал, не нападал. И почему-то, хотя девушка была в больнице со страшными травмами, этот ответ серийного преступника (там было 3 судимости) показался следователю Чернышеву убедительным. Так что, конечно, я понимаю, что мы все должны звонить по 02, завидев взрослого под руку с ребенком. Но вот у меня вопрос лично к Бастрыкину: что должен делать сотрудник его ведомства, если избитая и изнасилованная женщина рассказывает ему, что ее избили и изнасиловали? 

+7 985 970-45-45. И еще одна история, которая меня очень позабавила. Если вы помните, у нас в Волгограде очень известный губернатор – это тот самый губернатор, который так хорошо отдохнул в Италии. И, вот, они в Волгограде проявили удивительную инициативу – они объявили конкурс на то, что отныне у Волгограда должен быть новый образ вместо памятника Родине-Матери работы Вучетича. Ну, это примерно как Египту отказаться от пирамид, Сталинграду от Родины-Матери. 

Я должна сказать, что, в общем-то, памятники, поставленные в честь Великой Отечественной войны, в России, в основном, ужасны. Вот, у нас есть такой засушенный кузнечик на булавке, который стоит на Поклонной. Или помните ту страшную штуковину, которую взорвали в Кутаиси, вообще освободив мир от, ну, мягко говоря, не очень хорошего памятника? 

Но есть великие скульптуры. Вот, скульптура Вучетича, одна из них вне зависимости от того, что такое была Вторая Мировая война, какая страшная это была мясорубка для советских людей и как Сталин и Жуков, эти вот великие истребители народа русского засунули народ русский в эту мясорубку и истребили. 

Вот, к сожалению, мы когда глядим на пирамиды, мы тоже не думаем о том, как было плохо древним египтянам при тоталитарном строе воздвигать эти пирамиды, хотя, вообще-то там пирамиды, действительно, строили только в очень плохих обществах. В очень хороших, в обществах получше строили частные дома. 

Так вот. Скульптура Вучетича – это лучшее, что есть в городе Волгограде. И новый образ города Волгограда – ну, это... Очень мне тяжело это понять. 

+7 985 970-45-45. Еще у меня много вопросов по самому громкому уголовному делу этой недели, уголовному делу Мирзаева. Меня по интернету спрашивают, довольна ли я, что любимый мной Навальный сравнил дело Мирзаева, который получил условно, который был отпущен в зале суда, с делом Лузянина, который за скол омоновцу получил 4,5 года. Ответ: недовольна, но мое общее отношение к Навальному это не меняет. Более того, одна из причин, по которой я не занимаюсь политикой, заключается ровно в том, что политик обязан говорить те вещи, которые кажутся ему наиболее эффективными для его дела, а журналист имеет право говорить все, что он считает нужным. 

Я уже по поводу Расула Мирзаева говорила много и повторю еще раз. Нету уголовных дел вообще. Вот, затем и слушается уголовное дело в суде, чтобы выяснить все обстоятельства происшествия. В деле Мирзаева было установлено несколько вещей. Первое, что тот ударил Агафонова после того, как тот катал возле Мирзаевской девушки машинку, на замечание Мирзаева «Это моя девушка», ответил «Надо будет – и тебя сниму». 

Я боюсь, что в жизни мужчины есть случаи, когда, да, единственным адекватным ответом является удар. Это был один из них. Более того, Мирзаев был трезв, Агафонов был пьян, у Агафонова, несмотря на 19 лет, довольно богатая биография, потому что человек, который учится в колледже милиции №1, а одновременно в составе с другими будущими стражами порядка грабит курьеров, которые торгуют товарами из интернета... Ну, плюс там было подозрение в разбойном нападении на лотерейный клуб. Это такой, довольно своеобразный, я бы сказала, склад личности. 

Кроме того, была еще разница в весе. Рост Мирзаева – 168 см, вес – 65 кг. Рост Агафонова – 190, вес – 90. То есть это такая была немножко история Давида и Голиафа. Когда Агафонов там стоял пьяненький, он не понимал, что перед ним стоит чемпион мира по самбо, он видел, тут задохлик, хач, да я сейчас ему врежу, он от меня покатится. 

Наконец, вряд ли Мирзаев собирался убивать Агафонова. Все-таки, тот умер от того, что ударился затылком об асфальт. Ну, может быть, там еще что-то добавило падение в каталке в больнице. Ну, в общем, скажем так, по крайней мере, оно тоже не способствовало выздоровлению. Ну, падение затылком об асфальт. 

И я, собственно, все это говорю так уверенно потому, что, ведь, нам рассказывали, что «нет, все не так было», что Мирзаев чего-то провоцировал. Но вот заметьте, что все, что приятели Агафонова пытались опровергнуть, они как-то очень странно, они всего этого не рассказывали на суде. На суде они говорили, что они не помнят. Может быть, да? Они в этот момент отвернулись. Зато потом они давали интервью различным СМИ, в которых они говорили, что «да нет, мы слышали, что на похоронах Агафонова какая-то девушка проезжала рядом и все слышала». Да? 

То есть, вот, все-таки, на суде выяснилось, что Агафонов в крайне оскорбительной форме обратился к девушке Мирзаева и после этого к самому Мирзаеву. 

Еще раз. На мой взгляд, судья Федин вынес совершенно справедливое решение. Мирзаев виноват в непредумышленном убийстве. Количество смягчающих обстоятельств в его случае очень велико. 

Более того, я вам такую вещь скажу. Помните, ведь, одновременно оба дела случилось – Мирзаев и Черкесов (убил болельщика Спартака Егора Свиридова). Оба случая вызвали чрезвычайное возмущение наших нациков. И я уже говорила как-то, что после этого я в какой-то компании услышала, что, якобы, Путин дал указание, что Черкесова посадить, а Мирзаева отпустить. Случилось, как мы видим, именно так. Но я должна сказать, что ровно в этой ситуации, если это, действительно, решение Путина, а похоже, что, может быть, да, то да, это решение по справедливости. 

И да, реакция не только националистической, но и других частей оппозиции на освобождение Мирзаева в зале суда, мне крайне не понравилась, потому что меня крайне покоробило сравнение Мирзаева с делом Лузянина. Потому что если судья Федин несправедливо посадил Лузянина, из этого еще не следует, что надо было бы ему несправедливо посадить и Мирзаева. Потому что подобное сравнивается с подобным. 

Что сделал Лузянин? Он напал на сотрудника при исполнении, участвовал в массовых беспорядках. Ну вот давайте сравнивать. У нас есть нашисты. Помните магазин «Народный», когда «Хрюши против» зашли туда, уронили беременную женщину, укусили мента тоже при исполнении, и Путин на Селигере им говорит «Ну, давайте в том же духе»? Магазин закрыли. Или село Гимры, о котором я говорила в прошлый раз, когда брали людей, подозреваемых в сотрудничестве с террористами, жители закидали омоновцев камнями, после чего задержанных отпустили. То есть вывод: членам демократической оппозиции нападать на ментов нельзя, а, вот, нашистским «свиньям» и кавказским салафитам можно. Вот это правильное сравнение. 

Дело Мирзаева тоже давайте сравнивать с подобным. Например, уже говорилось, Виталий Панкратов, ранее судимый таксист в Самаре забил до смерти в универмаге рабочего Александра Филиппова. Никаких смягчающих обстоятельств у Панкратова нету, потому что Панкратов уходил из магазина, не заплатив за товар. Ему сделали замечание, он в ответ начал бить Филиппова. Ну, согласитесь, это уж никак не случай, когда настоящий мужчина должен дать в морду. Панкратов ударил Филиппова, ушел из магазина, вернулся, долго сладострастно избивал лежачего ногами, под видеокамеру. Во всем этом деле вдруг следователи встали на сторону убийцы. По их версии, которая, между прочим, не совпадает с видеозаписью, это покойник напал на несчастного Панкратова, а тот был вынужден долго-долго, обороняясь, месить несчастного ногами по голове. 

То есть, вот, еще раз. Если власть занимается избирательным правосудием в случае Лузянина и нашистских «свиней», то это не повод оппозиции заниматься избирательным правосудием и орать по поводу отпущенного на свободу Мирзаева, но молчать о Панкратове. Всего лучшего, до встречи через неделю.