На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, весь вчерашний день и часть позавчерашнего заседания стороны посвятили допросу Анастасии Олениной, бывшей подруги потерпевшего Алексея Пулялина, ранее признанного судом виновным в поджоге «Пассажа» и отбывающего пожизненное наказание. Длительность допроса была вызвана противоречивостью в показаниях г-жи Олениной, данных ею в суде и во время предварительного следствия. Сама свидетельница объяснила возникшие противоречия давлением со стороны правоохранителей. 
 
Судя по оглашенным в судебном заседании многочисленным протоколам допросов Анастасии Олениной, проведенных во время предварительного следствия, правоохранители пытались сделать из юной девушки чуть ли не основного свидетеля конфликта, который, по версии следствия, произошел в 2005 году возле ухтинского развлекательного центра «Домино» и стал отправной точкой, приведшей Антона Коростелева и Алексея Пулялина на скамью подсудимых в качестве исполнителей поджога «Пассажа». 
 
Напомним, согласно обвинительному заключению, 18 марта 2005 года примерно в полдесятого вечера возле «Домино» произошел конфликт между Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелевым, с одной стороны, и племянником подсудимых братьев Махмудовых Давидом, с другой. По версии следствия, после массовой драки с использованием бит и с участием нескольких десятков лиц славянской и кавказской национальностей Давид позвонил своему дяде Асрету Махмудову, который через некоторое время в компании с Валентином Гаджиевым подъехал к месту происшествия и потребовал от Коростелева и Пулялина покинуть клуб и более ночные развлекательные заведения Ухты не посещать, пригрозив в случае неподчинения избиением. В последующем вышеуказанный конфликт якобы стал поводом, использованным подсудимыми для того, чтобы принудить Пулялина и Коростелева совершить поджог. Свидетель обвинения Игорь Могилевич, который в 2005 году работал в УВД по Ухте в качестве сотрудника милиции патрульно-постовой службы и неофициально (и незаконно) подрабатывал в развлекательном заведении «Домино», исполняя функции начальника службы безопасности, во время предварительного расследования и в суде подробно рассказал о якобы случившемся конфликте, и о своей роли в замирении его участников, призвав в свидетели сотрудников вневедомственной охраны, будто бы вызванных  к «Домино» по сигналу тревоги. Допрошенные следствием сотрудники ОВО показали, что ничего о конфликте, описанном г-ном Могилевичем, не знают, однако, представ перед судом на минувшей неделе, некоторые из них вдруг «вспомнили», что какой-то конфликт все же был. Правда, в ходе заседания выяснилось, что «проблескам памяти» у вышеуказанных полицейских могли быть связаны с недавними беседами с ними, проведенными представителями следственных органов.  
 
Рассказывая суду в позавчерашнем и вчерашнем заседаниях  о конфликте возле  «Домино» в 2005 году, Анастасия Оленина то утверждала, что случился он в конце апреля-в мае, то вспоминала, что тогда «шел снег». Что касается участников конфликта, то свидетель назвала Антона Коростелева, Алексея Пулялина и еще пару-тройку своих знакомых. Об участниках инцидента с другой стороны ничего определенного, кроме того, что это были молодые люди, г-жа Оленина сказать не смогла, сославшись на темное время суток и слабое зрение. В то же время Анастасия уверенно заявила, что милиция к месту инцидента не приезжала, бит в руках молодых людей не было, да и драки, как таковой, тоже не было: просто парни потолкались немного и кто-то кого-то один раз ударил. При этом Алексей Пулялин, по словам свидетеля, выступал в роли миротворца, пытаясь погасить конфликтную ситуацию. 
 
Примерно так же, судя по оглашенному в суде документу, г-жа Оленина описывала ситуацию возле «Домино» и во время первого допроса, проведенного с ней осенью 2005 года. Однако в следующем году свидетель вдруг вспомнила, что участниками конфликта с той стороны были лица кавказской национальности.                     
 
«Со зрением вашим что случилось? – обратился к свидетелю представитель Пулялина адвокат Владимир Ердяков сразу после оглашения протокола допроса.- Вчера вы объяснили, что не видели дерущихся, так как у вас слабое зрение. В этих же показаниях, которые только что огласил гособвинитель, вы говорите, что с лицами нерусской национальности конфликт был.
 
- Какая национальность, я вам сейчас не могу сказать. Это было давно. Я просто знаю, что была наша компания и другая компания.
 
Возможные причины противоречий в показаниях свидетеля выяснились из протокола ее допроса в судебном заседании по уголовному делу о поджоге «Пассажа»  в отношении Пулялина и Коростева, выдержки из которого огласил адвокат Ердяков. «Меня с этими показаниями постоянно путали в милиции, они говорили одно, я — другое»,  «Власенко (Анатолий Власенко, руководитель следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела о поджоге «Пассажа» - «7х7») постоянно давил…» - заявляла Анастасия Оленина в суде, закончившемся более трех лет назад вынесением обвинительного приговора Алексею Пулялину и Антону Коростелеву.
 
16 сентября 2009 года уже в рамках расследования уголовного дела в отношении заказчиков поджога г-ну Оленину допросили еще раз, и, если верить протоколу допроса, оглашенному вчера представителем гособвинения Юрием Овчинниковым, свидетель, в частности, заявила следующее: «Точно знаю, что в начале марта 2005 года в ночном клубе «Домино» у Коростелева была ссора с Махмудовым Давидом. Я лично видела, как на улице Коростелев и Давид выясняли отношения на повышенных тонах, а потом стали драться...» 
 
- Могу я свои подписи посмотреть? – обратилась к г-ну Овчинникову после того, как тот закончил чтение документа, Анастасия Оленина. 
 
Показав свидетелю протокол допроса, представитель гособвинения, в свою очередь, спросил:
 
- Ваши подписи?
 
- Подписи мои.
 
- Вы подтверждаете эти показания?
 
- Не помню совершенно, чтобы я называла какие-то имена спустя 4 года, - заявила г-жа Оленина.
 
- Вы какие имена имеете ввиду?
 
- Давид.
 
Адвокат Ердяков задал свидетелю прямой вопрос: «Вот мы сейчас так внимательно изучали протокол допроса, который только что огласил государственный обвинитель. Вы его, что, первый раз в жизни видите?»
 
- Ваша честь, я возражаю, - обратился к председательствующему Александру Мищенко гособвинитель Овчинников.
 
- Вопросы фактического плана, пожалуйста, - предложил адвокату судья.
 
-  Хорошо. Какие из обстоятельств, оглашенных прокурором, у вас вызвали сомнения?
 
- По поводу драки и имен. То, что я знала, с кем они дрались, - уточнила г-жа Оленина. 
 
- А вы не говорили имен?  
 
- Не помню такого, чтобы говорила.
 
- А что по поводу драки у вас вызвало сомнение?
 
- То, что там присутствовал Давид. Я не знаю, как он выглядит.  
 
- Следовательно, раз вы его не знаете, вы не могли о нем говорить?
 
- Нет, не могла. 
 
«Мы в суде исследовали очень важный документ – справку, согласно которой сотрудники отдела вневедомственной охраны 18 марта в 21 час 23 минуты выезжали к бару «Домино», - сообщил г-же Олениной защитник подсудимого Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов. -. У нас вопрос к вам: помните ли вы эту дату и был ли в этот день и час какой-то конфликт с участием Пулялина и Коростелова возле бара «Домино»?.
 
- Нет, не помню. 
 
- Нет вопросов.
 
Сергей Сорокин, «7x7»