Сегодня, 13 сентября, апелляционная коллегия Верховного суда Коми оставила в силе решение Сыктывкарского горсуда, неудовлетворившего в июле с.г. заявление сопредседателя Сыктывкарского отделения Партии народной свободы (ПАРНАС) Александра Демина о признании незаконными действий сотрудников полиции, которые 10 декабря 2011 года прервали его одиночный пикет против фальсификаций на выборах в госдуму и доставили для выяснения личности в дежурное отделение, и недостаточными действий должностных лиц городской прокуратуры, осуществлявших проверку по его заявлению. Накануне сегодняшнего заседания г-н Демин попросил Верховный суд РК рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, заявив, что считает свое присутствие в заседании «бессмысленным», а судебное решение предопределенным.
Александр Демин (справа) во время проведения одиночного пикета накануне выборов президента РФ.
Проводившего 10 декабря прошлого года одиночный пикет с плакатом «Выборы в Коми — позор» Александра Демина сотрудник УМВД по Сыктывкару Пинягин без объяснения причин задержал и доставил на патрульной машине в отделение полиции. Там начальник отдела дознания Мелехова установила его личность, опросила по поводу проводимой акции, а также о причастности к краже сотового телефона летом 2011 года, в которой подозревается «мужчина европейской внешности около 50 лет». После того, как г-н Демин дал пояснения о своей непричастности к краже, еще один сотрудник полиции по фамилии Сидоров под угрозой задержания на 48 часов вынудил пикетчика пройти процедуру дактилоскопирования и фотографирования.
Отпущенный из отделения Демин пожаловался на полицейских в городскую прокуратуру, которая, проведя проверку, нарушений конституционных прав и свобод г-на Демина в действиях сотрудников УМВД не выявила.
Посчитав проделанную прокуратурой работу по проверке его заявления «недостаточной, неполной и необъективной», Александр Демин обратился в иском к в Сыктывкарский горсуд. Опрошенные в судебном заседании полицейские давали противоречивые показания, а полицейский Пинягин пояснил, что не помнит как он задерживал Демина, объяснив проблемы с памятью полученной черепно-мозговой травмой.
Тем не менее судья Галина Маркова исковое заявление Александра Демина оставила без удовлетворения, посчитав действия сотрудников полиции и прокуратуры правомерными и обоснованными. Кроме того, судья отметила в своем решении о необоснованном пропуске срока на обращение в суд, который допустил истец.
Рассматривая сегодня апелляционную жалобу Демина на решение Сыктывкарского горсуда, возглавляющий коллегию из трех судей Верховного суда Коми Алексей Сажин спросил у представителя УМВД по Сыктывкару Ирины Жарук:
- Был ли Демин задержан по подозрению в преступлении?
- Нет, ваша честь. Мы проверяли его данные...
- На каком основании? В связи с чем было осуществлено фотографирование и дактилоскопирование Демина?
- На основании статьи 13-й закона «О полиции».
Судья Сажин напомнил представителю УМВД о том, что в статье 13-й вышеупомянутого закона речь идет о регистрации, фотографировании и дактилоскопировании лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом. Зачитав текст статьи, председательствующий поинтересовался у г-жи Жарук, какие конкретно положения закона давали право совершать вышеназванные действия с г-ном Деминым.
- У него не было с собой документов, кроме того, он подходил под описание ориентировки по краже сотового телефона. Дактилоскопирование было проведено, чтобы выяснить, находится ли данный гражданин в базе нашей или нет.
- Но он же не был задержан, а был лишь доставлен, - напомнил представителю полиции Алексей Сажин. - А в этой норме речь идет о задержанных.
- Ну, там сказано и об «иных лицах», в частности, личность которых не может быть установлена.
- Я перечислил основания, которые содержатся в этой норме для производства этих действий. Какие конкретно основания были для того, чтобы произвести эти действия? - повторил свой вопрос судья. - Вы назвали, что была ориентировка, он был похож. Но не случайно я уточнял, был ли он лишь доставлен или задержан. Речь идет о задержанных лицах по подозрению в совершении преступления. Протокол задержания не составлялся, Демин не допрашивался в качестве подозреваемого. Что в этой связи скажете?
- Больше ничего не могу сказать.
Свидетельствующий о своеобразном отношении к закону сыктывкарской полиции диалог тем не менее остался без последствий: посовещавшись около получаса, судебная коллегия Верховного суда Коми решение Сыктывкарского горсуда оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стоит отметить, что судебное заседание состоялось без участия подателя жалобы. Накануне Александр Демин направил в Верховный суд РК заявление, в котором назвал свое присутствие в суде «бессмысленным и неуместным», а решение суда «заранее предполагаемым». «При существующем репрессивном режиме...невозможно осуществление справедливого, основанного на законе, правосудия. Суды превратились из органов правосудия в органы судебной расправы для сотен и тысяч инакомыслящих, оппозиционеров и просто несогласных», - высказал свою позицию автор заявления, уведомив Верховный суд РК о том, что вынесенное апелляционной коллегией предсказуемое решение вместе с другими материалами дела будет направлено в Европейский суд по правам человека.