Адвокаты Санкт-Петербурга обратились к председателю Верховного Суда

                                          Председателю Верховного Суда Российской Федерации

                                          В.М.Лебедеву 

 

 

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 

         Процесс по делу  участниц панк-группы  Pussy Riot в Хамовническом суде завершился обвинительным приговором. Нет сомнения в том, что после рассмотрения жалоб подсудимых и их адвокатов в кассационной инстанции приговор вступит в законную силу.

 

         Судебные слушания  и предшествующее  им предварительное  расследование по этому резонансному делу, как в капле воды, отразили всю замутнённость правоприменительной системы Российской Федерации. Благодаря повышенному вниманию к действиям следствия и суда и освещению их в средствах массовой информации, весь мир имел возможность убедиться в том, что в России эти институты, вопреки закону, зависимы от власти, сосредоточенной, практически, в одних руках.

 

         Грубые нарушения  норм материального  и процессуального  права допускались  следователями и  судьями на протяжении  всего предварительного  расследования и  рассмотрения дела  в суде. Собственно, сам факт возбуждения  уголовного дела  в отношении Надежды  Толоконниковой, Екатерины  Самуцевич и Марии  Алехиной по статье 213 УК РФ был основополагающим  нарушением для  всех последующих  действий следователей  и судьи Марины  Сыровой.

 

         Известные всем  действия девушек  в Храме Христа  Спасителя нельзя квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной 

ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Практически все энциклопедические словари  дают толкование термина «ненависть» как глубокое эмоциональное отрицательное отношение субъекта к индивиду, группе или иному объекту, характеризующееся чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить ему боль или вред. В действиях и словах Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной нельзя усмотреть глубокого отрицательного отношения к представителям какой-либо религии, характеризующегося чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить им боль или вред. Таким образом, в их действиях в Храме Христа Спасителя отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 213 УК РФ.

 

         Обвиняемые провели  под стражей до  суда около пяти  месяцев. К ним  была применена  самая строгая  мера пресечения  из всех, предусмотренных  УПК РФ, такая же, какие применяются в отношении убийц, разбойников и грабителей. При этом следователь, заявивший ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, и суд, это ходатайство удовлетворивший, проигнорировали положение ст. 108 УПК РФ, которое предписывает избирать столь суровую меру лишь при невозможности применения  иной, более мягкой, меры пресечения. Не были учтены, как того требует закон, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

 

         В соответствии  со статьёй 162 УПК  РФ  предварительное  следствие по уголовному  делу должно быть  закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.  Этот срок может быть продлен до трёх месяцев руководителем соответствующего следственного органа. И лишь по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, предварительное следствие может быть продлено на больший срок.

 

         Вряд ли расследование  деяний, совершённых    Надеждой Толоконниковой, Екатериной Самуцевич  и Марией Алехиной  в условиях очевидности, представляло особую сложность и вызвало необходимость их содержания под стражей в течение пяти месяцев. Возникает вопрос, чем именно занимались следователи всё это время?

 

         В судебном следствии  по делу Pussy Riot наглядно проявилась тенденция, характерная для рассмотрения практически всех административных и уголовных дел в отношении оппозиционеров, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей защиты и принимает, как допустимые и достоверные доказательства, показания свидетелей обвинения даже в случаях, когда последние отсутствовали на месте происшествия. Такое отношение суда к оценке доказательств порождает сомнения в беспристрастности и объективности суда и нарушает принцип равенства сторон в судебном заседании.

 

         Мы сознательно  не оцениваем политическую  и нравственную составляющие в деле  Pussi Riot, так как убеждены, что принципы и правила, установленные законом, в равной степени должны применяться ко всем подозреваемым и обвиняемым независимо от тяжести совершённых ими деяний и безотносительно к мотивации этих деяний. Волюнтаристское отношение к действующему законодательству со стороны судей по резонансным, широко освещаемым в СМИ делам, создаёт порочную практику, которая неизбежно получит распространение при рассмотрении всех уголовных и административных дел на территории России. Возникает огромная опасность для дальнейшего падения авторитета судебной власти в государстве, создаются предпосылки для раскола в обществе, подвергается сомнению репутация России на международной арене.

 

         Негативные тенденции  в правоприменительной  деятельности судов  наблюдаются уже  сегодня. Мы, адвокаты, не можем относиться  к этому безразлично,  так как в условиях  неравенства сторон  защиты и обвинения,  в условиях пренебрежительного  отношения судей  к букве и духу  закона, утрачивается  сам смысл нашей  профессии и понятия правосудия, как такового, возникает благодатная почва для массовых нарушений прав человека и гражданина со стороны судебных органов, призванных Конституцией РФ эти права и свободы защищать.  

 

         Мы обращаемся  к Вам как к  высшему должностному  лицу судебной  ветви власти Российской  Федерации с настоятельной  просьбой проанализировать  состояние судопроизводства  в стране, инициировать  заседание Пленума  Верховного Суда  РФ, посвящённое важнейшему, по нашему мнению, вопросу – возвращению деятельности российских судов в правовое поле.

 

С уважением, адвокаты:

 

Кучеренко Игорь Михайлович, регистрационный № 78/2743, Санкт-Петербург. 

Исупов Леонид Леонидович, регистрационный № 78/4911, Санкт-Петербург.

Зубанова Елена Владимировна, регистрационный № 78/4419, Санкт-Петербург.

Габуния Иосиф Тогоевич, регистрационный № 78/3672, Санкт-Петербург.

Красовский Сергей Владимирович, регистрационный № 78/2694, Санкт-Петербург.

Волкова Римма Николаевна, регистрационный № 78/2227, Санкт-Петербург.

Гольдич Ия Львовна, регистрационный № 78/2293, Санкт-Петербург.

Екимовская Анастасия Николаевна, регистрационный № 78/5071,  Санкт-Петербург.

Фадеичев Юрий Васильевич, регистрационный № 78/3383, Санкт-Петербург.

Озерова Жанна Викторовна, регистрационный № 47/1467,  Ленинградская область.

Белоконь Василий Иванович, регистрационный № 78/2083, Санкт-Петербург.

Васильев Дмитрий Александрович, регистрационный № 78/2190, Санкт-Петербург.

Райляну Мария Тимуровна, регистрационный № 78/3124, Санкт-Петербург.

                                                    Председателю Верховного Суда Российской Федерации

                                                    В.М.Лебедеву 

 

 

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 

         Процесс по делу  участниц панк-группы  Pussy Riot в Хамовническом суде завершился обвинительным приговором. Нет сомнения в том, что после рассмотрения жалоб подсудимых и их адвокатов в кассационной инстанции приговор вступит в законную силу.

 

         Судебные слушания  и предшествующее  им предварительное  расследование по этому резонансному делу, как в капле воды, отразили всю замутнённость правоприменительной системы Российской Федерации. Благодаря повышенному вниманию к действиям следствия и суда и освещению их в средствах массовой информации, весь мир имел возможность убедиться в том, что в России эти институты, вопреки закону, зависимы от власти, сосредоточенной, практически, в одних руках.

 

         Грубые нарушения  норм материального  и процессуального  права допускались  следователями и  судьями на протяжении  всего предварительного  расследования и  рассмотрения дела  в суде. Собственно, сам факт возбуждения  уголовного дела  в отношении Надежды  Толоконниковой, Екатерины  Самуцевич и Марии  Алехиной по статье 213 УК РФ был основополагающим  нарушением для  всех последующих  действий следователей  и судьи Марины  Сыровой.

 

         Известные всем  действия девушек  в Храме Христа  Спасителя нельзя квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной 

ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Практически все энциклопедические словари  дают толкование термина «ненависть» как глубокое эмоциональное отрицательное отношение субъекта к индивиду, группе или иному объекту, характеризующееся чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить ему боль или вред. В действиях и словах Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной нельзя усмотреть глубокого отрицательного отношения к представителям какой-либо религии, характеризующегося чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить им боль или вред. Таким образом, в их действиях в Храме Христа Спасителя отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 213 УК РФ.

 

         Обвиняемые провели  под стражей до  суда около пяти  месяцев. К ним  была применена  самая строгая  мера пресечения  из всех, предусмотренных  УПК РФ, такая же, какие применяются в отношении убийц, разбойников и грабителей. При этом следователь, заявивший ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, и суд, это ходатайство удовлетворивший, проигнорировали положение ст. 108 УПК РФ, которое предписывает избирать столь суровую меру лишь при невозможности применения  иной, более мягкой, меры пресечения. Не были учтены, как того требует закон, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

 

         В соответствии  со статьёй 162 УПК  РФ  предварительное  следствие по уголовному  делу должно быть  закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.  Этот срок может быть продлен до трёх месяцев руководителем соответствующего следственного органа. И лишь по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, предварительное следствие может быть продлено на больший срок.

 

         Вряд ли расследование  деяний, совершённых    Надеждой Толоконниковой, Екатериной Самуцевич  и Марией Алехиной  в условиях очевидности, представляло особую сложность и вызвало необходимость их содержания под стражей в течение пяти месяцев. Возникает вопрос, чем именно занимались следователи всё это время?

 

         В судебном следствии  по делу Pussy Riot наглядно проявилась тенденция, характерная для рассмотрения практически всех административных и уголовных дел в отношении оппозиционеров, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей защиты и принимает, как допустимые и достоверные доказательства, показания свидетелей обвинения даже в случаях, когда последние отсутствовали на месте происшествия. Такое отношение суда к оценке доказательств порождает сомнения в беспристрастности и объективности суда и нарушает принцип равенства сторон в судебном заседании.

 

         Мы сознательно  не оцениваем политическую  и нравственную составляющие в деле  Pussi Riot, так как убеждены, что принципы и правила, установленные законом, в равной степени должны применяться ко всем подозреваемым и обвиняемым независимо от тяжести совершённых ими деяний и безотносительно к мотивации этих деяний. Волюнтаристское отношение к действующему законодательству со стороны судей по резонансным, широко освещаемым в СМИ делам, создаёт порочную практику, которая неизбежно получит распространение при рассмотрении всех уголовных и административных дел на территории России. Возникает огромная опасность для дальнейшего падения авторитета судебной власти в государстве, создаются предпосылки для раскола в обществе, подвергается сомнению репутация России на международной арене.

 

         Негативные тенденции  в правоприменительной  деятельности судов  наблюдаются уже  сегодня. Мы, адвокаты, не можем относиться  к этому безразлично,  так как в условиях  неравенства сторон  защиты и обвинения,  в условиях пренебрежительного  отношения судей  к букве и духу  закона, утрачивается  сам смысл нашей  профессии и понятия правосудия, как такового, возникает благодатная почва для массовых нарушений прав человека и гражданина со стороны судебных органов, призванных Конституцией РФ эти права и свободы защищать.  

 

         Мы обращаемся  к Вам как к  высшему должностному  лицу судебной  ветви власти Российской  Федерации с настоятельной  просьбой проанализировать  состояние судопроизводства  в стране, инициировать  заседание Пленума  Верховного Суда  РФ, посвящённое важнейшему, по нашему мнению, вопросу – возвращению деятельности российских судов в правовое поле.

 

С уважением, адвокаты:

 

Кучеренко Игорь Михайлович, регистрационный № 78/2743, Санкт-Петербург. 

Исупов Леонид Леонидович, регистрационный № 78/4911, Санкт-Петербург.

Зубанова Елена Владимировна, регистрационный № 78/4419, Санкт-Петербург.

Габуния Иосиф Тогоевич, регистрационный № 78/3672, Санкт-Петербург.

Красовский Сергей Владимирович, регистрационный № 78/2694, Санкт-Петербург.

Волкова Римма Николаевна, регистрационный № 78/2227, Санкт-Петербург.

Гольдич Ия Львовна, регистрационный № 78/2293, Санкт-Петербург.

Екимовская Анастасия Николаевна, регистрационный № 78/5071,  Санкт-Петербург.

Фадеичев Юрий Васильевич, регистрационный № 78/3383, Санкт-Петербург.

Озерова Жанна Викторовна, регистрационный № 47/1467,  Ленинградская область.

Белоконь Василий Иванович, регистрационный № 78/2083, Санкт-Петербург.

Васильев Дмитрий Александрович, регистрационный № 78/2190, Санкт-Петербург.

Райляну Мария Тимуровна, регистрационный № 78/3124, Санкт-Петербург.