Ю.ЛАТЫНИНА: Здравствуйте. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45 – это смски. И меня все время спрашивают, почему я не говорю о положительных новостях. Я сегодня очень рада начать с самой положительной новости, которая новость года, а, может быть, и больше. Это учреждение премии за заслуги в области теоретической физики. Одна премия 3 миллиона долларов, то есть это приблизительно в 3 раза больше Нобелевки. Ее учредил российский, но уже, скорее, российско-американский бизнесмен Юрий Мильнер – это партнер Алишера Усманова и выпускник Физфака МГУ. Собственно, видимо, он в точности как Шлиман, который долго хотел раскопать Трою, потом стал купцом, потом, как известно, все-таки, раскопал Трою. Вот, Видимо, Мильнер в память о своих годах на Физфаке и в память о том, чем ему хотелось заниматься, и плюс, насколько я понимаю, господин Мильнер принадлежит к той редкой породе людей, которые не ездят на фестивали в Юрмалу, не сильно увлекаются Олимпиадами, а, действительно, продолжают быть в курсе того, что происходит в области физических наук, а его образование позволяет читать ему эти тексты, в том числе и написанные на птичьем языке. 

И вот Мильнер вместе с несколькими ведущими физиками выбрал фактически волевым путем первых 9 лауреатов, каждый из них получил по 3 миллиона долларов. После этого эти первые 9 лауреатов в свою очередь образуют комитет, который каждый следующий год будет а) присуждать 3 миллиона долларов за вклад в теоретическую физику, б) присуждать еще одну такую же премию молодому дарованию («Новые горизонты» это называется). И, наконец, они зарезервировали за собой опцию, возможность в любой момент присудить внеочередную премию за то, что по их мнению является немедленным и очевидным прорывом. 

Это, действительно, самая лучшая новость, которую я слышала за последние много лет. Причем, с одной стороны, она и общемировая, с другой стороны, она и внутрироссийская. Вот меня тут спрашивают по поводу Олимпиады прокомментировать. Вот, вы знаете, помимо того, что олимпийское движение давно превратилось в одно из ответвлений мировой бюрократии, которую я страшно не люблю, так, ну, в общем-то, это, на самом деле, достаточно смешно. Ну, вот, кто быстрее проплывет? Ну, рыба все равно плавает быстрее. Ну, кто выше прыгнет? Господа, я вам докладываю: относительно высоты своего роста выше всего прыгает блоха. Давайте, вот, блоху наградим олимпийской медалью и успокоимся, потому что есть одна единственная вещь, в которой человек выигрывает по сравнению с другими животными – это то, что у него есть разум. Давайте соревноваться в том, что касается разума, потому что человек, который, вообще-то, ну, довольно мерзкое существо (спит, ест большую часть своего времени, смотрит вот этот самый футбол, вообще фигней занимается, по магазинам ходит), вот, единственное оправдание человека заключается в том, что он может познавать вселенную. И единственное оправдание режима – это режим политический, при котором это удобнее делать. 

В чем, собственно, фундаментальное отличие Мильнеровской премии от Нобелевской? Ну, помимо того, что Мильнеровская – молодая, мы не знаем: вдруг она сдуется через несколько лет. Во-первых, как я уже сказала, это достижения в области теоретической физики. То есть не надо ждать практически подтверждений 50 лет и, соответственно, премия вручается не 90-летнему старцу, а ученым, которые еще находятся в расцвете сил. Вторая заключается в том, что Мильнеровская премия еще не забюрократизирована. Это не проблема Нобеля, это ее беда (Нобелевской премии). Всякая организация, которая построена на доброй воле и щедрости, она всегда начинает как Франциск Ассизский, который проповедовал птичкам, а превращается в какую-то церковь, орден, довольно неприятную закрытую бюрократическую организацию. Так было с олимпийским движением, так было с христианской церковью, так случилось с Нобелевским комитетом. Это законы развития организаций. Поскольку Мильнеровская премия находится в начале этого пути, она еще этот путь не прошла и, вот, она живая. 

И, собственно, на самом деле, что еще очень важно во всей этой истории? В общем-то, современный мир, массовый мир – в нем прослеживается тенденция к оглуплению человечества. Этой тенденции противостоят некоторые страны, например, кстати, Америка, в которой гигантски развит институт пожертвований, пожертвований в том числе на научные цели. И университеты частные имеют гигантские эндаумент-фонды, в которые обычно жертвуют выпускники Альма-матер. Вот мы видим, что в путинской России эта тенденция пожертвований на науку начисто разрушена. 

Я очень не люблю рыться в чужих карманах, я не социалист. Но вот когда я вижу, как российские олигархи едут в Юрмалу и там читаю в статье Божены Рынска, что они платили по 40 тысяч долларов за столик, чтобы слушать... Господи, хоть бы они еще Бетховена слушали! Вот, они слушают... Это даже не попса, это черт знает что. Там главным условием попасть на этот наш певческий олимп является в настоящий момент отсутствие таланта, чтобы тебя продюсер мог продюсировать и чем-то другим заменить как серийную деталь, если ты взбунтуешься. 

Так вот. Когда я вижу, как покупают «Челси», как покупают какой-то «Арсенал», как Газпром ведет переговоры о том, что будет главным спонсором UEFA, это же сигнал, посылаемый обществу, сигнал о том, что UEFA – это круто, футбол – это круто, а физика, а наука – это ничто. Это абсолютно страшный сигнал. Обратите внимание, что в американском обществе, все-таки, тоже искаженный сигнал, но не до конца искаженный. И я не могу не задуматься над тем, что у нас был Ходорковский, который пытался развивать общество, его за это и посадили. У нас есть фонд «Династия» Дмитрия Зимина, который тоже много денег на это дает. И все. И вот теперь Мильнер. Но Мильнер, как я уже сказала, в значительной степени российско-американский бизнесмен. 

Я не знаю, как это связано с устройством самой власти, но подозреваю, что это как-то связано. Поскольку у нас, в основном, там все сделки проходят через одобрение Путина, то, все-таки, я думаю, что если бы Путин, скажем, давал понять олигархам, что «знаете, вот не надо покупать «Челси» и не надо продюсировать попсу, и яйца Фаберже не надо покупать – черт с ними, пусть остаются, где они есть, а давайте, вот, частным образом поощрять университеты, частным образом поощрять физику»... 

Заметили ли вы одну страшную вещь? Я очень сейчас не политкорректную вещь скажу. У нас собирают деньги на больных детей. Вы много видели фондов, которые заботятся об образовании детей талантливых? А, ведь, физика и математика как музыка, как иностранный язык – это такой язык, на котором надо учиться говорить в детстве. Если ты не выучился, будет поздно. И одна из самых тяжелых проблем, которая сейчас стоит перед миром, коммуникативных и которую отчасти решает Мильнер, потому что одно из условий получения его премии – это чтение популярных лекций этими людьми. Эти люди очень часто говорят на птичьем языке, который очень трудно понять. Некоторые из них (можно зайти на сайт и посмотреть списки), некоторые из них иногда пишут популярные статьи, например, наш соотечественник Андрей Линде или один из лауреатов Нима Аркани-Хамед, один из самых многообещающих молодых физиков иранского происхождения. Вот, Нима Аркани-Хамед – у него есть серия лекций на YouTube, которые там можно понять тем, кто знает английский. Вот, рекомендую вам их посмотреть. Рекомендую вам почитать статьи Линде. Там, статьи кого-то из них нельзя прочесть ламеру как мне вообще. И если человек упустил тот период в жизни, когда ему становится интересной физика, то он его упустил. К 30 годам он не сможет заниматься теоретической физикой, если вдруг задумается над этим. А ужас заключается в том, что все, что льется на него с телевизора, объясняет ему, как хорошо играть в футбол, а физикой занимаются лохи. 

И еще один момент, который одновременно дает повод для гордости и грусти. Вот там не знаю, как там на Олимпиаде, где соревнуются в том, кто прыгнет выше блохи и проплывет быстрее рыбы. Но, вот, на этой конкретной Олимпиаде, где 9 лауреатов, трое – наши соотечественники, бывшие, естественно. Вот в этом единственно достойном человека виде спорта мы получили больше всех золотых медалей, но, к сожалению, наши игроки играют уже за другие сборные. 

+7 985 970-45-45. Я перехожу к главной внутрироссийской новости, которая, конечно, не такая духоподъемная, как достижения в теоретической физике. Это процесс Pussy Riot, который, действительно, стал первым процессом, за которым публика следит. Даже за процессом Ходорковского, на самом деле, не следили, потому что все равно все было ясно. И, вот, собственно, маленькое вступление. 19 июля в день теракта в Татарстане (это когда убили зама муфтия и взорвали машину самого муфтия) моджахеды Татарстана вывесили в сети видеообращение, в котором обновили присягу на верность Доке Умарову. 

Вот у меня вопрос. Защитники православной веры и отечества страшно страдают по Pussy Riot. Вот, когда в бывшей Казанской губернии, откуда, кстати, родом Казанская божья матерь, публично в сети присягают на верность Аль-Каиде, это более или менее серьезно для вашей православной церкви? Вот, мне кажется очень симптоматичным, что государство Путина и Патриарха Кирилла не обсуждает реальные серьезные вопросы. В частности, вопрос роста сепаратизма, исламизма в Татарстане. 

Более того, у нас Маркин, представитель Генпрокуратуры заявил, что муфтия де взрывали из-за коммерческих разборок. А, вот, с Pussy Riot они разбираются, потому что возникает ощущение государства и церкви, которые стали импотентами и не могут противостоять реальным врагам. А когда ты – импотент, ну, тебе всегда хочется чего-то доказать по отношению к тому, кого ты можешь. 

Второе. 1998-й год, Пасха, британские геи с плакатами врываются в церковь, где проповедует Епископ Кентерберийский (напомню, это глава англиканской церкви). Можете себе представить, какое бу-га-га они там устроили. Итог – штраф 18 фунтов. 

Другой пример. Ноябрь 2010 года, христианка, мать четырех детей в Пакистане была приговорена к смерти, потому что один ее сосед или несколько соседей сказали, что она оскорбила пророка Мухаммеда. После этого губернатор провинции Пенджаб Салман Тасир, который был за помилование этой христианки, был убит талибами как кощунник. Единственный министр-христианин в пакистанском правительстве Шахбаз Бхатти тоже был за помилование, тоже его убили как кощунника, на месте убийства оставили листовки, что вот так... Ну, с текстом, примерно соответствующим тексту Елены Ваенги. 

Вот у нас только что и Путин, и Медведев высказались про Pussy Riot одними и теми же словами, что, вот, мол, в других-то странах за подобные действия так вообще бы на костер. Можно узнать, в каких именно странах? В Пакистане? В Сомали? То есть отныне это путеводные страны, на которые мы должны ориентироваться в своем развитии? 

У нас вообще заметьте, разделилась... Кстати! Если бы в мечети помолились «Аллах, Путина прогони», я думаю, что ничего бы не было. 

Теперь, собственно, о главном. У нас тут нация реально разделилась на 2 части, причем она разделилась по вопросу орфографии. Она разделилась на тех, кто пишет «мечеть» через «е», и тех, кто пишет «мичеть» через «и» как Елена Ваенга. Вот, первые – либерасты, рассказывают там про Нагорную проповедь, про то, что некий Иисус Христос велел прощать врагов своих и не торговать во храме. Но есть другие, там, православный активист, который бьет защитницу Pussy Riot со словами, что бог не прощает зло и утверждать противоположное – кощунствовать. Есть протоиерей Владимир Переслегин, который нам написал, что для верующего совершенное Pussy Riot – духовное преступление хуже убийства. 

Вот я уже и Ваенгу цитировала, я хочу процитировать еще один текст одного из подписантов против Pussy Riot. Этот текст... По-моему, это текст господина Валерия Хатюшина, написан после 11 сентября 2001 года. Висит на его сайте: «Америка, поставленная раком, - единственная радость в наши дни». Ну и дальше слова хвалы в защиту тех, кто убил 3 тысячи человек. И даже сам Хатюшин пишет: «И сам я мог бы даже не по пьянке направить самолет на Белый дом». Ну, естественно, имеется в виду американский. 

И вот... Знаете, я как-то подумала, что спасибо, ребята. Вот, вы нам напомнили... Почему-то либералы пытаются утверждать, что «нет, христианская церковь – это всепрощение». Эти люди веруют? Веруют. Искренне веруют? Искренне веруют, искренне говорят «Спасибо, ребята, вы нам напомнили, что такое ваша церковь и каково ваше мировоззрение». Вот, есть там Бен Ладен, который считает, что он может убить каждого американца, но при этом террорист не он, а американцы, и что еще проклятый Запад почему-то наговаривает на ислам, считая его кровожадным. Ну, слушайте, если Бен Ладен говорит, что он – настоящий мусульманин, ну, кто я такая, чтобы ему возражать? 

Вот есть вот эти ребята, которые говорят, что там утопить кощунниц и не простим, не забудем. Ребята, спасибо, что напомнили о том, что это ваше мировоззрение, о том, что христианская церковь тоталитарна. Вот, сторонние люди недоумевают: «Как так? Почему служители обиделись, что девочки сплясали?» Но почему их не обижает торговля в храме? Хотя, Иисус Христос некий специально по этому поводу выступал. Почему их не обижает очередь из VIP-автомобилей? Почему их не оскорбляют такие же полуголые попки, но на вечеринках, за которые заплачено в том же торговом центре «Храм Христа Спасителя»? Ответ: потому что церковь так и устроена. Это такой специальный инструмент: торговать за деньги в храме, превращать нанопыль в квартире, сжигать врагов, еще при этом чувствовать себя милосердным праведником, несправедливо обиженным тем, за кого ты сжигаешь и, конечно, кого ты сжигаешь. Ты же его сжигаешь для его же духовной пользы, ты же ему добро делаешь. 

Я сейчас не про бога. Как там сказал Конфуций, что относительно богов неизвестно, существуют они или нет. Я про социальный институт, который вполне поддается социологическим наблюдениям. Вы меня убедили. Спасибо, что напомнили о том, что христианская церковь, когда могла, пыталась контролировать души людей и делала это в масштабах, несравнимых даже со Сталиным. О том, что когда могла, она использовала светскую власть для расправы с неугодными, или светская власть ее использовала для своих собственных дел. Потому что когда следователь Рамченков говорит нам про 62-е правило Трулльского собора... Да? 

А помните, еще был святой Филастрий Бриксийский, который в числе прочих ересей в 385 году сурово заклеймил ту, которая допускает движение Земли? Так вот когда церковь пыталась бороться с движением Земли или, там, с дарвинизмом, то... Ну да, это прошло у христианской церкви. Но не потому, что она переменилась, а потому что время вокруг переменилось. Как там сказал Атос? «Вот теперь, гадина, когда я у тебя вырвал зубы, кусайся, как можешь». Вот, чем Патриарх Кирилл со своими часами и нанопылью отличается от Льва Десятого Медичи, который сказал «Вот, бог дал нам папство. Насладимся же им»? 

Я еще раз повторяю, мне казалось, что все это – история далекого прошлого. Вот, знаете, несколько лет назад был обезьяний процесс. Помните, в Сахаровском центре развесили сосиски на Христе, к ним ворвались верующие (к этим художникам, которые хотели попиариться, поскольку ничего творческого не могли придумать), верующие их побили. Еще сначала эти художники подали в суд на верующих, потом, наоборот, стали судить их за святотатство там. Те – пиарщики, эти – мракобесы. 

Демонстрация мазохистов напала на полицейских. Заметьте, это не было никаким News. Никто не сочувствовал. Я имела здесь полную возможность сказать «Ха-ха-ха, ребята, вы как-то, знаете, немножко пропустили время. Критика церкви, критика церковного мракобесия – это, знаете, к XVIII веку, к Вальтеру, к Фридриху Великому, который говорил, что христианство выдумали фанатики, используют интриганы, а верят в него дураки». Вот, господа Переслегин и Ваенга доказали нам, что слова Фридриха Великого не устарели для путинской России. Здорово. 

+7 985 970-45-45. Очень много у меня вопросов по речи губернатора Ткачева, который призвал к созданию добровольческих казацких дружин по борьбе с инородцами. И я должна вам сказать, что у меня очень двоякое отношение к речи Ткачева, потому что и некоторые моменты в речи вызвали у меня оторопь. Но и шквал политкорректного негодования у меня тоже вызвал оторопь. 

Я могу сказать, что 2 вещи в речи Ткачева мне, безусловно, понравились. Первое, это трезвая констатация того, что Краснодарский край мы завоевали. В ней не было никаких соплей насчет того, что это исконно русская земля. Это земля адыгов, ее завоевала Царская империя с помощью казаков. Это, Ткачев сказал, здоровый, нормальный экспансионизм. Полный текст речи Ткачева у нас на сайте – советую прочесть. В ней есть моменты, которые абсолютно справедливы. 

Второе, то, что Ткачев сказал насчет Косово. Вот, было 20% мусульман, была одна история. Потом их стало 80% и стала другая история. Привет. Это правда. Не только насчет Косово. Насчет Парижа. Изменение этнического состава населения, тем более, если пришельцы более пассионарны... Я вынуждена сказать политкорректным ребятам, что это очень серьезная штука. В Красноярский край переселяются армяне, чеченцы, дагестанцы, черкесы. При этом местное русское население пьет и деградирует. Это проблема. Описывать эту проблему в терминах общечеловеческого дискурса – это мы получим на выходе арабские бунты в Париже и недавние бунты в Лондоне. Уже, кстати, потому, что чеченская или армянская община – это вам не деградировавшие на пособия эмигранты из Вест-Индии. 

Теперь, собственно, это вот констатация факта. А теперь что господин Ткачев предлагает и как он это объясняет. У меня следующий вопрос. Я уже только что говорила про премию в области достижений фундаментальной физики. Из девятерых людей, которые ее получили, четверо – это сотрудники Принстона. Это Нима Аркани-Хамед из семьи иранских эмигрантов, Хуан Малдасена, выходец из Аргентины, Натан Сайберг из Тель-Авива и Эдвард Уиттен. Вот, из этих четырех принстонцев только один Уиттен родился в хорошей, правильной, васповской балтиморской семье. А соавторов Аркани-Хамеда, представьте, одного зовут Гия Двали, а другого – Савас Димопулос. Как же у них там в Принстоне-то нация не развалилась? Как же у них там иранец Аркани-Хамед уживается с евреем Натаном Сайбергом? Вот, вопрос на засыпку. Интересно, они когда встретятся, о чем они спорят? О кровавом Израиле или о суперсимметрии? О шахидах или суперструнах? Вот, наверное, васп Уиттен как увидит католика Малдасена, так и объясняет ему, что Лютер не прав, а? 

Рассказываю вторую историю. В стране Грузии было ущелье Панкиси, оно там и сейчас есть, заселенное чеченцами-кистинцами. К 2001 году превратилась в абсолютно гнойную язву – воровали людей, торговали наркотиками, полицейские грузинские не могли туда заехать. Пришел Саакашвили – тишь да гладь. Я была в Панкиси, я могу сказать, что там они очень смирно сидят, -хотя там очень непростые люди. 

То есть оказалось, что дело не в гордых чеченцах, которые заявляли, что Грузия – это исконная вайнахская земля, а в грузинской власти, точнее, в ее полном отсутствии. В том, что люди, которые должны были бороться с терроризмом, вместо этого торговали с сидевшими там кистинцами людьми. 

Или есть Европа, у которой тоже грандиозная проблема с мусульманами. Огромное по величине мусульманское население, которое идентифицирует себя как мусульманское население, а не француз, допустим, или голландец. Перерыв на новости. 

НОВОСТИ 

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый день. Юлия Латынина, «Код доступа». Я говорила про речь Ткачева и вернусь к ней. Но сначала хочу напомнить, что на прошлой неделе я здесь говорила о сопротивлении злу силой, и говорила, что есть ситуации, в которых злу может противостоять только сила. И говорила о том, что идея правозащиты как идея защиты любого слабого и проигравшего во многом противоположна идеи правосудия, воздаяния и мести, на которой основана вся человеческая культура и, во многом, литература. И поскольку это очень тяжелый вопрос, который, на самом деле, такое уравнение, которое не имеет единственного ответа... У меня очень много вопросов пришло по поводу этих моих высказываний, и один совершенно гениальный. Меня спросили: «Имеет ли право Иван Царевич пытать Бабу Ягу, чтобы узнать секрет смерти Кощея Бессмертного?» 

Вот я подумала, что я не могу ответить на этот вопрос и хочу предложить... Кстати, впервые у меня используется такая вещь в программе. Хочу предложить ответить слушателям. Вот, у нас есть голосование. Голосование – это 660-06-64, если да, 660-06-65, если нет. Сначала, конечно, 495. Итак, я хочу предложить моим слушателям ответить на вопрос (и в конце оглашу результаты) такой: «Имеет ли право Иван Царевич пытать Бабу Ягу, чтобы узнать секрет смерти Кощея Бессмертного?» 660-06-64 – имеет, 660-06-65 – не имеет. 

О’кей. Я возвращаюсь к речи Ткачева и к Европе, у которой есть, как я уже сказала, грандиозная проблема с мусульманами. И на последних выборах во Франции именно голоса мусульманского населения обеспечили победу социалисту Олланду. А есть США, у которых нет проблемы с мусульманами. То есть периодически, конечно, находится придурок из числа граждан США, который там расстреливает сослуживцев ближневосточного происхождения. Но таких придурков хватает и среди белых американцев. 

Да, есть весь Ближний Восток, который считает Америку врагом №1. Но при этом мусульман как политической и социальной проблемы внутри США, как особого сообщества, которое требует себе особы привилегий, которое особым образом не работает, которое грабит и ворует, и при этом говорит, что это оно борется за имя, за веру Аллаха, вот этого нету. Причина – средний американский мусульманин зарабатывает в 6 раз больше среднего американца. А в Европе он сидит на пособии. И, оказывается, что нет проблемы ислама, а есть проблема европейской социал-бюрократии, которая породила слой люмпенов, голосующих за социалистов. Вот, нету проблемы той или иной нации, нету проблемы той или иной религии. Есть проблема, что с ними происходит в данном конкретном социальном окружении. 

Вот, почему Краснодарский край не Принстон? Вот, потому что российское государство развалилось. Ребята, не катите бочку на чеченцев. За что вы на них катите бочку? Что они более пассионарные? Что у них духа больше? Что они стоят друг за друга, а не торгуют друг другом как русские? Так, ребята, если вам кажется... Это не их достоинство, это ваши недостатки. Может, это у них стоит чему-то поучиться, например, отношению к родителям. Вопрос не в том, что чеченцы или, там, армяне плохие. А в том, как направить эту энергию в мирные цели, как, сохраняя все национальные особенности нации, которые очень часто превосходны, ими стоит гордиться, как сделать так, чтобы они не работали на разрушение государства. Ответ очень прост: для этого государство должно быть государством, а не сообщниками Цапка. Что такое Краснодарский край? Это Цапки, еще раз Цапки, Крымск и губернатор Ткачев. И чтобы было понятно: Цапок всегда проиграет чеченцу по одной причине, Цапок жрет своих, у Цапка отсутствуют какие-либо правила вообще, Цапок ездит по своей же станице и свое мужское «я» укрепляет за счет того, что насилует таких же девочек. 

И еще раз. Вот, как с Панкисским ущельем. Когда в России будет государство, которое для всех будет диктовать равные правила игры и закон, который надо соблюдать, то не надо будет создавать добровольческих казацких дружин и не надо будет лечить гильотину перхотью, потому что создание добровольческих казацких дружин – это поощрение Цапков. Ничего другого не получится. А как я уже сказала, чеченец и армянин у Цапка всегда выиграет по той простой причине, что в отсутствии государства, да, всегда, нравится вам или нет, побеждает та нация, которая не сдает своих, не предает своих, у которой родовые отношения, заменяющие государственные законы, сильнее. 

+7 985 970-45-45. Еще несколько у меня вопросов. Один очень печальный лично для меня про Лебедева, Александра Лебедева, которого наконец-таки доели. Ну что тут сказать? Александр Лебедев точно так же, как упомянутый мною только что тут Дмитрий Зимин, Юрий Мильнер и Михаил Ходорковский, принадлежал к числу тех людей, которым было не все равно. Я абсолютно не имею права требовать от бизнесмена, чтобы он занимался общественной работой, чтобы он жертвовал деньги на науку. Его деньги – куда хочет, туда и жертвует. 

Но когда человек вместо того, чтобы покупать яхты, финансирует науку или финансирует «Новую газету», ну, я вынуждена снять перед ним шляпу, особенно если он делает это в российских условиях. 

Я не думаю, что проблема Лебедева связана лично с Путиным. Но, к сожалению, Модус Операнди нынешней российской власти – он такой. Там Путин не дает личных указаний. Всегда у кого-то с кем-то грызня. Там, в частности, у Лебедева с фсбшниками. И, вот, Путин перестает вмешиваться. 

+7 985 970-45-45, еще две истории, о которых я хотела поговорить. Меня тут спрашивали в смсках про снос дома в поселке Вешки. Фантастическая, безобразнейшая по наплевательству на граждан история, когда власти поселка Вешки, в 50 метрах от которых на дачном участке строился пятиэтажный дом, сначала, пока застройщик-мошенник его строил, ничего не делали, потом они дали мошеннику собрать деньги и тут они сказали, что «извините, дом построен незаконно» и снесли его, и выкинули на улицу 40 семей, отобрав у них собственность, купленную совершенно законно. У меня по этому поводу идет большая статья в «Новой газете», но я хочу сказать только одну короткую вещь. 

Первое, во многих странах если ты строишь на своем участке собственность, это уже законно. Чего хочешь с ней, то и сделал. Это первое. Во многих странах этот дом бы продолжал существовать, потому что... Ну как? На твоем участке. 

Второе. Государство не может быть, а потом не быть. Если государство есть... Может быть, государства нет как в Бразилии, тогда вы строите фавеллу, и в этой фавелле живет, кто хочет, на свой страх и риск, и государство ее не сносит. Может государство быть как, допустим, в Англии. И тогда, если вы строите дом не согласованный, то его сносят на первом этапе строительства. Но такого, что государства сначала не было и администрация поселка Вешки ничего не видела, а потом, когда мошенник убежал с деньгами, она выкинула добросовестных приобретателей, этого не может быть. Это наплевательство на избирателя, это презрение к гражданам и, с моей точки зрения, выход в таких ситуациях только один: администрация, которая по какой-то причине не видела, как мошенник строит дом, должна лично своим имуществом ответить перед теми, кого она выселила. 

+7 985 970-45-45. И, собственно, переходя к тяжелому вопросу о допустимости насилия. Я буду постоянно говорить об этих вещах, потому что они – системообразующие и важные. Они даже в каком-то смысле более важные, чем, чем кончится дуэль Бастрыкин-Навальный, потому что понятно, что государство загнало себя в угол и даже если в коротком отрезке времени она кончится преимуществом Бастрыкина, в стратегическом отрезке времени она кончится победой Навального. 

Так вот. А дальше возникнет вопрос, а, собственно, какое государство мы будем строить, если это получится (строить новое государство без Путина)? И когда мне говорят как Белковский, что мы будем строить европейское государство на европейских ценностях, у меня возникает вопрос: «Какие именно это будут европейские ценности?» Потому что есть некие ценности, которые создали Европу. Если можно, их перечислю в произвольном порядке. 

Первое, экспансия. История Европы начинается с истории великих географических открытий. Европа отличается от Китая, ну, просто тем, что Америка открыта Европой, а не Китаем. Вот, не знаю ни одного историка Европы, который не отметит расселение европейцев по всему миру как один из главных фактов, который сделал Европу Европой. При этом оно сопровождалось жестким внедрением европейских ценностей. И когда англичане видели в Индии самосожжение вдов, они не говорили «Ой, мы должны сохранять местные культурные традиции», они самосожжение вдов запрещали. 

Второе. Использование возобновляемых источников энергии. Не случайно употребила именно эту фразу вместо общепринятого словосочетания «промышленная революция». Потому что каждый раз, когда пытаешься описать промышленную революцию, сталкиваешься с парадоксальным фактом, а именно с тем, что многие из технологий, которые привели в Европе к промышленной революции, в Китае были известны за 500, а то и тысячу лет до этого. И там даже сеялка (я не говорю там о плавке железа), сеялка была изобретена, которая равномерно подает зерна в почву китайцами в эпоху Хань, в то время, как Европа еще почти 2 тысячи лет сеяла из лукошка. Вот, почему все эти изобретения не привели к промышленному взрыву? Ответ: ни один из этих механизмов не потреблял невозобновляемых источников энергии. Использование сначала угля, потом нефти предоставило европейской цивилизации миллиарды килокалорий энергии, которые были эквивалентны миллиардам гектар земли. 

Вот, в X веке белка могла пересечь Англию, не спускаясь с дерева. К XVIII веку Англия вырубила свои леса для производства железа. В этот момент если бы Англия не перешла на уголь, ее ждала бы катастрофа. Это легко довольно представить себе на примере Японии, которая отказалась от технологического пути развития при возрастающем давлении населения, в результате к середине XIX века Япония забыла о потреблении мяса в пищу, там, об иных удобрениях кроме человечьего кала, о ездовых животных. Самураи ходили пешком, знать носили в паланкинах. Это очень важно понять, что использование невозобновляемых источников энергии дало возможность сэкономить миллионы акров леса, которые не вырубили и которых уже не было, и дало энергию, которая отлична от ветра, воды и мускульной силы. 

Там, третий фактор. Представление о неприкосновенности человеческой собственности, которое в большинстве остальных цивилизаций мира так или иначе отсутствует. Потому что как правило большинство остальных культур считает, что «знаете, власть имеет распределять незаконно доставшееся богатство». Там какой-нибудь оттоманский султан вступает на трон и клянется, конечно, наполнить пустую казну слезами тех, кто ее ограбил. Вот, наполняли-наполняли, а Турция Европе проиграла. Хотя, нельзя сказать, что во всех европейских странах собственность была абсолютно неприкосновенной, есть железная закономерность: чем неприкосновенней была собственность, тем более процветала страна. 

Вот, Франция периодически в лице своих королей устраивала суды над слишком богатыми купцами, Жаком Кёром и Жаком (НЕРАЗБОРЧИВО). Она отстала от Англии, где таких судов никто не устраивал. Об Испании я вообще не говорю. 

Четвертое. Представление о налогоплательщике как гражданине. Сначала это были средневековые городские коммуны, потом Великобритания, потом США. Это были уникальные исторические обстоятельства и, благодаря им, размер налогов, взимаемых казной, стала определять не верховная власть, а налогоплательщики, что привело к минимизации государства и максимизации прав и свобод личности. Далеко не везде в Европе налогоплательщики становились также избирателями. Но опять железная закономерность: чем строже выдерживалось это взаимоотношение, тем лучше развивалась страна. 

И вот когда я гляжу на некий совокупный свод правил, который мне предлагает современное социал-демократическое сознание, я вижу, что оно мало отвечает этим ценностям. Более того, что эти ценности во многих случаях развернуты на 180 градусов. Про колонизацию нам объясняют, что это очень плохо, что это страшный грех, за который европейцы до седьмого колена обязаны платить колонизованным народам. Что представители этих колонизованных народов имеют право переехать в Европу, что, вот, особые бюрократические агентства будут им раздавать деньги и пособия, на которые они смогут сохранять свою уникальную и самобытную культуру. 

Ископаемые источники энергии? Это опять очень плохо. Это зловредные промышленные концерны, загрязнители атмосферы, которые вызывают глобальное потепление, дело кончится там концом света. И можно предотвратить это, опять же, только если создать всемирную бюрократическую организацию, которая все это нехорошее дело будет регулировать. 

Частная собственность? Это источник корысти, алчности и всяческих бед. Барак Обама клеймит крупный капитал практически в тех же словах, что и Адольф Гитлер. Франсуа Олланд собирается брать 75% налогов с тех, кто зарабатывает больше 1 миллиона евро. Моральное отношение к крупному капиталу в современной Европе, ну, примерно такое же, как в Меланезии на Тробрианских островах «Все надо поделить» или в оттоманской Порте. 

Четвертое. Избиратель – налогоплательщик. Эта норма не просто забыта, она вытоптана, она объявлена фашизмом, нарушением прав человека. С точки зрения современной социал-демократической доктрины избирательное право должно быть всеобщим. Все остальное, кстати, вопреки и примерам истории, и здравому смыслу, объявляется диктатурой. 

Ну, конечно, мне могут сказать, что мир не стоит на месте, что в Европе что-то изменилось в лучшую сторону, что сегодняшний мир там немыслим без полиции, без общедоступного образования, общедоступной медицины. Всего этого в XIX веке не было. Но вот, в конце концов, женщины стали голосовать. Словом, были одни ценности, стали другие. 

Но меня смущает несколько моментов. Во-первых, то, что эти ценности почему-то называют себя европейскими. Ну, было бы правильнее называть их социал-демократическими и подчеркивать, что они пришли на смену прошлым, устаревшим, европейским. Это очень нехорошо, когда ценности называют себя тем... Заимствуют чужое имя. Нехорошо, когда они называют себя либеральными, потому что они противоположны всему, чему учил классический либерализм. Странно, что они называют себя общечеловеческими, потому что, ну, знаете, как-то любая религия или идеология, которая объявляет себя общечеловеческой, она, на самом деле, не является общечеловеческой, она является тоталитарной. Тотальной. Я бы назвала это «тотальными ценностями». Во-вторых, как-то эти ценности трудно назвать новыми. Я уже говорила, что в части отношения к собственности, например, это такой древнейший социально-политический архетип, на который опираются все архаические тоталитарные культуры. 

Кроме того, этот набор ценностей не очень логичен. Вот, там, причина, по которой право каждого на голосование отстаивают с пеной у рта, мне логически непонятна. Потому что, вот, есть механизм лишения прав родительских. Вот, за что в современном политкорректном мире детей не отнимают у родителей? Там, в прошлом году Норвегия умудрилась отнять детей у индуса, который работал в Ставангере, потому что, значит, мать и отец кормили детей руками. Ну, это, конечно, редкий случай – чаще отнимают детей у алкоголиков и наркоманов. Но как-то странно, что те самые люди, которые считают, что не то, что наркоманка, а индусская мать не может принимать решения о судьбе своих детей, они считают, что наркоманки и алкоголики имеют право священное и неотъемлемое принимать решение о судьбе всех нас. 

И самое главное, этот набор ценностей контрпродуктивен. Он попросту противоречит фактам. Если вы завезете в Европу беженцев – не важно, из Ближнего Востока, из Сомали – дадите им много-много пособий, сделаете так, что им не обязательно будет ассимилироваться, вы не получите на выходе счастливое и свободное общество. Вы получите толпу агрессивных халявщиков. Вы разрушите свою культуру и, очень важно, что вы разрушите души этих людей. Зато вы укрепите власть бюрократов, которые раздают им деньги. 

И, в общем-то, огромное количество развивающихся стран попадают в ловушку этих ценностей. Там, навскидку, все политические проблемы Китая можно было бы решить, если бы Китай ввел частично избирательное право для тех, кто уже платит налоги. Постепенно, по мере роста благосостояния расширял бы количество избирателей. Но в рамках современной социал-демократической доктрины Китай не может это сделать. Собственно, у меня возникает вопрос, откуда родился такой набор ценностей? Это долгий исторический вопрос, который связан там с массовыми армиями Первой мировой войны, с влиянием социалистических стран и социалистических доктрин. На настоящий момент я вижу, что речь идет о союзе недальновидного избирателя, который хочет получать все больше, а платить все меньше, и бюрократии не только национальной, но очень часто международной бюрократии, которой очень выгодно все регулировать. И как мы видим на примере Европы... Мы все обсуждаем близящийся европейский кризис. Этот кризис не только финансовый, это кризис политический и культурный, этот кризис связан с политиками, которые обещают населению больше, чем они могут дать, потому что иначе их население не изберет. И, к сожалению, проблема-то заключается в том, что нельзя будет в России построить как в Европе, потому что, во-первых, возможно, к этому моменту в Европе будет не очень хорошо. А во-вторых, при более низком уровне российского благосостояния попытка построения такой системы, где все делят и все регулируют, мгновенно... Как бы еще сказать? Сказать еще словами древними Диодора: «Мгновенно кончается тирания, едва только толпа находит вожака». 

+7 985 970-45-45. Оглашаю итоги голосования. Может ли Иван Царевич?.. Так, все, голосование закончено. Я прошу прощения, я не знаю, как я с этой штуковиной. Так, оно продолжает идти, но, собственно, совершенно ясен итог. 44,4% считают, что Иван Царевич имеет право пытать Бабу Ягу, чтобы узнать секрет смерти Кощея Бессмертного. 55,6% считают, что не имеет. 

Вы знаете, я примерно в своей душе считаю так же. Я не могу решить и я знаю, что все зависит от обстоятельств. Вот, в некоторых случаях, наверное, имеет, а в некоторых случаях нет, если не хочет сам стать Кощеем Бессмертным. 

+7 985 970-45-45. И еще одна история, в последние 2 минуты которую я хочу рассказать. В Пятигорске пойман убийца 9-летней девочки Ани Прокопенко, его зовут Амбарцумов, он ее изнасиловал и убил. Это большое достижение нашей полиции, которая может, если хочет. Но я хочу сказать слушателям, что у Ани Прокопенко, на мой взгляд, 2 убийцы. Один – это вот этот самый Амбарцумов, а другой – это старший следователь Пятигорского межрайонного следственного отдела Денис Чернышов. Это мое личное оценочное суждение. 

Этот следователь отказал предыдущей жертве маньяка в возбуждении уголовного дела при следующих обстоятельствах. Эта жертва, Анастасия Карпушенкова пришла в гости к племяннику маньяка. Вошел дядя, избил ее и стал насиловать, то есть было все понятно. Он ее бил так (по лицу, по голове). Она когда сумела убежать, она упала на улице без сознания, пришла в себя, попросила вызвать скорую и потом она 3 дня лежала в больнице с тяжелыми травмами. А потом следователь Денис Чернышов сказал, что «дело мы не будем возбуждать, потому что у нас нет доказательств, что вас кто-то насиловал», и.о. начальника Следственного отдела по Пятигорску Олег Росляков говорит, что «Чернышов нашел подозреваемого и допросил его. Но Амбарцумов полностью отрицал свою вину. Доказательств не было, поэтому задерживать его не имело смысла». Цитата закончена. 

Вот видите, как хорошо? Это произошло, напомню, не в темном лесу и девушка не знала, кто ее изнасиловал и бил жестоко. Это произошло при свете дня, при всем честном народе, девушка знала даже фамилию. Следователь Денис Чернышов не нашел надобности задерживать этого человека. Как минимум для меня он – соучастник убийства. Этот человек должен быть наказан, этот подонок должен быть завтра выгнан из органов как минимум. И я обращаю ваше внимание, что ужас заключается в том, что даже точно совершенно следователь Чернышов не взял взятки от только что освободившегося уголовника. Следователю Чернышову, скорее всего, было просто плевать. Вот это и значит распадение государства. 

Всего лучшего, до встречи через неделю.