Вчера, 29 мая, в Арбитражном суде Коми состоялось очередное заседание по иску   ООО «Строительная компания (СК) «ДиС» к индивидуальному предпринимателю Александру Дриневскому, больше известному в качестве заместителя секретаря Сыктывкарского отделения партии «Единая Россия». Директору «ДиС» Сергею Афанасьеву, безуспешно пытавшемуся привлечь функционера «партии власти» к уголовной ответственности за вымогательство, теперь приходится спасать свои  деньги, добиваясь признания заключенных с г-ном Дриневским сделок фиктивными в судебном порядке. 
 
Татьяна Черноярова помогала своему гражданскому мужу Александру Дриневскому зарабатывать на "липовых" консультациях. Фото Юрия Кабанцева/"БНКоми".
 
История, приведшая г-на Афанасьева в суд, началась весной 2011 года, когда у него возникла острая необходимость подключения жилого дома, застройщиком которого он является в качестве директора и учредителя «СК «ДиС», к трансформаторной подстанции, находящейся в собственности ЖСК «Надежда-2005». Представившаяся  первым заместителем председателя вышеуказанного ЖСК и лицом, наделенным правом распоряжаться его имуществом, Татьяна Черноярова потребовала от Сергея Афанасьева внести за указанное подключение 318 тыс. руб., но не в кассу «Надежды-2005», а на счет принадлежащего ее гражданскому мужу ИП «Дриневский А.В.» 
 
На самом деле Татьяна Черноярова не являлась зампредседателя «Надежды-2005» и не была наделена правом распоряжаться имуществом кооператива (председателем которого была ее мать Розалия Черноярова), а индивидуальное предприятие ее мужа Александра Дриневского не имело ничего общего с вышеуказанным жилищно-строительным кооперативом. 
 
Для прикрытия противозаконной сделки между ООО «СК «ДиС» и Дриневским был подписан липовый договор об оказании последним строительной компании консультационных услуг на сумму более 300 тыс. руб., членов же кооператива «Надежда-2005» просто «кинули», заключив от их имени соглашение на подключение строящегося «ДиСом» жилого дома к принадлежащей кооперативу трансформаторной подстанции за символическую сумму в 1 тыс. 349 руб. 40 коп. в месяц на весь период пользования данной услугой. 
 
Вышеописанная схема присвоения средств от использования принадлежащего  членам ЖСК имущества была применена вновь, когда несколько месяцев спустя у г-на Афанасьева возникла потребность подключения строящегося объекта к канализационным сетям кооператива. На этот раз стоимость «консультационных услуг» была оценена в 100 тыс. руб., а в качестве «консультанта» выступила другая фирма Александра Дриневского – ООО «Аудит безопасности».
 
Произведя частичную оплату услуг по фиктивным договорам, Сергей Афанасьев обратился в правоохранительные органы, и передача им Татьяне Чернояровой 2 февраля 2012 года очередного взноса в размере 150 тыс. руб. осуществлялась уже под контролем полиции.
 
Однако вся работа оперативников оказалась в итоге бесполезной. 27 февраля следователь Следственного управления Следственного комитета (СУСК) Рф по Коми, рассмотрев заявление Сергея Афанасьева о вымогательстве у него 418 тыс. руб., не нашел в действиях Дриневского и Чернояровой признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп), но усмотрел признаки мошенничества и направил собранный материал по подследственности – в Следственное управление МВД РФ по Коми. Еще через месяц зампрокурора РК отменил вышеназванное постановление следователя и распорядился о проведении дополнительной проверки.
 
В свою очередь, проводивший дополнительную проверку старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по Коми Игорь Овсянников в апреле т.г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не обнаружив в действиях Чернояровой и Дриневского никаких признаков коммерческого подкупа, мошенничества или вымогательства.
 
Не найдя поддержки у правоохранителей, г-н Афанасьев теперь пытается через суд  вернуть выплаченные им по фиктивным договорам средства или хотя бы добиться права не выплачивать их в полном объеме. Во время вчерашнего заседания в Арбитражном суде Коми по иску ООО «СК «ДиС» к ИП «Дриневский А.В.» о признании договора на оказание консультационных услуг мнимым, представитель истца Дмитрий Доронин, доказывая фиктивность сделки, привел, в частности, такой аргумент: 
 
- В настоящее время у нас есть только договор, но нет ни единого доказательства, что эти услуги оказывались... Размер разовой  устной консультационной услуги не может составлять 300 тысяч рублей...
 
-  Кто-то работает за еду, а кто-то - за бриллианты, - заявила в ответ представляющая в суде интересы своего гражданского мужа Татьяна Черноярова