Сегодня Сыктывкарский горсуд частично удовлетворил исковое заявление члена Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Семена Терешонкова, посчитавшего, что  Жилищно-коммунальное управление (ЖКУ) ГУФСИН России по Коми нарушило его трудовые права в бытность его дворником во время исправработ, на которые он был переведен из заключения в ИК-25 под Сыктывкаром.
Семен Терешонков продемонстрировал ватник, в котором он исполнял обязанности дворника, будучи в заключении. Фото Эрнеста Мезака.
 
В своем заявлении г-н Терешонков указал, что, отбывая назначенное судом наказание, был трудоустроен на должность уборщика территории. При этом, указал заявитель, работодатель в лице ЖКУ ГУФСИНа допускал его к работе без проведения в установленном порядке обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки полученных знаний. Кроме того, к исполнению трудовых обязанностей Семен Терешонков допускался без прохождения обязательного медосмотра, а работодатель не провел аттестацию рабочего места и не обеспечил его сертифицированной в установленном порядке спецодеждой.
 
Попытки заключенного Терешонкова добиться от начальства ЖКУ исполнения трудового законодательства в конечном итоге привели к тому, что после ряда придирок с должности он был уволен. Посчитав себя жертвой нарушения его трудовых прав, уже на воле г-н Терешонков попросил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 15 тыс. руб. 
 
В сегодняшнем заседании под председательством судьи Галины Марковой в присутствии своего представителя, члена правления КПК Эрнеста Мезака, и представителя ответчика Семен Терешонков подтвердил свои претензии к ЖКУ. Г-н Мезак, в свою очередь, оживил рутинный ход процесса, предъявив суду изъятые им из вместительной сумки «вещественные доказательства» правоты своего доверителя. Ими оказались ватные штаны и куртка, а также кирзовые полусапоги и сигнальный оранжевый жилет со светоотражающими полосками, в которых г-н Терешонков трудился на базе ЖКУ в качестве дворника. Из всего предъявленного единственным сертифицированным предметом спецодежды, выданной в колонии заявителю, оказался, судя по представленным ответчиком документам, лишь жилет. В довершение всего Эрнест Мезак повеселил присутствующих, выдвинув ходатайство о приобщении всей одежды к материалам дела, в чем ему было отказано.
 
Рассмотрев обстоятельства дела, судья Маркова удовлетворила иск Семена Терешонкова частично, приняв решение о взыскании в его пользу с ЖКУ ГУФСИНа в качестве компенсации морального ущерба 1 тыс. руб.