Сегодня, 11 апреля, на продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, председательствующий в процессе Александр Мищенко отклонил ходатайство потерпевшего Алексея Пулялина о назначении в отношении него психо-физиологической экспертизы на полиграфе, а также ряд других ходатайств, заявленных потерпевшими и стороной защиты, удовлетворив при этом предложение гособвинения о допросе в суде в качестве свидетеля Алексея Лыжина, проводившего следственные действия с Пулялиным и Антоном Коростелевым в феврале-марте 2010 года.
Суд раз за разом отказывает Алексею Пулялину (слева) в удовлетворении его ходатайств. Фото Сергея Сорокина/"ЗЖ" 2009 г.
Напомним, признанный виновным в поджоге «Пассажа» и приговоренный к пожизненному заключению Алексей Пулялин в судебном заседании на прошлой неделе, проходившем в отсутствие присяжных заседателей, в очередной раз указал, что все февральские и мартовские 2010 года признательные показания он давал, находясь под сильнейшим психо-физическим воздействием, и что все следственные действия того периода, проводившиеся с его участием в колонии для пожизненников «Черный беркут», необходимо признать недопустимыми доказательствами, которые не могут исследоваться судом с участием присяжных. Заявив, что иного способа доказать правдивость своих нынешних показаний суд ему не оставляет, Пулялин попросил назначить и провести в отношении него психо-физиологическую экспертизу с применением полиграфа, поставив для разрешения перед экспертом-полиграфологом, в частности, следующие вопросы: «Когда и где он в первый раз увидел подсудимых?», «Был ли заказ совершить поджог торгового центра «Пассаж»?», «Оказывалось ли на него давление?», «Под давлением ли он давал показания в ИК-56?», «Под давлением ли он отказался от услуг защитника или нет?»...
Защитник Валентина Гаджиева адвокат Сергей Егоров в дополнение к вопросам, поставленным потерпевшим, предложил еще один: «Достоверны ли показания Пулялина в настоящем судебном заседании и можно ли им доверять?», а защитник Пулялина адвокат Виктор Козлитин добавил к списку вопросов четыре своих: «Имеются ли в памяти Пулялина следы событий, указанных в его признательных показаниях, данных им в ИК-56 в феврале-марте 2010 года? Каких именно?», «Являлся ли Пулялин очевидцем указанных в этих показаниях событий?, «Получены ли данные показания под принуждением?», «Оказывалось ли давление на Пулялина со стороны Колесникова (Виталий Колесников, начальник оперативного отдела ИК-56 - «7х7»), Мансурова (Олег Мансуров, на тот момент сотрудник МВД РФ по РК, сопровождавший следователей в их поездках в ИК-56 в феврале-марте 2010 года - «7х7»), Овсянникова, Лыжина, а также сотрудников ИК-56 для понуждения дачи им признательных показаний?»
В сегодняшнем заседании судья Верховного суда РК Александр Мищенко отклонил ходатайство о назначении психо-физиологической экспертизы с использованием полиграфа, мотивировав свое решение ссылкой на статьи 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми «проверка доказательств производится... судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле», «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела».
«Возложение на эксперта функции по проверке достоверности содержания тех или иных доказательств противоречит требованиям уголовно-процессуального закона», - заключил председательствующий.
Александр Мищенко отклонил также ходатайство адвокатов Виктора Козлитина и Сергея Егорова о признании февральских 2010 года протокола очной ставки между потерпевшими Пулялиным и Коростелевым и протокола допроса Пулялина недопустимыми доказательствами, поскольку перед их проведением потерпевшие не предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и даче заведомо ложных показаний, и ходатайство Пулялина и Коростелева о вызове в суд и допросе понятых - заключенных Пичугина и Рябинина, присутствовавших при процедуре опознания по фотографиям Алексеем Пулялиным братьев Махмудовых, их племянника Давида, Валентина Гаджиева и водителя Дениса Осипова, который, по версии следствия, в марте 2005 года был за рулем автомобиля, в котором Пулялина и Коростелева вывозили в лес «для разборок» после якобы имевшего место конфликта между ними и Давидом Махмудовым.
Судья отложил на более поздний срок принятие окончательного решения по ходатайству адвоката Козлитина о признании недопустимым доказательством протокола вышеназванного опознания Пулялиным по фотографиям подсудимых и иных лиц и согласился с ходатайством государственного обвинителя о допросе в судебном заседании руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Коми Алексея Лыжина для выяснения у него обстоятельств производства следственных действий с потерпевшими в феврале-марте 2010 года в колонии для пожизненников «Черный беркут».