Сегодня, 29 марта, на продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра (ТЦ) «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, председательствующий в процессе Александр Мищенко вынес постановление о частичном удовлетворении лишь одного из заявленных вчера ходатайств со стороны потерпевших, подсудимых и их адвокатов. Вместе с тем судья отложил разрешение ходатайства гособвинения о просмотре в присутствии присяжных заседателей видеозаписи допроса потерпевшего Алексея Пулялина, датированного 3 февраля 2010 года, во время которого тот дает признательные показания, постановив допросить вначале в судебном заседании сотрудников ИК-56 (в которой Алексей Пулялин и Антон Коростелев отбывают пожизненный срок), Виталия Колесникова и Олега Халенко.

Напомним, 27 марта сторона гособвинения заявила ходатайство об исследовании в присутствии присяжных видеозаписи допроса Пулялина, произведенного следователем Следственного управления Следственного комитета (СУСК) РФ по Коми Игорем Овсянниковым 3 февраля 2010 года в ИК-56 - колонии для пожизненно осужденных, именуемой в просторечии «Черным беркутом». Потерпевшие и защитники подсудимых высказались против демонстрации видеодокумента коллегии присяжных заседателей, заявив о несовпадении содержания протокола допроса, оглашенного до этого, и его видеозаписи. В частности, участниками заседания было отмечено, что на видео Пулялин и присутствовавший при допросе сотрудник ИК-56 Олег Халенко оставили свои подписи на 13-м листе протокола допроса, между тем как сам протокол этого допроса, имеющийся в материалах уголовного дела, насчитывает 12 листов. Вчера Пулялин объяснил это несовпадение тем обстоятельством, что следователь Овсянников сфальсифицировап документы, в том числе, умышленно изменил даты производства допроса. Для того, чтобы установить реальное время его проведения, потерпевший ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы приложенных к делу видеокассет. Кроме того, он в очередной раз заявил о ложности своих показаний, объяснив их физическим и психологическим давлением, оказанным на него в преддверии и во время перерыва в допросе.

Потерпевшие, представитель Пулялина адвокат Виктор Козлитин, а также подсудимые и их защитники повторно попросили суд истребовать материалы уголовного дела №423, в котором содержатся доказательства физического и психологического давления на Пулялина, а также вызвать в суд и допросить сотрудников ИК-56 Вавилова, Камаевского, Колесникова и Халенко.

Сегодняшнее заседание началось с оглашения председательствующим постановления по заявленным ходатайствам. Не усмотрев необходимости в проведении судебной экспертизы кассет, «поскольку, как следует из просмотра видеозаписи данного следственного действия и содержания протокола, каких-либо существенных расхождений они не содержат» и в истребовании и изучении уголовного дела №423, поскольку «в ходе проведенных проверок не добыто доказательств того, что осужденный Пулялин подвергался избиениям», Александр Мищенко частично удовлетворил просьбу о вызове в суд и допросе сотрудников ИК-56 - решив ограничиться начальником оперативного отдела колонии Виталием Колесниковым (который, по свидетельству Пулялина, выбивал из него нужные  следователю Овсянникову показания) и Олегом Халенко (присутствовавшего во время допроса Пулялина 3 февраля). Разрешение ходатайства гособвинения о просмотре видеозаписи допроса суд постановил отложить и вновь вернется к нему  после допроса вышеназванных сотрудников «Черного беркута».       

После оглашения постановления суда представитель гособвинения Юрий Овчинников предложил исследовать в судебном заседании протоколы допросов  Алексея Пулялина от 6 и 28 февраля 2010 года.

Адвокат Константин Рыбалов, защищающий в процессе Фахрудина Махмудова, высказался против этого:

- Я свою позицию высказывал по поводу всех доказательств, которые были получены в период с 1 по 9 февраля 2010 года с участием следователя Овсянникова. Это - недопустимые доказательства и, несмотря на то, что мы не допросили здесь Вавилова и других оперативных сотрудников, в допросе которых суд отказал, несмотря на то, что мы даже не исследовали материалы уголовного дела №423, я считаю, что в этом судебном процессе в отсутствие присяжных было установлено, что на Пулялина оказывалось сильнейшее психологическое и физическое давление. В этой связи, я считаю, что изучать с присяжными, без присяжных доказательства, полученные в этот период времени, недопустимо, потому что они являются незаконными доказательствами.

- Недопустимые доказательства вообще не исследуются в суде, - подхватил мысль адвоката Алексей Пулялин. - И о том, что эти доказательства являются недопустимыми, я уже заявил. И мои доводы не проверены и не опровергнуты. И сначала я прошу их проверить, а уже потом решать вопрос: смотреть дальше доказательства или нет.

Пулялина поддержала адвокат Елена Моисеева, также представляющая в суде интересы Фахрудина Махмудова: «Прежде чем вообще решить вопрос об оглашении всех следственных действий в феврале 2010 года, необходимо допросить Колесникова, Халенко, которые пояснят, как проводились следственные действия, что послужило основанием, действительно ли добровольно или не добровольно Пулялин и Коростелев писали заявления, а потом уже решать вопрос об этих исследованиях, даже без присяжных, этих протоколов и видеоматериалов».