Сегодня, 12 марта, на продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра (ТЦ) «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, начался допрос участвующего в процессе в качестве потерпевшего Алексея Пулялина, который на пару с Антоном Коростелевым был признан виновным в поджоге «Пассажа» и осужден к пожизненному заключению. Не признав в суде своей вины в поджоге торгового центра, Пулялин заявил, что нужные для следствия показания были получены от него путем оказания физического и психологического давления.

Заседание началось с замены одного из 12 основных присяжных заседателей (по семейным обстоятельствам) на запасного. Затем выступили Пулялин и Коростелев, заявившие, что давление на них путем тайного и незаконного досмотра их личных вещей, в том числе, документов и переписки, касающихся данного процесса, продолжается, несмотря на заявление, сделанное Алексеем Пулялиным в зале заседаний Верховного суда РК 17 февраля.

«Я три месяца сижу в СИЗО - три месяца прошу прокурора города Сыктывкара посетить меня, чтобы я мог предоставить жалобу. Не пришел... И по поводу того, что я на том судебном заседании заявил. После этого ко мне в камеру пришел оперативник и сказал, что в связи с тем, что я выступил в суде, у меня будут проблемы...»  

Председательствующий в процессе судья Александр Мищенко разъяснил потерпевшим, куда и к кому они могут обратиться для защиты своих прав.

Один из представителей гособвинения Юрий Овчинников в рамках продолжающегося представления доказательств по делу, предложил допросить  потерпевшего Алексея Пулялина (по версии обвинения, его и Антона Коростелева подсудимые под угрозой физической расправы заставили поджечь «Пассаж»).

- 11 июля 2005 года (в этот день произошла трагедия - «7х7») были ли вы возле торгового центра «Пассаж»? - спросил у Пулялина г-н Овчинников.

- Нет.

- А когда вы узнали впервые о пожаре в ТЦ «Пассаж»?

- После 4 часов вечера, когда прибыл домой с работы.

- Алексей Александрович, - обратился гособвинитель по имени-отчеству к потерпевшему, - чем вы занимались 11 июля 2005 года? Конкретно в период времени до двух часов дня?

Алексей Пулялин сообщил, что с 9 часов утра и до 4 часов вечера работал на фирме по изготовлению деревообрабатывающего оборудования, где он числился  в качестве разнорабочего.

- От кого вы узнали о пожаре в ТЦ «Пассаж»?

- Приехал домой, мне бабушка сказала.

В самом начале допроса Пулялин пояснил, что с подсудимыми лично не встречался и знает их лишь визуально, тем не менее Юрий Овчинников спросил его, приходилось ли ему встречаться с Махмудовыми и Гаджиевым 10 и 11 июля 2005 года (по версии следствия, заказчики встречались с исполнителями в эти дни для отработки деталей преступления).

Далее в ходе допроса выяснилось, что в марте 2005 года Пулялина избили, нанеся ему травмы в области глаза и руки и, с его слов, он обращался по этому поводу в милицию. В уголовном деле указывается, что избили Пулялина и Коростелва подсудимые, пытаясь вытрясти из них 500 тыс. руб. - штраф, назначенный за конфликт, якобы случившийся между потерпевшими и племянником Махмудовых  в ночном клубе «Домино».     

- Вас избили подсудимые? - спросил г-н Овчинников.

- В марте месяце я этих подсудимых даже не знал, - напомнил гособвинителю Алексей Пулялин.

- Ответьте на вопрос.

- Если в марте я не знал этих подсудимых...

- Вопрос задан. Избивали ли подсудимые? - вмешался в диалог судья.

- Нет.

- При каких обстоятельствах получили травмы, расскажите? - вновь принялся за потерпевшего представитель гособвинения.

- Ночью я шел и на перекрестке улиц Оплеснина и «40 лет Коми» меня избили неизвестные мне лица.

- Вы учились в тот период?

- Да.

- Вас признавали лучшим учеником?

- Да, было такое.

- Была ли помещена ваша фотография на стенд лучших учеников того учебного заведения, где вы проходили учебу?

- Да.

- На той фотографии есть телесные повреждения в области вашего глаза?

- Да, на фотографии изображен я с гематомой.

- Можете ли вы утверждать, что эта драка не связана с конфликтом в «Домино»?

- Она не связана.

Выслушав последний ответ, Юрий Овчинников спросил напрямую: «Алексей Александрович, у меня к вам такой вопрос: вы поджигали торговый центр «Пассаж»?»

- Нет.

- Известно ли вам, Коростелев поджигал торговый центр «Пассаж»?

- Мне известно, что он не поджигал.

Тогда гособвинитель обратился к судье с ходатайством об исследовании материалов уголовного дела, а именно копии заявления и протокола явки с повинной Алексея Пулялина, датированных маем 2006 года.

В ответ Пулялин сообщил о намерении выступить с ходатайством процессуального характера. По закону подобные ходатайства рассматриваются в отсутствие присяжных заседателей. После того, как присяжные покинули зал заседаний, потерпевший заявил, что он возражает против оглашения в суде вышеназванных документов, поскольку они были получены противозаконно, с применением по отношению к нему методов физического и психологического давления: «В связи с этим я прошу провести проверку и потом решить вопрос о допустимости данных доказательств».

Защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов предложил дать возможность Пулялину рассказать, в чем заключались нарушения. Другие участвующие в процессе адвокаты это предложение поддержали.

Пулялин рассказал суду о процессуальных нарушениях при его задержании, о немотивированном отводе следствием его защитников Козлитина и Молчанова, о помещении его в «пресс-хату», об угрозах помещения в психиатрическую больницу, о демонстрации ему постановления о взятии под стражу его отца...

В конце концов, его сломали, и он написал и заявление, и явку с повинной.   

«Было нарушено право на защиту, без всякого сомнения», - прокомментировал показания Пулялина адвокат Рыбалов и предложил допросить в суде тех лиц, которые, по словам потерпевшего, чинили беззаконие. Адвокат Сергей Егоров, представляющий в процессе интересы подсудимого Гаджиева, в свою очередь, заявил, что «Пулялину не разъяснялась статья 51 Конституции РФ, из текста которой следует, что он может не свидетельствовать против самого себя, и не разъяснялась статья 306  УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Кроме того, Пулялину не разъяснялось, что как свидетель он должен говорить только правду, я так предполагаю, потому что он свидетельствовал в этой явке с повинной против других лиц, либо против себя... Я полагаю, что этих формальных оснований вполне достаточно для признания этих доказательств недопустимыми».

Выслушав стороны, судья Александр Мищенко удовлетворил ходатайство стороны обвинения. Таким образом, завтрашнее заседание начнется с оглашения заявления и протокола явки с повинной Алексея Пулялина.