Сегодня, 8 февраля, в Сыктывкарском горсуде, где продолжается рассмотрение уголовного дела, связанного с закупкой в 2009 году по завышенным ценам 4 компьютерных томографов и ангиографического комплекса для лечебных учреждений Коми, защитник подсудимого Сергея Кончица адвокат Данила Шицов заявил, что обвинение «построено неграмотно», и попросил суд запросить и приобщить к материалам дела благоприятные для его подзащитного акты проверок  подготовки и реализации контракта по закупке медоборудования.

Напомним, по версии следствия, экс-руководитель Главного управления материально-технического обеспечения здравоохранения РК Сергей Кончиц, которому предъявлено обвинение в халатности (ст.293 ч.1 УК РФ), в апреле 2009 года ненадлежащим образом провел мониторинг цен, не предпринял всех необходимых мер для получения сведений о реальной стоимости сложного медицинского оборудования иностранного производства, которое планировалось к поставке в Коми для оснащения регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений в Ухте, Печоре и Воркуте. В результате по заключенному госконтракту на приобретение 4 томографов (трех 16-срезовых и одного 64-срезового) и ангиографический комплекс из федерального бюджета ушло 197,8 млн. руб., а сумма необоснованно израсходованных средств, по мнению следователей, составила почти 16 млн. руб. - именно на такую сумму стоимость заключенного контракта отличалась от стоимости оборудования, поставленного на таможню РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 30 декабря прошлого года, судья Александр Печинин заявил о возможности прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подсудимого. Однако на вопрос судьи, согласен ли он с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Сергей Кончиц, не признающий своей вины в инкриминируемом ему преступлении, ответил отрицательно.

Сегодняшнее заседание началось с двух ходатайств защитника подсудимого Данилы Шицова. В первом из них он напомнил суду, что ранее допрошенные по делу свидетели заявили о том, что после закупки медоборудования госконтракт проверялся на предмет законности и обоснованности Территориальным управлением Федеральной службы финансового и бюджетного надзора по РК, прокуратурой РК и Министерством экономического развития РК, и все перечисленные госорганы «сделали выводы об отсутствии нарушения законодательства РФ».  

Г-н Шицов попросил суд запросить в Министерстве здравоохранения Коми копии актов проверок вышеназванных органов, подчеркнув, что они среди прочего будут    являться доказательствами невиновности подсудимого Кончица.

Судья Александр Печинин удовлетворил ходатайство, посчитав, что данные документы могут иметь доказательное значение для рассматриваемого уголовного дела.

Следом адвокат приступил к оглашению второго ходатайства:

«В соответствии с обвинением, предъявленным Кончицу, ущерб в 15 млн. 975 тыс. руб. выведен из разницы между заявленной таможенной стоимостью медоборудования в сумме 181 млн. 825 тыс. руб., поставленного на территорию РФ, и стоимостью этого оборудования в размере 197 млн. 800 тыс. руб., указанной в госконтракте от 14 октября 2009 года, который заключен между Министерством здравоохранения РК и ФГУП «Предприятие по поставкам продукции (ППП) Управления делами Президента РФ»... В соответствии с ним поставщик обязуется осуществить  монтаж, пусконаладочные работы.., осуществить гарантийный ремонт.., обеспечить проведение сервисного обслуживания в течение гарантийного срока.., провести обучение не менее двух врачей из числа медицинского персонала каждого получателя..., не менее двух специалистов по техническому обслуживаю каждого получателя, провести обучение двух сервисных инженеров.., осуществить объединение всех поставленных томографов в единую сеть с организацией удаленного доступа передачи данных.., уплатить таможенные и налоговые платежи и сборы, осуществить упаковку и доставку оборудования до места платежа. Кроме этого, в соответствии с заключенным госконтрактом поставщик взял на себя обязательства о гарантийном обслуживании поставленного медоборудования на 24 месяца, каждый год которого имеет определенную стоимостную оценку.

Все перечисленные обязательства поставщиком были выполнены в полном объеме, о чем подтвердили все опрошенные по делу свидетели. Однако как в ранее названном мной контракте, так и в уголовном деле отсутствуют документы, подтверждающие стоимость работ по выполнению указанных обязательств... Очевидно, что, выполняя эти обязательства, поставщик нес дополнительные расходы, следовательно, Минздрав РК был освобожден от данных расходов... Исходя из экономической логики, все расходы поставщика должны прибавляться к таможенной стоимости медоборудования, так как поставщик нес все эти расходы после пересечения медоборудованием таможенной границы РФ».

Данила Шицов попросил суд запросить информацию о стоимости вышеуказанных работ, услуг, а также налогов и сборов, уплаченных поставщиком, у Минздрава РК, в ФГУП «ППП Управления делами Президента РФ», а также других посредников в поставке медоборудования.  

Представитель гособвинения заявил, что «запрашивать сведения о стоимости проведения обучения медперсонала не имеет смысла, поскольку оно входило в госконтракт и определять его стоимость, я считаю, неважным...»

Адвокат Шицов откликнулся на это репликой: «Если бы в обвинении было указано, что Кончиц не выполнил неких своих обязанностей и предоставил такую-то стоимость, а можно было найти других поставщиков с меньшей стоимостью, то я бы с этим согласился. Но обвинение построено по-другому, там написано, что ущерб, который принес мой подзащитный, состоит из разницы между стоимостью товара на таможне и стоимостью госконтракта... Раз вы так построили обвинение, с моей точки зрения, неграмотно, а для нас хорошо, то давайте будем исходить из обвинения, а не из того, что кто-то что-то предположил».

Судья Печинин второе ходатайство стороны защиты оставил без рассмотрения, обещав вернуться к нему после исследования материалов дела, к которому сразу же после этого приступил гособвинитель.