Сегодня Верховный суд Коми оставил без удовлетворения кассационную жалобу адвоката одного из обвиняемых в организации в 2005 году поджога ухтинского торгового центра «Пассаж», Фахрудина Махмудова, в которой тот просил отменить постановление Сыктывкарского суда об ограничении срока ознакомления его подзащитного с материалами уголовного дела как незаконное.
Один из четырех адвокатов г-на Махмудова Константин Рыбалов пожаловался в Верховный суд Коми после состоявшегося 30 мая с.г. заседания Сыктывкарского суда, по итогам которого по ходатайству следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РК Игоря Овсянникова судья Александр Шадлов ограничил сроки ознакомления с материалами уголовного дела всем обвиняемым в организации поджога «Пассажа» - братьям Фахрудину и Асрету Махмудовым, а также Валентину Гаджиеву. Решение было принято на том основании, что указанные господа якобы намеренно затягивают процесс ознакомления с делом.
Конкретно Фахрудину Махмудову суд отвел 34 рабочих дня для чтения материалов с 50-го тома по 76-й и со 153-го по 156-й, еще 6 дней - для ознакомления с копиями дела с 77-го тома по 152-й, а также 5 дней на прослушивание и просмотр аудио- и видеозаписей, являющихся вещественными доказательствами.
На сегодняшнем заседании коллегии Верховного суда Коми под председательством Александра Хамицевича были озвучены основные положения кассационной жалобы. Во-первых, защитник Фахрудина Махмудова указал, что выводы суда о затягивании его подзащитным процесса ознакомления с делом не подтверждены доказательствами и не соответствуют действительности, поскольку г-н Махмудов до принятия решения городским судом добросовестно прочитывал ежедневно по 107 листов уголовного дела. Во-вторых, установленный судом срок г-н Рыбалов посчитал невозможным для внимательного прочтения документов человеком, чьим родным языком является лезгинский, и который, кроме того, находится в тяжелых условиях СИЗО, что снижает умственные способности и мешает концентрировать внимание на материалах дела. Наконец, основная претензия адвоката г-на Махмудова заключается в том, что г-н Шадлов, принимая известное решение, нарушил нормы процессуального права, не разрешив защитнику ознакомиться с предоставленными суду следствием копиями материалов по уголовному делу.
«Он позвонил по телефону Овсянникову, тот привез в суд какие-то коробки с документами. Судья единолично в течение 30 минут знакомился с ними, мое ходатайство показать их не удовлетворил, хотя мы имеем право знакомиться с документами по производству. Он пролистал те документы - 75 томов - и решил, что, действительно, копии совпадают с подлинниками», - рассказал суду Константин Рыбалов. Между тем для стороны защиты было принципиально важно сверить документы, поскольку судья, назначая Фахрудину Махмудову 6-дневный срок для ознакомления с этими 75-ю томами, опирался на мнение следователя, который посчитал, что на прочтение копий много времени не требуется. «Мы исходим из того, что не установлено, что 75 томов – это копии», - заявил г-н Рыбалов.
Несмотря на доводы защиты, коллегия Верховного суда Коми не нашла оснований для отмены решения Сыктывкарского суда.
Решение судейской коллегии г-н Рыбалов прокомментировал так: «В данном случае мы имеем дело больше с корпоративным духом, чем духом закона. Вот и все. Ничего общего с законностью это не имеет…».