25 апреля, в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное заседание по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего начальника УФСБ по Коми Николая Пиюкова к учредителям газеты «Красное знамя Севера» («КЗС») и ее главному редактору Дарье Шучалиной. Истец требует опровергнуть содержащиеся в статье г-жи Шучалиной порочащие его и не соответствующие действительности сведения и компенсировать нанесенный ему моральный вред в размере 1 млн. руб. Сегодня генерал ФСБ сообщил суду, что люди, стоящие за автором статьи, «работают» по его дочери, и он вынужден принимать меры, направленные на обеспечение безопасности членов своей семьи.

Николай Пиюков. Фото Сергея Сорокина.

Напомним, в ноябре прошлого года Николай Пиюков, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу Григория Чекалина, фактически подтвердил правоту впоследствии осужденного на полтора года колонии-поселения экс-зампрокурора Ухты, заявив, что на основании материалов, бывших тогда в его, как начальника УФСБ по РК, распоряжении, у него «сложилось устойчивое, однозначное мнение», что в деле, в результате рассмотрения которого молодые ухтинцы Алексей Пулялин и Антон Коростелев были приговорены к пожизненному заключению,  «допущены фальсификации». Более того, генерал сообщил суду, что во время расследования дела о поджоге «Пассажа» возглавляемым им управлением были получены оперативные материалы, которые давали веские основания подозревать в организации поджога иных лиц, которые, вплоть до настоящего времени, не привлекались к ответственности по этому делу.

Через несколько дней после допроса в суде загорелся дом, в котором  проживает семья Пиюкова, а в «желтодомовской» газете «КЗС» была опубликована статья, в которой ее автор, главред Дарья Шучалина, в частности, пыталась поставить под сомнение непредвзятость генерала. В материале под заголовком  «Исламский след в деле о поджоге «Пассажа» утверждалось, что у г-на Пиюкова имеется «парочка квартир и столько же коттеджей», один из которых расположен в самом элитном и дорогом месте в Коми «Сосновый берег»; что «не так давно ему посчастливилось слетать на Кубу»; что «бывшие подчиненные-чекисты между собой говорят о том, что непосильным бумажным трудом все это нажить бывший шеф никак не мог».

Николай Пиюков обратился с исковым заявлением в суд. Указав, что он не имеет ни «парочки квартир», ни «столько же коттеджей», что в местечке «Сосновый берег» у него нет даже сарая и что на Кубу он не летал, истец,  попросил суд обязать общественно-политическую газету РК «КСЗ» и журналиста Дарью Шучалину в ближайшем номере опровергнуть порочащие его достоинство, честь и деловую репутацию сведения и возместить моральный вред в размере 1 млн. руб., которые направить семьям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников ФСБ.

На состоявшихся 9 февраля  и 10 марта предварительных судебных заседаниях суд привлек вместо «КЗС», не являющейся юридическим лицом, в качестве соответчиков по делу  учредителей газеты -  Агентство РК по печати и массовым коммуникациям, некоммерческое партнерство «Эхо Афгана» и Коми региональный союз Объединения профсоюзов России «Соцпроф». Кроме того, выяснилось, что у ответчика нет никаких доказательств, подтверждающих  распространенные в газетной публикации сведения в отношении Пиюкова. На заседании 29 марта суд удовлетворил ходатайство представителя Дарьи Шучалиной об истребовании доказательств о наличие квартир в Сыктывкаре и Москве в собственности жены и проживающей в столице дочери генерала, Марии Пиюковой, направив в адрес управлений Федеральной регистрационной службы соответствующие запросы.

Сегодняшнее заседание началось с информации судьи Ирины Смолевой о том, что исполнен запрос только по Сыктывкару, а «Москва, несмотря на направленное напоминание, нам ничего не ответила до настоящего времени». После этого председательствующая попросила стороны высказать мнение о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствии вышеназванного ответа и неявившихся лиц (со стороны ответчиков присутствовали лишь представители главного редактора «КЗС» и Агентства РК по печати и массовым коммуникациям).

Против продолжения высказался Владимир Володарский, представляющий интересы игнорирующей судебные заседания Дарьи Шучалиной: «Считаю, что необходимо дождаться ответа из Москвы, эта информация важная, имеет прямое отношение к предмету спора».

Представитель Николая Пиюкова Евгений Рогацкий счел необходимым высказать свою точку зрения:

- Ваша честь, дело в том, что все доказательства должен предъявлять ответчик, и ждать их доказательства до второго пришествия мы не собираемся. Они написали (статью - «7х7»), они сказали «а», так пусть они говорят и «я». Это их работа, даже не суда.

- Закон предусматривает, что суд оказывает помощь стороне в собирании доказательств, которые она не может получить самостоятельно, - напомнила г-ну Рогацкому судья Смолева.

- Я понимаю, ваша честь. Но когда г-жа Шучалина заявила в газете, что факты имеют место быть, а мы эти факты ищем днем с огнем...Может, они все свои ходатайства  заявят сейчас, или на следующем заседании появятся новые, и так это будет бесконечно продолжаться?

«На данный момент ходатайств нет никаких, - сообщил г-н Володарский, а на вопрос Николая Пиюкова, отсутствовавшего на прошлом заседании и попросившего разъяснить ему, в чем смысл запросов о наличии недвижимости у его жены и дочери, ответил следующим образом:

-  По нашей информации, у вашей дочери в Москве имеются две квартиры. Если это правда, то мы считаем, что молодая девушка не могла на свои средства приобрести эти квартиры. По нашим сведениям, эти квартиры были подарены вами.

- Ваша честь, я считаю, что это глупость, - прокомментировал услышанное генерал...  Я же указывал конкретные четыре вопроса (в исковом заявлении - «7х7»), при чем здесь дочь, семья? Я еще в прошлый раз заявлял, что люди, которые стоят за автором публикации, они работают, работают по дочери, и, к сожалению, я сейчас вынужден принимать меры, направленные на обеспечение безопасности членов моей семьи...Денежные средства у них имеются, видимо, большие, и я реально представляю, на что способны эти люди...

Выслушав стороны, Ирина Смолева решила повторно направить запрос в Главное управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о незамедлительном направлении в суд истребованных доказательств.

После окончания заседания корреспондент «7x7» поинтересовался у экс-начальника УФСБ по Коми, есть ли какие-то факты преследования или давления на него со стороны «лиц, стоящих за автором публикации».

Николай Пиюков был лаконичен в ответе: «Это - отдельный разговор, я бы не хотел обсуждать эту тему».