Вчера, 9 марта, Сыктывкарский горсуд отказал в удовлетворении требований председателя Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игоря Сажина, который просил признать незаконными действия милиционеров ЛОВД «Пулково», задержавших и сфотографировавших его 6 октября прошлого года в здании аэропорта как лицо, включенное в некий «список экстремистов». Вместе с тем судья Ольга Нагорнова признала неправомерными действия сотрудников милиции по доставлению г-на Сажина в дежурную часть аэропорта для проверки документов и дачи письменных объяснений.

Игорь Сажин. Фото Сергея Сорокина.
 

Напомним, Игорь Сажин в начале октября прошлого года был дважды задержан  сотрудниками ЛОВД — сначала в аэропорту Санкт-Петербурга «Пулково», а затем в московском аэропорту «Шереметьево» на основании того, что его имя значится в неком «списке экстремистов». Правозащитник, решивший выявить авторов «списка» и получить официальное заключение о законности их действий, в декабре  обратился в Сыктывкарский горсуд с просьбой признать действия сотрудников  ЛОВД «Пулково» и «Шереметьево» незаконными.

На предварительном заседании по оспариванию действий питерских милиционеров, состоявшемся 25 февраля  представитель ЛОВД «Пулково» передала судье Ольге Нагорновой отзыв на исковое заявление, в котором указывалось, что «по данному факту была проведена служебная проверка», по результатам которой было установлено, что «факты неправомерных действий оперуполномоченного ОБЭП КМ ЛОВД в аэропорту «Пулково», ст. лейтенанта милиции Петруса Т.Э. В отношении гражданина Сажина И.В...не получили своего объективного подтверждения», что  гражданин Сажин просто привлек внимание милиционера «по внешним признакам» и был «приглашен в дежурную часть милиции...с целью установления и проверки его личности». Ни о каком «списке экстремистов», на который, по утверждению Игоря Сажина, Тимур Петрус ссылался при задержании, в материалах служебной проверки не упоминалось.

На вчерашнем заседании представитель ЛОВД «Пулково» Екатерина Паршина еще раз сообщила суду о том, что каких-либо документов, подтверждающих фотографирование истца в дежурной части аэропорта и наличие каких-либо ориентировок на него, из Санкт-Петербурга не прислали.  

- Может, вам фотографию давали? - спросила судья у Игоря Сажина.

- Нет.

У представителя истца Александра Кикотя был вопрос к  представителю ответчика: «А если эти действия были произведены по запросу какого-либо госоргана, того же ФСБ, предположим, то в любом случае делается запись об этом в журнале?»

- Я не думаю, - поделилась своим мнением г-жа Паршина. - Потому, что, если это было по поручению ФСБ, то это может быть под грифом «совсекретно» или «секретно».

- Мера, которая ограничила права Сажина, в рамках чего она была сделана? - задал  следующий вопрос г-н Кикоть.

- Это просто отработка пассажиропотока...В пассажиропотоке они могут выборочно проверить документы, если посчитают нужным, по своему усмотрению.  

- Я не сильно понимаю, что это такое.

- Ну, они отрабатывают...

- С целью какой?

- Выявить, может быть, причастных к экстремистской деятельности, еще что-то...

- А цель какая была? Установить личность?

— Вы меня не спрашивайте, я не могу сказать, потому что я не прохожу службу в этом органе...Просто отработка пассажиропотока. Сам начальник ЛОВД «Пулково», я с ним созванивалась, сказал, что целью была отработка пассажиропотока.

«Это какой-то внутренний слэнг, - вступил в разговор Игорь Сажин. - Давайте, какой-нибудь другой придумаем термин, прописанный в законе...

- Проверка документов.

- Хорошо, проверка документов. В законе написано, что, если не удалось установить на месте личность человека, то тогда его доставляют в отделение. Мной был предъявлен паспорт, и ничего не указывало на то, что этот паспорт не мой. Зачем понадобилось вести меня куда-то, где-то держать, задавать вопросы о том, что у меня в портфеле, вхожу ли я в политические организации, чем занимаюсь, где работаю и т. п.? Цель опроса данного — как она связана с установлением личности при наличии паспорта?

- Мне ответчик не предоставил каких-то дополнений в обосновании ответов на ваши вопросы, - призналась г-жа Паршина.

После опроса представителя ЛОВД аэропорта «Пулково» истец и его представитель обратились к суду с ходатайством о направлении судебного поручения с целью допроса оперуполномоченного Петруса. Ольга Нагорного в удовлетворении ходатайства отказала.

Выступая в прениях, Игорь Сажин еще раз выразил свое недоумение действиями питерских милиционеров и присланными из ЛОВД «Пулково» объяснениями случившегося 6 октября прошлого года:

- Работники милиции умалчивают о том, что прежде чем меня допросить они мне сказали, что я вхожу в какой-то список. Я это, что, сам придумал что ли?  И эти объяснения мне были даны работником милиции при погонах. Он представился и дал мне объяснение, что какой-то есть список, нам пришло письмо. Получается, есть некая закрытая информация, по которой меня можно задержать больше чем на 25 минут. Я вижу здесь очень серьезные нарушения в деятельности милиции. Да, милиция имеет право, и я признаю это право милиции, ограничивать деятельность граждан. Но у милиции это право не абсолютное, оно весьма ограничено, милиция не может размахивать этим правом как дубиной направо и налево. Она должны им пользоваться очень разумно, потому что, извините, на этом ведь держится доверие к милиции... Но когда мне дается объяснение, что мы любого можем задержать, то это замечательное объяснение, но оно никак не связано с деятельностью государственного органа, несущего глубокую ответственность за безопасность в моей стране...Это объяснение - безответственное...Подводя итог, я могу сказать следующее: безусловно, я считаю, что мои права были серьезно ограничены. Я не мог передвигаться, не мог распоряжаться собой в течение более 25 минут. Это первое. Второе: меня действительно фотографировали там. Я это не нафантазировал и не выдумал. И об этом милиция опять же умалчивает. Третье: милиция не дала четких и внятных разъяснений, почему именно я  оказался объектом исследований, задержания и всего подобного.

Выслушав выступления сторон в прениях, судья Ольга Нагорнова вынесла решение, оставив без удовлетворения требования истца о признании неправомерными действий сотрудников милиции по его задержанию и фотографированию, но признала неправомерными их действия по доставлению заявителя в дежурную часть милиции аэропорта.

После оглашения вердикта суда Игорь Сажин заявил корреспонденту «7x7» о том, что он не видит разницы между задержанием и доставлением: «Задержание начинается с того момента, когда человека ограничивают в его действиях. Я руководствуюсь статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека («Право на свободу и личную неприкосновенность»)». Вместе с тем председатель КПК «Мемориал» сообщил «7x7», что он пока не решил, будет ли оспаривать вердикт Сыктывкарского горсуда в вышестоящей судебной инстанции.  

Сергей Сорокин, «7x7»