Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, программа «Код доступа», телефон для смс +7-985-970-4545. Сегодня два часа. Почти как президент Уго Чавес буду разговаривать.
По новостям была смешная история о том, как глава WikiLeaks Джулиан Ассанж объявлен в Швеции в международный розыск по поводу того, что он вроде бы или якобы изнасиловал двух – сначала говорили трех – женщин. Не могу не остановиться на этом любопытнейшем эпизоде и вообще на ресурсе WikiLeaks, чтение которого мне доставило величайшее удовольствие, особенно документов по Афганистану, и который производит довольно странное впечатление. Потому что, во-первых, часть этих документов, бесспорно, не является секретной.
Т.е. на примере этих документов можно понять, что любая бюрократическая система, которая может что-то засекретить, она обязательно что-то засекретит. Почему это плохо, можно понять как раз по истории WikiLeaks. Потому что таким образом не отличаются собственно секретные документы от несекретных. Потому что наряду с большим количеством вещей, которые, безусловно, засекречивать не нужно, в документах WikiLeaks было напечатано небольшое, но очень серьезное количество вещей, которые, например, раскрывали или давали указание на имена информаторов, американцев в Афганистане.
И это вполне реальная проблема. Талибы сказали: да, мы сейчас учредим комиссию, будем смотреть, кто эти информаторы и убивать их, естественно. Т.е. г-н Ассанж проделал работу за «Аль-Каиду», причем большую и хорошую, и нанес совершенно реальный ущерб, которой следует отделить от того блага, которое он принес, например, Юлии Латыниной, которой было очень интересно прочитать про Афганистан.
Если кто не знает, кто такой Джулиан Ассанж… Это такой австралийский вундеркинд, компьютерный гений, который сделал этот сайт WikiLeaks, который должен был разоблачать всё на свете. Почему-то как-то с разоблачением всего на свете не получилось, а получилось только разоблачение США путем публикации вот этих документов сначала по Афганистану, потом по Ираку. И понятно почему.
Представьте себе, что г-н Ассанж, компьютерный гений, вздумал бы публиковать – даже не будем про Чечню, – скажем, документы, изобличающие зверства сторон в Тридцатилетней войне 17 века. Понятно, что они в компьютерном виде не существует. Резали там, резали город Магдебург, но не совсем понятно, где те файлы.
Или то же самое – документы, изобличающие людоедство при гражданской войне в Конго. Там она идет «надцатый» год, стороны кушают друг друга: то какой-нибудь генерал Лоран Нкунда, который говорит, что у него армия воюет во имя Христа, то какой-нибудь Жан-Пьер Бемба, который, вообще-то, бывший конголезский олигарх.
Но конголезские олигархи странные: у них есть армии, и эти армии едят человечину. В Конго ситуация намного хуже, чем у американцев в Афганистане. Но проблема та, что там нет компьютерного файла, который можно опубликовать в сети. Потому что люди генерала Лорана Нкунды, я подозреваю, они неграмотны ни на каком языке, включая конголезский. А компьютер, он же не съедобный, поэтому они им не пользуются.
Таким образом, количество разоблачаемых, оказывается, сведено к некоторым людям, которые ведут записи, причем эти записи нормальные. Потому что если бы, например, публиковать российские записи по Чечне… Во-первых, их нет, как их нет в Конго. Но даже если бы они были, то в них была бы представлена не объективная картина войны, а рассказ о том, как полковник Буданов изобличил чеченскую снайпершу и что он с ней сделал потом. Там были бы странные отчеты.
Там не было бы таких отчетов, как у американцев, которые честно пишут: вот мы проводили операцию, мы хотели поймать такого-то полевого командира, мы по нему долбанули, полевой командир убежал, осталось столько-то трупов, включая нескольких детей; наши солдаты пытались одному из них делать искусственное дыхание, но он, к сожалению, помер. Там нет честных отчетов.
Возвращаясь к г-ну Ассанжу, который меня умилил чем? Вот это компьютерное дитя, которое, как я уже сказала, сделало гигантский подарок талибам… Больше для талибов не сделал никто, даже Amnesty International, которая периодически признает их политическими заключенными. Он бежит, спасаясь от американцев, куда-то там, летит, по-моему, из Берлина в Лондон и – на минуточку – сдает в багаж три компьютера, на которых куча зашифрованных материалов. И они у него пропадают.
И он жалуются, он говорит: «Мы живем в средневековом мире. Я сдал в багаж три компьютера, и они у меня пропали». Вот этому человеку, который объявил войну США (подчеркиваю – объявил войну США), в голову не приходит – он такой гражданин спокойного мира, – что после этого не следует сдавать компьютеры в багаж. После этого он что делает? Он сидит в кафешке и жалуется корреспонденту. И знаете, что он говорит корреспонденту? «Америка объявила нам войну».
Парень, тебе не кажется, что, наоборот, это ты объявил войну Америке, что ты публикуешь документы не про Китай, не про Конго, не про всех самых больших мерзавцев, которые есть на свете. И как только г-н Ассанж что-то там сказал, что он, кажется, будет публиковать что-то насчет России. Он еще рта закрыть не успел, как какой-то наш российский мидовский служащий меланхолично обронил фразу, что у нас еще есть запасы полония.
История Джулиана Ассанжа – это типичная история инфантильного гуманизма, типичная история людей, которые гавкают на тех, кого можно. Вот на талибов гавкать нельзя, и компьютерным способом плохо получается. Они не гавкают. На тоталитарные державы гавкать нельзя, на Америку можно. Они гавкают на то, что можно, а потом искренне удивляются, что у них при перелете пропадают компьютеры.
Я не знаю, что там у г-на Ассанжа было со шведками. Очень допускаю, что это была сладкая ловушка. Потому что эти четыре шведки или три шведки – это Кати Му-Му американские. Ну так, парень, тебе же объявили войну, так не спи где ни попадя, с кем ни попадя, не сдавай в багаж компьютеры.
Впрочем, от инфантильных гуманистов вернемся к нашим делам. Самая большая новость, которая произошла на этой неделе, это оправдание Бориса Левина, вице-президента компании «Евросеть», который обвинялся в похищении некого гражданина Власкина, каковой гражданин Власкин – забегая вперед, – действительно, был похищен. Потому что перед этим он украл у компании «Евросеть» телефоны. Он сам рассказывал, как он на 30 тысяч долларов в месяц продавал телефоны на Митинском рынке.
Более того, он заказал менеджера «Евросети», который пытался это прекратить. Опять же, согласно его собственным показаниям, заказывал дважды. Один раз взорвалась граната, другой раз мужика истыкали ножами. «Евросеть» обо всем этом узнала. Вместо того, чтобы разбираться с помощью закона и посадить этого мужика, его объявили в розыск. Поймав его, привезли куда-то на квартиру. На квартире он посидел месяц, потом он то ли сбежал, то ли был отпущен. Уже после этого он рассчитался с «Евросетью». Но рассчитался он деньгами, рассчитался он не собственной свободы. У нас есть уголовный кодекс. В нем не предусматривается расчет деньгами за организацию заказных убийств. Вот есть страна Исландия. В 11 веке у нее такое было, называлось вира. А у нас в уголовном кодексе такого нет. И вот этот момент инкриминировали Борису Левину.
Очень интересная история, длинная, которая на самом деле не про Чичваркина. Вот есть в Грузии такое управление «К» (в Грузии – подчеркиваю). Говорят, в нем состоит буквально 10 или 20 человек, я имею в виду высокопоставленных, которые хорошо работают. Управление «К» слушает в Грузии все разговоры, ведет видеозаписи. И периодически оказывается, что либо представитель оппозиции взял деньги от того, от кого не следует.
Шалву Нателашвили, например, одного из грузинских оппозиционеров записали, записали очень смешной его разговор с Бадри Патаркацишвили о финансировании, где деньги назывались книжками. Было замечательное видео одного из представителей грузинской оппозиции, который встречается где-то там за границей с бывшим генералом МВД при Шеварднадзе, который, судя по всему, живет в России и представляет российскую сторону.
Была совершенно замечательная история, когда Бадри Патаркацишвили, пытаясь избраться президентом, перед выборами пытался договориться с замминистра внутренних дел Грузии об организации переворота. По-настоящему договаривался, а замминистра внутренних дел Грузии всё это записал. Не обошлось без управления «К».
Это я к чему? Это я к тому, что в нормальной стране, где существует государство, управление «К» занимается соблюдением интересов государства. Потому что, бесспорно, когда кандидат в президенты пытается с замминистра внутренних дел договариться об организации переворота, это не есть хорошо, это не имеет отношения к процессу выборов.
У нас тоже есть управление «К» при МВД, оно занимается несколько другим. Его сотрудники занимаются рэкетом и товарным рейдерством. Я это говорю с полной ответственностью. Любой желающий может зайти в Google, набрать там имя «опер Филиппов» и посмотреть замечательный ролик про опера управления «К» г-на Филиппова, которого берут с поличным с 200 тысячами долларов взятки. Причем как берут… Будка такая, мальчику лет 30, чуть-чуть больше.
Он приезжает за взяткой на собственном «Гелендвагене», с кучей платиновых Vertu, с кучей карточек Visa. Всё это выкладывается на капот. Еще там случайно нашлось тысяч 30 евро. У человека, видимо, просто было на карманные расходы, помимо платиновых Vertu. И вот эта будка, когда у него спрашивают «а это для кого?», он тут же отвечает: «Для своего начальника Грошева». Т.е. у этих ребят даже нет инстинкта бандитской шайки – не сдавать друг друга. Это один пример рэкета. 200 тысяч долларов просто, видимо, за знакомство вымогали с компании.
Другой замечательный пример товарного рейдерства, который случился в 2005 году, это когда была изъята куча телефонов у разных компаний, не только у «Евросети». Причем это были действительно контрабандные телефоны. Было сообщено, что было изъято на сумму 100 млн. долларов. А потом продали их за 82 млн. рублей. Каким образом? Потому что передавали их через странные конторы. Например, через контору, которая называлась Торговый дом «ГУИН». Причем эта контора не имели к ГУИНу никакого отношения и, насколько я понимаю, уже не существовала. Там по 10-40 рублей продавались телефоны.
Это известная история, она называется товарное рейдерство. Собственно, с нее начались злоключения Чичваркина. Как мне потом рассказывали друзья, как раз со всех пострадавших в ходе изъятия этих телефонов потребовали определенную сумму денег. И Чичваркин не заплатил, сказал: «Почему это я должен платить?» Я Чичваркина спрашивала в свое время так это или не так. Он подтвердил мне, что это было так, что с него вымогали тогда 2 млн. долларов. Он не заплатил.
После этого через год Чичваркина грабят опять. Очень известная история в 2006 году – «Моторолу» изымают на таможне в «Шереметьево». При этом думали, что она контрабандная, а она оказалась не контрабандная. Тогда рейдеры говорят, что она контрафактная. Она оказывается не контрафактной, «Моторола» говорит, что «мы настоящая «Моторола». Тогда они говорят, что она излучает. В общем, как в басне про ягненка и волка – «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Эту «Моторолу» якобы уничтожают. Причем показывают по телевизору ее уничтожение. А идентификационные номера этих телефонов потом всплывают в сети.
Поскольку «Моторола» пожаловалась Бушу, а Буш пожаловался Путину, а дело было на саммите «восьмерки» в Санкт-Петербурге, то можно спокойно говорить о товарном рейдерстве и преступлении. Потому что было возбуждено по этому факту уголовное дело. И даже два человека осуждены, вы не поверите. Это некий опер Князев и некий следователь Латыш. Опер Князев, кстати, сейчас работает в составе следственной группы по Чичваркину. Т.е. предполагается, что опер Князев и следователь Латыш, прикиньте, они организовали всю эту гигантскую аферу и, видимо, это они организовали демонстрацию нам якобы сцены уничтожения мобильников по телевизору. Большие связи у опера Князева и следователя Латыша.
Это я к чему? У нас система устроена так, что даже если ты пожаловался на систему и выиграл у нее в одном раунде, то ты обязательно проиграешь – это просто условие жизни, – потому что ты пошел против системы. Заметьте, что во всех случаях, когда у нас человек жалуется, что у него вымогали взятку, он в конце концов всегда садится. Даже если следователь, который вымогал у него взятку, сел, то этому человеку тоже приходится нелегко – система берет свое.
Я тут сделаю лирическое отступление. Был такой лорд Алджернон Митфорд, британский посланник в Японии во время эпохи Мэйдзи. Совершенно потрясающая личность. Он наплодил детей от японских гейш, он был отцом будущей супруги Черчилля, но причем не от своей жены, а от сестры своей жены. В общем, такой английский аристократ, совершенно феерический, который потом послужил прообразом для некоторых персонажей Клавелла и который, видимо, очень проникся японской обстановкой и представлением о том, что такое аристократ, с японской точки зрения, как с точки зрения обязанностей, так и с точки зрения прав (обязанностей, заметим, тоже).
Так вот у лорда Алджернона Митфорда есть книжка «Собрание японских легенд, сказок и преданий», которая была одной из первых книжек о Японии, вышедших в Европе. В ней рассказана история – вы не поверите – совершенно про Чичваркина. История следующая. Некий князь настолько страшно притеснял и разорял налогами земледельцев во вверенной ему области, что те решились жаловаться непосредственно сёгуну. И там был деревенский староста, который пожаловался, несмотря на то, что он понимал, что он, жалуясь, совершает преступление, он этим роняет лицо вот этого князя.
После того, как он пожаловался, с деревни, совершенно раздавленной налогами, были, действительно, сняты эти налоги. Но этого старосту приговорили к смерти, и жену его приговорили к смерти, и всех трех его детей обезглавили перед его глазами. И самое поразительное в этой повести (вернее, это не повесть, это реальный случай) – это полное понимание населения, что так и должно быть. Вот этот человек, деревенский староста, он совершил преступление, пожаловавшись на то, что его князь совершает преступление. Он преступил законы общества, он за это должен быть казнен и наказан.
Чичваркин оказался в роли этого самого деревенского старосты. И очень многие люди вокруг Чичваркина оказались в роли семьи старосты. Потому что это не история о том, что какого-то человека посадили, Бориса Левина, а сейчас освободили. Это история, в которой очень много трупов. Это история, в которой после допросов умер от инфаркта представитель «Моторолы» в России Андрей Козлов.
Это история, в которой умерла мать секретарши Чичваркина, тоже в разгар угроз, оскорблений. Причем тут секретарша Чичваркина, вообще не понятно. Там умерла еще мать охранника Циркунова. Там был один из заместителей Левина, замначальника службы безопасности, который, вернувшись с допроса, пытался покончить жизнь самоубийством. Его, слава богу, откачали. Представляете себе ситуацию, когда мужик понимает, что либо сядешь, либо дашь показания на свое начальство.
Т.е. там очень много трупов, включая совершенно не понятную смерть матери Чичваркина, которая сначала казалась просто случайной. Потому что из-за всей ситуации вокруг компании, из-за ситуации вокруг сына мать пила. Сначала казалось, что она, пьяная, подскользнулась, ударилась виском об угол стола и истекла кровью. Потом Генпрокуратура официально сказала, что ее за несколько часов до смерти избили, но это не имеет отношения к ее смерти, и отказалась возбуждать уголовное дело.
Т.е. вот эти трупы, которые произошли только ради того, что кто-то хотел денег, только ради того, что кто-то занимается рэкетом и рейдерством… Помните Бродского? «Ворюга мне милей, чем кровопийца». У нас в России уже не действует это правило. Они не только ворюги, они кровопийцы. Они готовы хотя бы косвенно убивать только ради того, чтобы получить бабло.
Что случилось дальше, после того, как были возбуждены дела по этому Латышу и Князеву, которые незаконно изъяли телефоны? Начали, естественно, докапываться до самого Чичваркина. Более того, как я уже сказала, Князев, незаконно изымавший телефоны у той самой «Моторолы», оказался в составе следственной бригады, работавшей по Чичваркину.
И вот начальник службы безопасности, взаимодействуя со всеми этими ребятами, как-то сам, видимо, проговорился, что, «знаете, мы однажды Власкина наказали, который нас доставал». Так всплыло имя этого Власкина, экспедитора, который воровал телефоны у «Евросети». Как я уже сказала, это некрасивая история. Это история, которая не красит «Евросеть». Там заказанное убийство, а «Евросеть» взяла деньгами. В УК такого нет.
Если бы именно это было предъявлено присяжным, то, наверное, присяжные не вынесли бы оправдательного приговора. Но проблема заключается в том, что у меня вообще есть ощущение, что люди, которые у нас сидят в правоохранительных органах, по крайней мере их часть, та которая занимается добыванием бабла, они утратили чувство реальности, для них реальность является частным случаем. Общим случаем для них является получение бабок.
Потому что они пытались доказать присяжным, что «Евросеть» – это организованная преступная группа, которая не занималась продажей телефонов. Она занималась вымоганием денег у своих сотрудников под искусственно созданными предлогами. Более того, обвинение попыталось присяжным доказать, что г-н Власкин, который брал товар на 30 тысяч долларов в месяц, который последние полгода даже не брал свою зарплату в «Евросети», что он честный предприниматель, который где-то там брал телефоны и так же, как Чичваркин, их продавал.
А то, что сделал Чичваркин, это устранение добросовестного конкурента. И вот это не пролезло у присяжных. Более того, там было несколько историй, в которые если начинаешь вникать, они совершенно потрясающие. Потому что, например, там была сделка со следствием, которую заключил один из обвиняемых Сергей Каторгин, тоже, по-моему, заместитель Левина. Он показал, что «да, мы били Власкина, мы его посадили на цепь». И Каторгина за это должны были выпустить по подписке. Перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю. ЛАТЫНИНА: Юлия Латынина, «Код доступа», +7-985-970-4545 – это смс-ки. Итак, г-н Каторгин дает показания, которые нужны следствию. Его за это должны освободить. И вдруг освобождение срывается, и он берет свои показания обратно. Что там произошло? Если не знаешь, догадаться нельзя. Человек, близкий к Каторгину, услышав, что его собираются освободить, начинает среди друзей собирать бабки на освобождение. Собрали, как говорят, 300 тысяч евро.
А теперь это же управление «К», они слушают всё, они слышат, что 300 тысяч евро собраны. Они говорят: «А нам?» Я рассказываю, как предположительно всё это сорвалось. Короче говоря, никаких денег не было передано. Соответственно, освобождение срывается. Т.е. не догадаешься.
Другая история, которая меня сильно поразила и которая, как я уже много раз говорила, заставляет задуматься, что такое есть норма в современном российском обществе. Я уже говорила в прошлой передаче, что убили в Израиле семью Ушеренко, это было самое кровавое израильское убийство, и когда нашли убийцу Дмитрия Карлика, то возникло сильное подозрение, что этот человек просто считал, что так полагается, потому что он в России все время делал именно так.
Тут тоже очень удивительная история вышла. Потому что пока Чичваркина мотали туда-сюда, он продал компанию фактически «Альфа-банку» Насколько я понимаю, это было сделано с ведома Кремля. Уже был президент Медведев в Кремле в этот момент. На достаточно высоком уровне с участием крупных чиновников шли переговоры о продаже компании. Сначала претендентом был МТС. Потом, когда нарисовалась вся эта милицейская история, МТС отпал.
Потом вдруг компания была достаточно быстро продана сначала компании Altimo, но фактически за этим стоял «Альфа-банк». Понятно, что «Альфа Групп», она действовала так же, как она всегда действует: она всегда проезжает на желтый и никогда не проезжает на красный. Всё, что можно было сделать по бизнесу, везде, где Чичваркина можно было отжать по бизнесу, он был отжат.
Следствие вдруг начинает разговаривать о том, что в этой сделке была – внимание – коррупционная составляющая. В сделке между двумя частными агентами. И не разорвет ли Чичваркин эту сделку, и что он будет делать с компанией, и кому он ее продаст, если она к нему вернется? Возникает впечатление: ребята, вы в своем уме? Вот вы гоните человека по полю, вот нашелся белый рыцарь. Этот белый рыцарь, он вооружен и особо опасен. «Альфа-банк» никогда благотворительностью не занимался.
Неужели вы думаете, что Чичваркин расторгнет сделку, понесет гигантские убытки, отдаст деньги «Альфе», чтобы затем у него забрали компанию? Т.е. вопрос адекватности людей, вопрос их представлений о том, как это устроено и как не устроено. Конечно, этот же вопрос возникает, когда видишь запрос на выдачу Чичваркина в Лондон. Потому что в этом запросе черным по белому написано опять же, что в составе «Евросети» действовала организованная преступная группа, которая под заведомо фальшивыми предлогами вымогала деньги у своих сотрудников.
Вот такая история, которая теперь накрылась медным тазом. Именно потому что она ударилась о присяжных. Почему этих присяжных не распустили? Ведь там же всех слушают, и было понятно, что они склоняются к оправданию? Если честно, не знаю. Но факт то, что присяжные просто отказались быть использованными. И несмотря на то, что, по сути, решение их смехотворное – они сказали, что никто никого не похищал, – это просто такая реакция на систему: ах, вы нам лжете, так вот вам, фигушки, этот человек свободен.
Вторая история, которую мало кто заметил на этой неделе. Это арест в Питере человека по имени Кулибаба. Чем эта история важна и почему она федерального значения? 2008 год. В центре города Питера из красивого дома выезжает на своей замечательной машине некто Вадим Чечель, местный достаточно богатый человек, начальник какого-то ЧОПа.
Он скоро собирается жениться. Он женится на Марии Строгановой, местной светской львице, которая нигде не работает. Но шубы, Праги, Лондоны, Монако и так далее. И что интересно: у г-жи Строгановой есть сын, он родился в 2004 году, его зовут Алексей Леонидович, и в ЗАГСе записано, что отцом этого ребенка является Тягачев Леонид Васильевич, тогда глава российского Олимпийского комитета.
Вот выходит этот г-н Чечель из дома. Никаких конфликтов у него нет. Нельзя же считать женитьбу конфликтом. К нему спокойно подходит киллер, стучится в окошечко «Рэндж Ровера». Чечель спускает окошечко, потому что у него никаких конфликтов нет, он и не знал и не думал… Киллер стреляет ему в лоб и идет по своим делам дальше.
И всё бы хорошо, но какой-то странный прохожий – действительно, по нынешним временам этому прохожему надо поставить памятник – замечает, что такая нехорошая история случилась: прямо у метро посреди людной улицы застрелили человека. Этот прохожий, представьте себе, идет за этим киллером. И когда ему попадается наряд милиции, прохожий говорит: «Это киллер, он только что застрелил человека».
Киллера берут, при нем оказывается всё как надо: два пистолета «Макарова» и еще чего-то. Киллера зовут Александр Дружинин. Он уже привлекался, в том числе и за заказное убийство. Сажал его питерский мент Сыч. Не смог посадить. И Дружинин говорит: «Меня послал убивать Чечеля человек, которого зовут Денис Волчек, депутат». Следствие начинает проверять версию, что заказчиком является депутат Волчек, и видит, что версия решительно не сходится. Т.е. это не вопрос, что следствие откуда-то взяло деньги. А вот не сходится она. Не те даты, не те места, не те встречи. Ясно, что это не Волчек, что это какая-то заранее продуманная параша.
Тогда г-н Дружинин выдвигает новую версию, он говорит: «Мне заказал Чечеля Сыч», тот самый мент, который его сажал. Тоже получается, что это сплошной гон, и это не так. И никто не понимает, за что убили г-на Чечеля, потому что, как я сказала, конфликтов не было, только совсем какой-то средневековый мотив – он собирался жениться на бывшей любовнице Тягачева.
И вот сейчас киллер назвал нового организатора. Это как раз г-н Кулибаба, который на тот момент являлся официальным помощником Леонида Тягачева. На минуточку: значит, у нас есть киллер, который ни с того ни с сего убил молодого красивого Чечеля, у нас есть г-н Кулибаба, у которого явно не было личных претензий к Чечелю. Что случилось такого, что помощник г-на Тягачева убил человека, который собирался жениться на любовнице Тягачева? Очень интересная история.
Кущевская. Меня все спрашивают про Кущевскую: что случится, посадят ли всех, кто в этом виноват. Что было в Кущевской? Что самое страшное? Что это не был эксцесс, что это не была случайность. Это была закономерность – люди так хозяйствовали. Я говорила уже об эффективности насилия, о том, что в Афганистане, допустим, насилие эффективно. Ты убиваешь людей – они поэтому сажают тебе мак, ты перерабатываешь героин.
Точно так же насилие оказалось эффективно в Краснодарском крае. И эти люди, Цапок и его банда, занимались тем, что у них был агрохолдинг, и они отбирали землю у фермеров, а тех, кто не отдает, убивали. Это был эффективный способ хозяйствования. Самое страшное во всей этой истории, когда нам сейчас говорят: ой, да мы не знаем, откуда это произошло… Как говорил Черномырдин, «не было отродясь такого – и вот опять». Ребята, это уже второй раз.
Вот сейчас, перечисляя длинные ряды убийств, совершенных в Кущевской, нам называют имя главы района Москвича, который был убит в 2002 году. Он был убит другой бандой по точно такой же схеме. Нам говорят, что убийство не раскрыто. Неправда, оно тогда было раскрыто. Только оно было раскрыто очень тихо. Тогда не выносили сор из избы.
Он был убит бандой, которая действовала по точно такой же схеме. Только у этой банды было не агрохозяйство, а водочные заводы. Она заставляла всех сдавать зерно по нужным ей ценам на водочные заводы, а тех, кто отказывался, убивала. Эта банда была милицейская, в ней были сплошь милицейские начальники.
Мне эту историю рассказывали очень давно, поэтому я не помню подробности. Но меня поразила одна деталь – как она была раскрыта. Там убийство одного из глав районов – а там убивали глав районов, председателей колхозов, кого угодно – было выполнено чуть ли не наградным пистолетом Геббельса.
Т.е. там был милицейский начальник, который коллекционировал изысканное оружие. Однажды у кого-то на дороге изъяли этот пистолет. Выяснилось, что это какой-то наградной немецкий пистолет невесть какой ценности. Этот будущий убийца забрал его себе в коллекцию, повесил себе не стенку. А когда возникла необходимость срочно кого-то убить, он просто со стенки снял и отдал киллеру. Так это всё и раскрылось.
И банда Цапка действовала по совершенно тому же принципу: насилие окупается. Как просто: мы заберем у всех землю, а кто не согласен – убьем. Второе – нам говорят, что эта банда, она наследие лихих 90-х, отморозки молодежные. Неправда ваша. Да, молодежные банды существуют. И, действительно, в лихих 90-х эта банда была молодежными отморозками. С молодежными бандами очень трудно что-либо сделать даже в более-менее приличных странах. Посмотрите, как легко в неблагополучных районах в Америке орудуют молодежные банды. Потому что там свидетелей нет. Сошлись стенка на стенку, а потом отказываются давать показания в полиции.
Тут ситуация ровно наоборот: тут банда вела хозяйственную деятельность, и показания на нее постоянно были. Писал фермер, у которого отняли землю. Эта бумага была затолкана ему в глотку. Писали студенты местного вуза, 170 подписей было несколько лет назад о том, что банда насилует кого ни попадя и грабит кого ни попадя. Всё это было в «Российской газете», всё это можно прочесть. По-моему, статья называлась «Скованные страхом». И губернатор Ткачев всё это обсуждал. И было какое-то очередное заседание в Кущевской, и все сказали: «Нет, всё нормально».
Т.е. банда попалась просто случайно. Банда попалась, потому что они немножко перебрали, 12 человек – это перебор, они не рассчитывали. И еще это случилось 4 ноября. И еще это случилось, когда надо было перебить каким-то паблисити эффект от суда над Ходорковским. И теперь этот чудовищный организм, в котором цапковская банда не является, конечно, головой, она является лапой или хвостом… Вот вся страна построена по такому принципу – насилие эффективно. И этот чудовищный организм, где насилие эффективно, он теперь пытается отгрызть себе эту лапу. Но не понятно, где кончать отгрызать.
И самое страшное еще в чем? Дальше в проход говорится: а вот в Самарской области такое же убийство буквально через несколько дней. Там три трупа по той же самой схеме. Мужик со своим знакомым решили, что кто-то чего-то там украл на огороде. Пошли выяснять к людям, которые чего-то украли на огороде, или не украли, или им показалось. Оставили три трупа. Мгновенно раскрыли убийство, потому что четвертый, который украл чего-то на огороде, как раз оказался живой. Опять же раскрыли, наверное, потому что такая кампания пошла – раскрывать такие убийства.
Очень меня поразило, что в случае с Кущевской стали говорить, что это убийство имеет какое-то отношение к ростовским убийствам несколько лет назад когда, если вы помните, убили семью спецназовца Чудакова прямо на трассе. Ребята, то убийство тоже давно раскрыто. И то убийство, действительно, совершалось по очень похожему сценарию. Зверское убийство спецназовца на трассе. Семья, дети порезаны в капусту.
Приезжают московские сыщики. Первое, что выясняется, что таких убийств совершено в этом месте уже несколько. И милиция даже не чешется. Вот если бы не убили человека из Москвы, она бы и дальше не почесалась. Дальше это убийство очень просто раскрывается. В течение некоторого времени тихо, спокойно берут все зарегистрированные карабины местных жителей на проверку. И выясняется тот карабин, из которого убивали. Люди не заморачиваются. А милиция в принципе не работает, милиция в принципе не считает, что она нужна для того, чтобы расследовать преступления.
Россия сейчас устроена по-другому. Нам говорят – лихие 90-е. Нет, ребята. В лихих 90-х было нехорошо, было совсем плохо. В лихих 90-х реформаторы, вернее люди, которые сами себя называют реформаторами (я не уверена, что они ими являются), столкнулись с рядом объективных проблем.
Одна из объективных проблем заключалась в том, что в России разрушена вся экономика, потому что 80% этой экономики работает на оборонку, и страна фактически лежит в руинах, вместе со всей своей правовой системой, и всё выбежало на улицы и убивает друг друга. Но это была реальная проблема, это была проблема, с которой реформаторы ничего не могли сделать, но не они ее породили.
А история, которая сейчас происходят с Чичваркиным, история, которая произошла с г-ном Чечелем, история, которая произошла в Кущевской, это совсем другие истории. Нет никакой объективной данности, которая заключается в том, что сотрудники управления «К» должны заниматься вымогательством и товарным рейдерством. Нет никакой объективной данности, которая заключается в том, что в стране не должны строиться дороги, в стране, получившей полтора триллиона нефтедолларов за всё это время, не должны строиться дороги, а должны строиться резиденции. Нет никакой объективной данности, согласно которой обязательно нефть и газ страны должны находиться в распоряжении людей, близких премьеру Путину, и страна должна работать на фирму Gunvor. Это не объективная данность. Это решение тех людей, которые правят страной. Вот нам всё равно.
Еще одна история, про которую меня много спрашивают. Это история с г-ном Бутом. Реакция России на то, что выдали Виктора Бута, известнейшего торговца оружием, Соединенным Штатам Америки, она какая-то очень странная. Что первое бросается в глаза? Есть Бут, которого называют торговцем смертью номер один в мире.
Этот человек был выманен в Таиланд американскими агентами, которые представились представителями ФАРК. Т.е. это колумбийская повстанческая группировка, которая еще торгует наркотиками. И г-н Бут предложил им в числе прочего поставить сто ПЗРК немедленно и 700 вообще. Что такое 700 ПЗРК?
Если я правильно помню цифры, то количество «Стингеров», поставленных американцами в Афганистан, оно не совсем понятно какое, но там, по-моему, от 500 до 2000, не очень ясные цифры. Т.е. понятно, что то, что собирался поставить, готов был поставить Виктор Бут, это очень много, это цифры, сопоставимые с тем, что американцы поставляли в Афганистан.
У нас же в России государственная монополия на торговлю оружием. Если г-н Бут поставлял российские ПЗРК, собирался поставить это в обход российской монополии, украв эти ПЗРК, договорившись, допустим, с каким-то прапорщиком – вот телефоны у «Моторолы» украл опер Князев, а 700 ПЗРК должен был украсть какой-то прапорщик, – то, очевидно, Россия должна быть страшно благодарна американцам, что те нашли такую дырку в нашей системе безопасности, и вместе с ними расследовать вину Бута и гипотетического прапорщика.
Если ПЗРК должен был поставить не прапорщик, а кто-то повыше, кто-то, кто может породить вот эти реплики министра иностранных дел Лаврова, эту истерику на телевидении, тогда, конечно, дело немножко по-другому обстоит.
Вообще, что мне кажется, если честно? Мне кажется, что всё, что происходит, это такая разводка лично Бута. Сейчас объясню почему. Если вы помните, сначала, когда Бута арестовали, не очень по этому поводу Россия возмущалась. Возмущение нарастало и нарастало и, наконец, стало невероятным, когда Бута выдали США.
Суть всей истории заключается в том, что, как я уже сказала, Бут не просто торговец оружием номер один, Бут – это человек, которого давно хотят США, который продавал оружие еще с начала 90-х годов. Причем ясно, что, условно говоря, кровавый путинский режим тут ни при чем.
Бут продавал оружие и из Украины, и чуть ли не из Северной Кореи, и любым сторонам, и всей Африке. Он продавал Северному альянсу, он продавал талибам. Насколько я понимаю, это и была его проблема. Потому что Северному альянсу, похоже, он продавал с одобрения, по крайней мере, США. И вдруг уже после победы выяснилось, что талибам тоже. Это было некое нарушение правил игры.
Нормальные страны – это те страны, у которых есть правила игры. У разведки, тем более у торговли оружием, у войны мало правил игры, но они есть. В России, как показывает дело Чичваркина или дело Магнитского, правил игры нет вообще. А у приличных стран, например в тех же США, даже в тех случаях, когда речь идет об очень грязных историях, все-таки правила игры есть. И правила игры предусматривают, что один и тот же человек не может продавать оружие одновременно и Северному альянсу, и талибам. На этом, насколько я понимаю, Бут и погорел.
И суть заключается в том, что после этого как раз Бут оказался в России. Не до этого он был связан с Россией, а после этого. Он, видимо, попросил какого-то политического убежища, здесь кого-то нашел, с кем лон сговорился. Точно такая же ситуация с Семеном Могилевичем, которого ФБР разыскивает в списке самых важных преступников.
Семен Могилевич всегда действовал абсолютно независимо от государства России, до тех пор, пока он не стал как бельмо на глазу американцев. И тогда он обнаружился на Рублевке, и тогда выяснилось, что он создает какие-то газовые компании. И возникли подозрения, кому принадлежит Eural Trans Gas или «РосУкрЭнерго». Но это было уже потом.
Так вот суть того, что я говорю, заключается в том, что у Бута, с моей точки зрения, абсолютно нет поводов и возможностей для сделки со следствием. Когда нам пишут, что сейчас Бут кого-то сдаст среди высших российских руководителей, вот этого гипотетического прапорщика, который устраивает всё это на телевидении, это, господа, фигня. Потому что американцам нужен Бут.
Сделка по поставке оружия колумбийцам – это сделка Бута. Не важно, где Бут взял это оружие. Не то чтобы это была российская государственная сделка, для которой Бут был использован как агент. Это была сделка Бута, может быть, о которой Бут здесь попросил какого-то гипотетического прапорщика.
И предмета для сделки со следствием у Бута нет, потому что американскому следствию нужен Бут. Следствие американское не может придти к своим налогоплательщикам и сказать: ребята, вы знаете, мы тут с торговцем оружием номер один в мире заключили сделку, что у нас выходит на свободу, а зато он нам сдает какого-то человека, имя которого мы вам не можем назвать, но, знаете, где-то в России служит.
Это всё равно как если бы пришел Аль Капоне и сказал: ребята, я убивал, грабил, но я хочу заключить сделку со следствием, я вам сдам сенатора, который меня покрывал. Нет, товарищ Аль Капоне, предмета для сделки нет. Сенатор, может быть, нехороший человек, но Аль Капоне гораздо важнее сенатора. Еще раз – у Бута на самом деле нет предмета для сделки с американским следствием. И поэтому очень похоже, что всё, что нам говорит сторона Бута, это есть не что иное, как разводка российской стороны. Через 7 минут увидимся снова.
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, продолжение «Кода доступа». +7 985 970-45-45. Оказывается, новостей нету – вместо новостей вся та же Латынина. Готовясь ко второму часу, я подумала, что раз есть второй час, то, значит, есть возможность поговорить о более общих вещах, нежели всего, что случилось за неделю. Я решила поговорить о такой штуке, которая называется «эффективность насилия». Эффективность насилия лжи. Я, собственно, моя история, то, что я хочу рассказать, это такой спор с Адамом Смитом, который в свое время сказал, что нормальное общество устроено так, что в нем есть булочник, который печет булочки и который зарабатывает, и который не стремится к увеличению всеобщего блага, а стремится к получению собственной прибыли. Но стремясь к увеличению собственной прибыли, он увеличивает одновременно и собственное благо.
И, вот, мы видим, что очень много стран в мире устроено по Адаму Смиту. Более того, если XX век был временем противоборства тоталитарных систем и свободного рынка, то XXI век стал веком безусловного триумфа открытого общества. Это оказался такой, совершенно свободный клуб, к которому любой человек, любая нация может присоединиться, и как только любая нация присоединяется, сразу ее ВВП возрастает многократно. Мы видим это на примере Китая и Индии, которые присоединились приблизительно в 1992 году к открытому обществу. И Китай, который очень долго пытался создать супердержаву с помощью методов Мао и ничего не создал, вдруг в течение двух десятилетий стал, ну, если не первой сверхдержавой в мире, то уж точно не второй.
Мы видим это на примере маленьких государств. Вот, например, посмотрите, как за 5 лет, что за 5 лет получилось у Грузии. Можно зайти на сайт Илларионова и посмотреть, какими гигантскими темпами по сравнению с Россией растет благосостояние ее граждан при том, что у Грузии нет газа и у Грузии постоянные проблемы со своим большим северным соседом. У России газ и нефть есть, и таких проблем у нее ни с кем нету.
Но Грузия... Можно посмотреть там на другую маленькую страну, в которой я недавно была, Эстония, которая начала идти по этому пути гораздо раньше, чем Грузия. И в результате мы видим, что по паритету покупательной способности, опять же, крошечная Эстония, лишенная нефти и газа, сейчас стоит на 53 месте в мире, а Россия на 69-м. Грузия на 129-м – она началась гораздо позже.
То есть вход открыт для всех. И вместе с тем, не все входят. Много званых, да мало избранных. И XXI век – это век удивительного контраста между тем, что любая страна, которая присоединяется к открытому обществу, мгновенно получает огромное количество благ от этого. И вместе с тем мы видим, что значительное количество стран не только не присоединятся к открытому обществу в каком-то... Не только не присоединяются к открытому обществу, но вряд ли они сделают это в ближайшем будущем. Ну, трудно, например, представить себе, что Конго или Афганистан, или Венесуэла, или Боливия в ближайшее время станут странами, где как в Китае можно будет без помех поставить сборочное производство.
И возникает вопрос, почему это происходит. Еще раз повторяю, что вот это не история борьбы между тоталитарными системами типа коммунизма и фашизма с одной стороны и открытого общества с другой. То, что существует в Конго или в Венесуэле, или бардак, который существует в Афганистане, это не тоталитарные системы. Это системы, которые не пытаются овладеть всем миром. Это системы, которые, наоборот, гражданам говорят: «Нас все обидели». Но они никогда не станут открытым обществом, то есть они в ближайшее время не станут открытым обществом – вот, вопрос почему?
Так вот, возвратимся к нашему булочнику. Булочнику, который согласно Адаму Смиту и который, действительно, в Англии XVIII века пек булочки, получал прибыль и тем самым увеличивал еще общее благо. Очевидно, что не при всех условиях булочнику будет выгодно печь булочки. Например, будет невыгодно печь булочки, если вокруг будут террористы, которые будут все взрывать.
Булочнику также будет не выгодно печь булочки, если к нему каждую среду будет приходить грабитель как в станице Кущевской и его грабить. Будет выгоднее быть грабителем, а не булочником. Булочнику будет очень невыгодно печь булочки, если его обложат гигантскими налогами или если, обложив гигантскими налогами, у него будут вымогать взятку. Это стандартный случай в любых крупных репрессивных государствах. Большинство государств такого рода от этого и умирали.
В свое время замечательный арабский историк Ибн Хальдун построил на этом целую историю арабской цивилизации. Он говорил о том, что, вот, когда в начале цивилизации династия проста и нравы ее просты, то налоги низкие, в результате растет производство и торговля. По мере роста производства и торговли увеличиваются потребности династии, по мере роста потребностей династии увеличиваются налоги, по мере увеличения налогов уменьшается производство, потому что оно страдает от слишком высоких налогов. И так происходит до тех пор, пока с гор не приходит новая династия, нравы которой просты.
Булочнику также не выгодно печь хорошие булочки, если он, допустим, выйдет замуж, ну, скажем, за дочку местного царя и местный царь дарует ему монополию на производство булочек. В таком случае булочнику будет выгодно печь не самые хорошие булочки, а, наоборот, самые плохие булочки, потому что все равно монополия и он максимизирует свою прибыль не тогда, когда печет что-то хорошее, а тогда, когда делает что-то очень дешевое.
Булочнику также будет не очень выгодно печь булочки, если к нему, скажем, придут бюрократы и скажут: «Парень, ты знаешь, мы с тебя денег не берем, мы с тебя взяток не берем, но, вот, мы считаем, что твои булочки должны быть только квадратными или, например, только прямоугольными. И вообще, вот тебе страница предписаний о том, как должны выглядеть твои булочки». В этом случае выгоднее быть бюрократом.
Кому-то покажется, что это очень экзотический вариант, что в таких странах бюрократов нет. Но я вам должна сказать, что в Европейском Союзе такие бюрократы есть. Совсем недавно, вернее, уже давно Европейский Союз издал предписание о том, что огурцы должны быть именно прямыми, а не кривыми. Ну, странно как-то – это сам покупатель вполне может определять, ему нужен кривой огурец или прямой. Зачем бюрократу об этом беспокоиться? Еще недавно ЕС издал предписания о том, что яйца нужно мерить на вес – не на штуки, а на вес. Ну, так, конечно, яйца станет в какой-то момент нести невыгодно, а станет выгодно работать бюрократом.
Вот несколько случаев, которые я перечислила, при которых булочнику не очень выгодно работать. Что объединяет эти случаи? Заметим, такая вещь, которая называется «группа интересов». В случае, когда булочнику невыгодно печь булочки, а выгодно быть грабителем или бюрократом, или зятем царя, существует некая группа интересов, которая в свою пользу перераспределяет общественное благо внерыночными методами. Это очень важный момент, потому что у нас очень много людей есть, которые говорят, что важна роль государства. И у нас, особенно в России очень часто сторонники и противники государства делятся на государственников, которые утверждают, что тот булочник должен быть построен и вообще государство должно производить булочки, только тогда будет хорошо. Это, очевидно, не так, потому что, вот, в Советском Союзе производили булочки и ничего хорошего из этого не получилось. И людей, которые считают, что рынок все решит сам, вот, главное – предоставить все обществу, а булочник сам выживет. Ответ: без государства булочник не выживет. Без государства к нему придет грабитель и все отнимет. Это очень важный момент, это момент того, как понимать сильное государство. Я лично очень большой любитель сильного государства – не демократ, именно любитель государства. И под сильным государством я понимаю государство, способное защитить булочника от различных групп интересов, как от грабителей и террористов, которые делают невыгодным печь булочки, так и от, собственно, чиновников, которые являются другой группой интересов, которые могут булочника уничтожить.
Вот эта роль государства, на мой взгляд, мне особенно, знаете, почему важна? Я не рассмотрела еще один случай – я сейчас о нем коротко скажу. Это когда общество считает, что булочник должен раздавать свои булочки даром. Тогда тоже рыночная экономика невозможна. Вы мне скажете, что это совершенно невероятный случай, что таких обществ не бывает. Отвечу: такие общества составляют бóльшую часть обществ человеческой истории. Еще 2 века назад их можно было легко заметить где-нибудь на Тробриандских островах или у североамериканских индейцев. Ну а много тысячелетий назад они существовали везде. Эти общества исповедуют то, что Карл Полани называл «даровой экономикой». И, в целом, любое первобытнообщинное общество исповедует то, что называется «первобытный коммунизм», когда даже если человек является производителем чего-то, вот, он много батата посеял, то считается этим обществом, что он весь этот батат потом должен раздать. Это не значит, что человек в процессе раздавания батата не получает какой-то сдачи. Он получает сдачу, эта сдача называется влияние, сила, он становится вождем, его уважают. Но в первобытных обществах очень часто вождь – это человек, который все должен раздать. Понятно, что тут сильно булочником не станешь.
Более того, такого рода общественные предписания – они характерны очень часто и для более развитых экономик. Ну, совершенно простейший пример – это, как ни странно, греческие полисы. Вот, в Афинах не было налогов. Вернее, налоги не платили полноправные граждане. Считалось, что налоги платят только неполноправные граждане. А полноправные граждане должны были добровольно, как на коммунистическом субботнике, участвовать в различных общественных обязанностях. Причем, эти обязанности, например, постройка судов или устройство представлений были настолько разорительны, что они делали невыгодным вложение денег в производство, они делали выгодным вложение денег только в любовь народную. Поэтому в Афинах был Аристотель, был Платон, был Еврипид, что очень важно, но в Афинах не было Билла Гейтса. Билл Гейтс явно в Афинах бы не выжил, потому что, вот, пришлось бы ему все раздать.
Так вот, это я к тому, что мы видим, что без государства нет никакого прогресса и нет никакого рынка. Когда государство не существует, а вместо этого существует первобытный строй или племена, или что-то такое, то никакого рынка по определению не складывается, потому что рынок не возникает сам по себе. А рынок должен иметь своим защитником очень сильное государство, которое, с одной стороны, отгоняет от булочника бандитов, а с другой стороны, отгоняет от булочника самих представителей государства, что, оказывается, еще гораздо сложнее.
И, вот, собственно, я возвращаюсь к этому понятию, о котором я говорила, понятию групп интересов. Если мы посмотрим на все те страны, которые не присоединились к открытому рынку (не важно, это там Конго, Афганистан или Венесуэла) и посмотрим, что в них есть общее, то мы увидим, что в них есть какие-то группы интересов, заинтересованные в сохранении своего статус-кво и в неприсоединении к открытому обществу. И если говорить о том, что делают эти группы интересов, какие инструменты они употребляют для своего господства, то этих инструментов, на мой взгляд, два. Один называется «насилие», другой называется «ложь». Я могла бы сказать «религия» или «идеология», но я скажу «ложь».
Что имеется в виду под насилием? Вот, есть сверхдержава под названием США, которая способна обеспечить технологический рай в Silicon Valley. Не знаем, способна ли она справиться с мировым кризисом. Но, вот, она не способна справиться с президентом Ирана Ахмадинеджадом. Хотя, кстати, еще век назад, когда разница уровня жизни между Западом и Ираном была куда меньше, трудно было представить себе Иран, угрожающий Западу. И мы видим, что США не могут справиться с Ираном, США не могут выиграть в Афганистане, США не могут выиграть в Ираке.
Почему США не могут выиграть в Афганистане? Ответ очень прост: потому что США не могут позволить себе такой уровень насилия, который позволяют талибы. Талибы гораздо более жестоки. Вот, если пользоваться данными того же сайта Викиликс, о котором я говорила в первой части передачи, вот, за время, охватываемое отчетами Викиликс, американские войска случайно убили 179 мирных афганцев. За это же время только в результате взрывов придорожных бомб, установленных талибами, погибло свыше 2 тысяч человек.
При этом жестокость талибов не исчерпывается этими 2 тысячами человек придорожными. Там ракетные обстрелы рынков, там использование в качестве смертников психически больных, 6-8-летних детей. Был в Афганистане известный случай, когда надели на мальчика курточку со взрывчаткой, сказали «Вот, ты иди к американцам. Дернешь за веревочку, курточка раскроется, навстречу американским солдатам осыпет их цветами». Мальчик не захотел. Кстати, почему-то все это не вызывает ни малейшего беспокойства западных правозащитников и того же господина Ассанжа, потому что, вот, как бы, считается, ну, какой спрос с талибов? Ну, о том, что защита прав человека превратилась в значительной степени защиту прав террористов я сейчас говорить не буду, потому что это немножко не тема передачи.
При этом преступления не являются монополией одних лишь талибов. Этим занимаются полевые командиры, на которых опираются США. Все то же самое. Похищение людей ради выкупа, похищение мальчиков для собственного гарема среди командиров. Причем, это как раз среди тех командиров, в основном, которые служат в США. И талибы при этом отнюдь не пользуются всеобщей популярностью. Вот, во многих провинциях Афганистана и Пакистана создаются отряды самообороны от талибов. На последних выборах в Пакистане талибы получили 2% голосов. Смертники, которые взрываются в Афганистане, являются обыкновенно пакистанцами, потому что даже зомбированный фанатик не хочет взрывать людей, которых он лично знает в своем районе.
Но тем не менее, талибы являются людьми, которые абсолютно доминируют над американцами, потому что талибы могут позволить себе тот уровень жестокости, который американцы не могут позволить. Если б американцы позволили себе такой уровень жестокости, то они бы перестали быть Америкой. В принципе, можно сформулировать проблему так, что в афганском обществе насилие эффективно. В американском оно не так эффективно. Перерыв на рекламу.
РЕКЛАМА
Ю.ЛАТЫНИНА: Юлия Латынина, +7 985 970-45-45 – это смски. Итак, мы делим страны на те, в которых демократия есть и в которых демократии нет, в которых есть открытое общество и его нет. И точно также можно поделить все страны на те, в которых насилие эффективно, и те, в которых оно не эффективно. Есть страны, в которых капиталом является капитал, и те, в которых капиталом является насилие.
Я как-то рассказывала здесь замечательную историю, которая случилась в Ираке. Преподаватель университета отказывает молодой девушке в поступлении в аспирантуру, после чего преподавателя находят с 16 пулевыми ранениями, с отрезанным всем, чего можно, и, там, 5 пуль девушка всадила сама. И, причем, родичи этим хвастаются. И противоположная история, история из Норвегии, где фермеры имеют обыкновение возле дороги оставлять беспризорный мешок с картошкой. Рядом ценник, рядом мешочек для сдачи. И никому не приходит в голову, что можно забрать и картошку, и сдачу. Вопрос: что будет в Норвегии, если кто-то убьет преподавателя за отказ принять в аспирантуру? Ну, ответ: сядет в тюрьму или в психушку даже скорее всего. Ну, просто что будет в Ираке, если фермер будет оставлять на дороге деньги? Ну, во-первых, их украдут. Во-вторых, того, кто их оставляет, сочтут сумасшедшим. То есть, вот, есть страны, в которых насилие эффективно, есть страны, в которых оно не эффективно.
В Афганистане насилие эффективно. Если ты убиваешь и крадешь людей, ты становишься большим человеком. В США насилие не эффективно: если ты крадешь людей, ты садишься за решетку. Причем, я хочу обратить внимание именно на факт капитализации насилия. Насилие существует не само по себе, оно накапливается в памяти окружающих людей и служит основой для увеличения собственного могущества. «Вот это крутой чувак, вы знаете, он уже стольких людей украл, он уже стольких людей убил – его надо послушать».
То есть насилие не становится капиталом, если оно происходит тайно. Вот, если ты вздумаешь похищать... Скажем, в США хозяйствовать так, как хозяйствовала банда Цапков в станице Кущевской, то ты, во-первых, этого не сможешь сделать, а, во-вторых, обратите внимание, что в станице все это было явно, все знали, какие это крутые чуваки. То есть вот эта явность насилия – она является одной из наиболее необходимых черт.
И, соответственно... В принципе, у США есть простой способ справиться с талибами – это поступить, например, с ними, ну, так, как поступили монголы с сектой ассасинов. Когда монголы узнали, что, вот, есть такие страшные ассасины, от рук которых погибло там 3 халифа, 6 визирей, там, парочка иерусалимских королей, монголы пожали плечами и вырезали всех, начиная с детей. Ну, этот способ для США неприемлем потому, что, прежде всего, он покончит с США как со страной, где капиталом является интеллект, а не насилие.
Другой замечательный пример кроме Афганистана – я его очень люблю – республика Конго. В Конго уже много лет, почти 2 десятка лет идет война, которая называется и панафриканской, и мировой колтановой. Она унесла жизни около 7 миллионов человек. Я уже упоминала замечательного миллионера Жана-Пьера Бембе, чьи войска ели пигмеев. Я упоминала генерала Лорана Нкунду, который предводительствует Армии Христа. Кажется, это называется «Армия сопротивления Господня». И, вот, если вы захотите причины мировой колтановой, особенно на всяких либеральных сайтах, то вы узнаете, что в эту войну Конго ввергли международные корпорации из-за колтана. И колтан – это тантало-ниобиевая руда, которая используется в микроэлектронике для производства конденсаторов. И, действительно, с появлением Sony Playstation цена колтана на мировом рынке выросла, по-моему, где-то там с 50 до 270 долларов за фунт. 80% мировых запасов колтана сосредоточено в Конго, то есть относительно колтана Конго является сверхдержавой сырьевой.
И, к сожалению, этой занимательной теории вины корпораций противостоит банальная правда жизни, которая заключается в том, что если завтра Конго исчезнет с лица земли, то с микроэлектроникой ничего не произойдет. Ну, конденсаторы станут стоить там на 5 центов дороже и будут весить на 5 граммов большей. И 80% запасов колтана сосредоточено в Конго, вот, 1% мировой добычи на него сейчас приходится.
А, вот, если исчезнет микроэлектроника, то как раз, там, всяким миллионерам, каннибалам, колдунам, которые ходят по воде, бунтовщикам во имя Христа, им придется туго. У них не будет денег, чтобы покупать оружие, с помощью которого они заставляют население рабским трудом добывать им этот самый колтан. При этом эта добыча ведется самыми примитивными способами. Не то, что там построить фабрику по производству микроэлектроники нельзя в Конго, там нельзя построить нормальный горно-обогатительный комбинат. Там нельзя даже вложиться в нормальные рудники, потому что добычу ведут вручную, это адский труд, там, ценою 1 доллар в день. И почему это происходит? Именно потому, что в Конго капиталом являются не деньги. В Конго капиталом является насилие, в нем есть группы интересов. Полевые командиры, которые обладают этим капиталом, они заинтересованы, прежде всего, в сохранении собственного могущества. И только в условиях абсолютной нищеты, абсолютного бесправия населения может существовать такая ситуация, при которой колтан добывается фактически бесплатно. И чтобы гарантировать себе бесплатный доступ к колтану, полевой командир должен гарантировать бесправие и нищету. При этом обращаю внимание, что совершенно не важно, кем изначально является этот полевой командир, миллионером, там, или племенным колдуном.
То есть вот тут движение денег описывается не схемой «товар-деньги-товар», а схемой «насилие-деньги-насилие». И самый интересный вопрос – это как это было устроено раньше у человечества? Нетрудно заметить, что раньше насилие было гораздо более эффективно, чем в XX и XXI веке. То есть, в принципе, что такое германцы, завоевавшие Рим? И которые, как Тацит говорил, считали позорным добывать трудом то, что можно добыть грабежом? Но это вот эта самая эффективность насилия.
Что такое Чингисхан, разрушивший значительную часть царств, которые он завоевал? Причем, просто разрушивший? Вот, Афганистан, который до завоевания Чингисхана, был страной богатых городов и плодородных долин, превратился после завоевания Чингисханом в бесплодную пустыню, в страну бесплодных пустынь и гор. До завоевания Чингисханом Афганистан завоевывали все – Александр Македонский, эвталиты, кому не лень. После завоевания Чингисханом не завоевывал никто – изменилась сама экология государства. Потому что, я думаю, многие помнят Бамиан, возле которого талибы уничтожили Будду, но не все, наверное, помнят, что вот этот самый Бамиан был задолго до этого уничтожен Чингисханом. И там просто город был вырезан весь, а потом монголы ушли на несколько дней, потом вернулись и они дорезали тех, кто выполз из-под стен после резни, продолжавшейся 3 дня.
И понятно, что при этом насилии невозможно выиграть. Это очень важный момент. Вот, допустим, есть такая самая разрушительная война, которая существовала, была в Европе относительно населенности Европы. Это не Первая мировая война, это не Вторая мировая война, это уже упоминавшаяся мной 30-летняя война. Кто выиграл в 30-летней войне, в результате которой в некоторых княжествах Германии население уменьшилось на 2/3? Ответ: Англия, которая в ней практически не участвовала. Все остальные – Дания, Швеция, Франция, Испания и уж, конечно, сама Германия – все потеряли. Англия практически не участвовала, она выиграла и в дальнейшем стала мировой сверхдержавой. Во Второй мировой войне Англия участвовала и, даже выиграв войну, она перестала быть сверхдержавой. А реально войну выиграли США, которые мало участвовали в войне. Перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, +7 985 970-45-45. Итак, эффективность насилия. Если мы посмотрим, мы видим, что все случаи регресса мировой истории, когда рассыпается Римская империя или когда Чингисхан завоевывает что-то и сравнивает дотла, собственно, являются случаями триумфа насилия. Потому что, оказывается, что Римской империи, которая имеет что-то за душой, нечего противопоставить германцам, стихия которых чистое насилие, чистый грабеж. Потому что, оказывается, что оседлым народам нечего противопоставить Чингисхану, который... Ну, что такое, в сущности, кочевники? Ну, в значительной степени тоже такой коммунизм: у тебя нет недвижимости, у тебя нет письменности, потому что, ну, книги с собой тяжело таскать, у тебя есть только возможность... Как там? «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей, а приобретет он весь мир». Вот, кочевнику вообще нечего терять, у него даже цепей нету, а приобретет он весь мир.
То есть цивилизация оказывается бессильной перед гуннами или Чингисханом по той же причине, по которой американцы оказываются бессильны перед талибами. Но, вот, за исключением этих случаев обрушения цивилизации или каких-то диких случаев гражданской войны, когда режут всех на свете, то в обществе традиционно, в общем-то, соблюдается равновесие. Там нет уважения к деньгам, там есть примат статуса над капиталом. Но традиционное общество – оно настолько бедно устроено и настолько малую долю прибавочного продукта производит, что, в общем-то, в дальнейшем, как только все устаканивается, все-таки, люди садятся на землю, все-таки, люди что-то производят и любой правитель вынужден пользоваться трудом людей, которые сидят около него. Потому что торговля международная – ее мало и она не может обеспечить все нужды правителя.
И, вот, радикальные изменения происходят именно с развитием торгового капитализма, потому что тогда в западноевропейских городах вследствие роста свободы и производства резко увеличивается количество товаров. А в Восточной Европе начинает происходить обратный процесс, а именно паны и помещики – это происходило и в Польше, и в России – они видят новые товары, доставляемые европейскими купцами, они в поисках большего количества денег, необходимого для покупки этих товаров, начинают выжимать последнее из своих крестьян.
Этот процесс называется вторичным закрепощением и парадоксальным образом рост свободы в Западной Европе приводит к уменьшению свободы в Европе Восточной. Потому что на Западе эффективной стратегией становится свобода, а на Востоке эффективной стратегией для правящего класса, для группы интересов стало закрепощение, которое позволяет отнимать у крестьян все больше сырья, которое уходит на Запад в обмен на невиданные в беднеющей стране товары.
И в настоящий момент этот процесс дошел почти до логического конца. Потому что, с одной стороны, мир стал плоским и любая страна от маленькой Эстонии или Сингапура до громадного Китая, вливаясь в великую реку свободной экономики, быстро обеспечивает себе рост ВВП, стабильность и уважение соседей. И вот такие страны, где насилие не эффективно, составляют бóльшую часть нашего мира. Заметим, что они составляют меньшую часть новостей.
А, вот, есть новости, которые приходят, в основном, из других стран, тех, где насилие эффективно, где насилие является капиталом. И, вот, группы интересов, правящие в таких странах (не важно, это Конго или Афганистан), они не заинтересованы в том, чтобы их страна становилась открытым обществом, потому что это означает исчезновение их могущества. Вот, они предпочитают быть очень влиятельными правителями очень бедной страны. И их насилие – это капитал, который увеличивает их власть. Оно же является преградой на возникновение в их стране открытой экономики. Причем, заметим, что традиционного общества в современном мире нет. Если в XVI-XVII веке в любой абсолютно стране мира, даже какой-нибудь африканской, мы видели зачатки местного будущего теоретически торгового класса, ремесленного и торгового класса, который чего-то там плетет, чего-то там продает, то сейчас, если мы приедем в любую африканскую страну, мы не увидим там людей, одетых в самодельные африканские лапти – они будут в китайских футболках и китайских кроссовках.
Импортировать можно все. Традиционного общества не осталось. И, вот, экономика таких регионов обыкновенно опирается на сырье. Это может быть нефть, это может быть сырье легальное, например, нефть или колтан, это может быть сырье нелегальное, например, кокаин или героин. Но это сырье всегда несложно в добыче. Есть удивительные экономики типа Сектора Газа и Гаити, в которых поток денег для правящей элиты обеспечивает гуманитарная помощь.
Но во всех случаях поток денег используется для того, чтобы товары покупались за границей, а, собственно, население держалось в рабстве, причем не только материальном, но идеологически. Потому что населению внушается о том, что вокруг все враги. И, вот, существенно негативная разница с традиционными обществами заключается в том, что в традиционном обществе любому самому жестокому правителю нужны были, все-таки, собственные ремесленники. А в современном закрытом обществе, где насилие является капиталом, правящая группа интересов не нуждается ни в каких местных самостоятельных инновациях, ремесленниках. Мебель покупает она за границей, телефоны, машины, самолеты, компьютеры, часы, одежду – она все покупает за границей. То есть возникновение любой общественной группы, которая занимается чем-либо другим, кроме как является или рабами, или охранниками, оказывается вызовом режиму.
И это, вот, один момент. Я постаралась поговорить, как группа интересов использует насилие для того, чтобы переделить в свою пользу существующий общественный продукт и почему она оказывается трагичной для существования булочника.
Есть еще вторая вещь кроме насилия, которая называется «ложь». И очень часто нам говорят, что правда всегда побеждает. Но, вот, это не всегда... Знаете, мне при этом всегда вспоминается известная поговорка телевизионная, что мы всегда знаем, что правые побеждают. Это происходит всегда, кроме 9-часовых новостей. Вот, у лжи есть масса преимуществ над правдой, которые я сейчас здесь хочу обсудить.
Дело в том, что, для начала, правда не объединяет людей, людей объединяет ложь. То есть если вы говорите «небо синее», то вы никогда не соберете группу людей, которые готовы убивать и умирать за то, что небо синее. Но, вот, если вы скажете, что небо желтое и что вот это такая тайна, которая известна только избранным, то люди готовы будут за это даже умирать. И я уже использовала этот пример. Я напомню, что я не преувеличиваю, что то, что небо станет желтым после победы – это такой центральный мировоззренческий пункт восстания желтых повязок, которое разразилось в 184 году нашей эры в Китае. И, собственно, они желтые повязки были потому, что они носили вот эти желтые повязки в знак того, что после их победы небо станет желтым.
И, вот, обратите внимание, никто никого не сжег ради утверждения «ведьм нету». Из-за утверждения «ведьмы есть» в Европе опустевали целые области. Никто... Вот, Католическая церковь сожгла Джордано Бруно за утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца. А за утверждение о том, что Солнце вращается вокруг Земли, никто никого не сжег. Никто никого не убивал за утверждение о том, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Зато люди умирали и умирали за то, что бог един в трех лицах, что он не единосущен, что подобонасущен. За атеизм, заметим, люди умирали.
Вот, если у меня что и рождает самые большие претензии к такой религии, которая называется атеизм, так это то, что за ней очень много убивалось и умиралось людей. Потому что, вот, за утверждение о том, что мы ничего не знаем о боге (конфуцианское вполне утверждение), никто никогда никого не убивал.
И получается, что люди гораздо чаще умирают и убивают за ложь, нежели за правду. И одна из причин этого заключается в том, что ложь всегда создает вокруг себя группу людей, для которых ложь выгоднее правды. Причем, это касается и тех случаев, когда эта группа людей правит в обществе, и тех случаев, когда речь идет о достаточно маргинальных группах интересов, которые, вот, просто пытаются извлечь неэкономическое преимущество и навязать свое мнение всем.
Вот, католическому духовенство было жизненно важно утверждать, что именно оно владеет истиной о боге, потому что, ну, в противном случае никто бы не платил им десятину. А, вот, сторонникам теории глобального потепления выгодно утверждать, что оно существует, иначе грантов не будет. Вот, есть замечательный процесс О.Джей Симпсона, которого, как вы помните, в Америке обвиняли в убийстве своей жены. И, вот, для Симпсона и его адвокатов было жизненно важно доказать, что он невиновен – для них это вопрос жизни и смерти. А для всех остальных это куда более абстрактный вопрос правосудия. То есть группы интересов очень много выигрывают от лжи, а человечество, в целом, проигрывает, но каждый человек проигрывает чуть-чуть. То есть у лжи всегда есть группа интересов, для которой ложь является гарантией их власти. А у правды далеко не всегда группа интересов есть, и именно поэтому ложь нельзя победить с помощью правды.
Правда, бывает, торжествует сама потихонечку. Потихонечку вдруг как-то народ обнаруживает, что, все-таки, Земля вращается вокруг Солнца. Правда не торжествует в результате войны. Ложь можно победить только с помощью другой лжи. Вот, простой пример – Кортес, который запретил человеческие жертвоприношения не из общегуманных, а из христианских соображений. А, вот, когда американцы из общегуманных соображений вторглись в Афганистан, вот они теперь имеют там, что там имеют.
Самые удивительные обстоятельства лжи заключаются в том, что она всегда является наиболее неправдоподобной. Вот, когда в 1939 году начинается Вторая мировая война, Советский Союз заявляет, что ее начали Англия и Франция. А когда Советский Союз сбрасывает бомбы на Хельсинки в том же 1939 году, Нарком внутренних дел Молотов, не моргнув глазом, говорит: «Так, это же мы продовольствие им туда сбрасываем».
Почему ложь тотальная оказывается наиболее неправдоподобной? Потому что это не столько набор утверждений действительности, сколько это тест «свой-чужой». Вот, человек говорит «Белофинны напали на СССР», значит, он свой.
Есть такая замечательная история, которая случилась в Китае в конце династии Цинь. Там был могущественный евнух Чжао Гао, он привел во дворец оленя и сказал, что это лошадь. И всех, кто возразил, что это олень, Чжао Гао приказал казнить как людей, недостаточно ему верных. То есть Чжао Гао приказывал назвать оленя лошадью не для того, чтобы в это поверили, а потому, что так работает система распознавания «свой-чужой». И, вот, тотальная ложь – она всегда намеренно абсурдна, там, евреи пьют кровь христианских младенцев, ЦРУ подложило взрывчатку в башни-близнецы. Потому что она при выборе между разными степенями вранья всегда выбирает ту, которая наименее правдоподобна.
Это касается не только глобальных, это, как я уже сказала, касается, допустим, маргинальных групп. Ну, вот, простой пример. Вот, есть взрывы в Москве 1999 года. У них есть там некий организатор Ачимез Гочияев, он – исламский фундаменталист, он с 1997 года в Карачаевске руководит Мусульманским обществом №3, мечетью, где рассказывают, что надо на Кавказе делать джихад.
Он мог бы заявить, что российские власти узнали о его фундаменталистских убеждениях и его подставили. А вместо этого он пишет, что он мирный коммерсант. И точно так же сторонники теории о том, что взрывы домов организовала ФСБ, вот они знают эту биографию Гочияева, они знают, что еще в феврале 1999 года у него была перестрелка с федералами, они знают, что этот человек в 2001 году устраивал взрывы уже в Ставрополье. Что его ученик Анзор Ижаев взорвался в московском метро в 2003-м, в феврале на Автозаводской. Что другой его ученик, Николай Кипкеев взорвался на Рижской уже в 2004 году. И, в принципе, сторонники теории о том, что ФСБ причастна ко взрывам домов, они могли бы сказать: «А ФСБ знала, что Гочияев собирается взорвать дома». Согласитесь, что это такая теория, которую вообще нельзя опровергнуть. Вот, знала, но не мешала.
Но вместо этого они говорят: «Гочияев – невинный коммерсант». Это опровергается некими, ну, как бы, элементарными фактами. Но еще раз повторяю, что, вот, в тех случаях, когда та или иная система лжи не может одержать победу, она действует как фильтр, который отфильтровывает от среднестатистической публики группы маргиналов, готовы верить любому слову, который говорит лидер, там, Грабовой, наш спаситель или Петрик, гений.
Что еще, на мой взгляд, является очень важным? Что любая система лжи – она рано или поздно встает перед необходимостью объяснить мотивы тех, кто с ложью не согласен. И в тоталитарных религиях это объяснение очень простое: раз ты не согласен с тем, что бог един в трех лицах, значит, это внушил тебе дьявол, тебя надо сжечь.
В тоталитарных государствах, опять же, объяснение очень простое. Если ты не согласен с тем, что там белофинны напали на СССР, ты – враг народа, тебя надо расстрелять. То есть это очень важно, что когда дело касается лжи, любая система переходит на личности. Она никогда не опровергает взгляды противника, она стремится дискредитировать его самого. Вот, О.Джей Симпсон не убивал свою жену, утверждают его адвокаты. Хорошо, но тогда ж почему полицейские обнаружили его ДНК на месте убийства? Конечно, ответ адвоката Симпсона: «Да потому что полицейские были белые расисты, они сфабриковали улики против Симпсона из-за своей ненависти к черным».
Глобальное потепление существует, уверяют его адепты. Хорошо, а тогда почему ж такое множество ученых выступает с критикой этого тезиса? Ответ: «Они куплены нефтяными компаниями». То есть... Кстати, это очень интересный момент, потому что, вот, механизмы, которые тоталитарная ложь, не имеющая административной власти, применяет для дискредитации своих противников, как раз очень интересно посмотреть на механизм на примере электронной переписки сторонников глобального потепления, так называемого Климатгейта, которая опубликована в интернете.
Значительную часть этой переписки занимает следующий замечательный фрагмент. Был научный журнал «Climate Research», в нем была опубликована статья астрофизиков Сун и Болионес, в которой, собственно, ставилась под сомнение теория глобального потепления.
Значит, реакция была очень острой. Десятки писем сторонников глобального потепления – это Манн, Джонс, Уигли (ну, вот, столпы) – были посвящены статьи. При этом удивительно: ни в одном письме не обсуждалось ее содержание. Обсуждалось только одно – как наказать журнал за ее публикацию и как дискредитировать ученых. И там совершенно серьезно обсуждалось: вот, давайте мы покопаемся в их биографии, вот они астрофизики, посмотрим, что они писали об астрофизике – может быть, мы сможем назвать их астрологами. То есть это сразу переносит предмет спора с сути проблемы на личность спорящего. Вот, Андрей Илларионов утверждает, что глобального потепления нет. Так, он работает в Институте Катона, который полностью финансируется Exxon Mobil, бесстрашно объясняет в российской печати эколог Андрей Кокорин. Нет, он дружок Путина, который отмывает его нефтяные деньги – это серьезно уже совершенно объясняется в американской печати.
И на первый взгляд эти обвинения абсурдны, легко опровергаемы. То есть легко доказать, что Института Катона за те годы, пока в нем работал Илларионов, не получил ни копейки ни от Exxon, ни любой другой нефтяной компании. Там, по-моему, за несколько месяцев до того, как Илларионов туда пришел, там, вроде бы, Катон получил 20 тысяч долларов грант на что-то совершенно другое. И еще легче доказать, что Андрей Николаевич Илларионов не является нефтяным дружком Путина.
Но парадоксально то, что положение человека, который подвергается подобным обвинениям, оно оказывается довольно безвыходным. Потому что ввязываться в полемику с подобными обвинениями – это уже победа лжи. Вы обсуждаете то, чего не существует. Сам факт обсуждения придает несуществующему статус существующего. А если вы не ввязываетесь в полемику, вы оставляете поле боя за мародером.
Вот, другой замечательный пример из теории глобального потепления. Есть такой человек, которого зовут Фред Сингер. Это один из самых уважаемых астрофизиков США, один из столпов NASA и как раз получился человек противником глобального потепления. И, вот, он написал сотни статей, и среди них есть одна, которая написана в 60-х годах, которая была написана после того как зонды, пролетевшие над Марсом, получили данные, что Фобос и Деймос, спутники Марса – полые. Это просто были неправильные фактические данные, которые потом были исправлены. Данные получены, их надо как-то интерпретировать, и Сингер пишет статью о том, что если эти данные справедливы, то Фобос и Деймос имеют искусственное происхождение. И с тех пор, вот, если вы посмотрите любую статью климатического алармиста про Сингера, там всегда обязательно будет надпись, что, вот, этот астрофизик, который не иначе как тот Сингер, который считал, что Фобос – полый. Ну, это все равно, что называть Ньютона тем идиотом, который увлекался кабалистикой.
То есть еще раз повторяю, вот, любая система лжи – она устроена так, что это систематический метод работы с оппонентами. Найдите случай, когда ваш оппонент ошибся или выдумал свою сомнительную гипотезу, и вспоминайте только об этом.
Еще удивительное обстоятельство, которое, собственно, вытекает из того, что ложь, будучи системой, которая распознает своего-чужого, придерживается исключительно удивительных взглядов. Ложь не боится противоречий. То есть когда для вас главное не факты, а сторонники, то в разное время на разные вопросы вы будете давать разные ответы. Вот, 1 сентября 1939 года Гитлер нападает на Польшу и Сталин объявляет виновниками Второй мировой войны Англию и Францию, которые, цитирую, «напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну». Понятно, что после 22 июня виновником войны оказалась Германия.
Вот замечательный пример. До 8 августа 2008 года правительство Южной Осетии объявляет всеобщую эвакуацию, вывозит из Цхинвали все мирное население, завозит туда военных и журналистов. А глава Южной Осетии Эдуард Кокойты во всеуслышанье объясняет, что если грузины ударят, то он в ответ дойдет до Гори.
Причем, в Южной Осетии, там сетевые ресурсы пишут, что война началась, требуют «Даешь сверхплановое заполнение трупами морга Гори». После 8 августа оказывается, что грузины напали на мирно спящий Цхинвали. Ребята, ну так а как же? А вот так. Очень интересная история с... Лидеры экстремистских сект никогда не заявляют, что передумали и переменили мнение. Они всегда отрицают, что говорили что-то другое. Например, тот же Хаттаб дважды брал на себя ответственность за взрывы домов в Москве. Первый раз 2 сентября за 2 дня до первого взрыва заявляет, что если русские не отступят от Карамахи, то он будет взрывать дома по всей России. Второй раз повторяет то же самое после 9 сентября. После 14 сентября Хаттаб не просто говорит, что он не взрывал дома, он говорит, что никогда не говорил, что он взрывал дома.
То же самое, помните, недавно было с лидером чеченских сепаратистов Доку Умаровым. Сначала он объявляет о том, что он уходит со своего поста и передает его Асламбеку Вадалову, через несколько дней, переменив свое мнение, он не говорит, что он переменил свое мнение, он говорит, что пленка, на которой он объявляет об отставке, фальшивка. Точно так же Доку Умаров сначала отвергает ответственность за взрыв смертниц в метро, через неделю берет ответственность на себя. При этом не говорит, что передумал. Он объявляет предыдущую пленку фальшивкой.
Вот, казалось бы, это все комические примеры, когда их начинаешь разбирать. Но все они, к сожалению, упираются в то, что точно так же, как у насилия невозможно выиграть (в насилии можно только не участвовать), выигрывает тот, кто не участвует в 30-летней войне. Выигрывает тот, кто минимально участвует во Второй мировой – в первом случае Англия, во втором случае Америка. А точно также у лжи оказывается невозможно выиграть, потому что и насилие, и ложь являются обе продуктом групп интересов, которые во все века в течение жизни человечества пытаются с помощью насилия и лжи закрепить свое преимущество и свое право эксплуатировать булочников. И мы видим, что много раз в истории человечества и после разрушения Римской империи, и после завоеваний Чингисхана им это удавалось. Всего лучшего, до встречи через неделю.
Источник: радио "Эхо Москвы"