Сегодня, 19 ноября, коллегия Верховного суда РК оставила в силе оправдательный приговор Корткеросского районного суда в отношении социального работника Алексея Королева, обвинявшегося в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшей смерть 23 постояльцев дома ветеранов в селе Подъельске 31 января прошлого года.

Алексей Королев во время оглашения решения кассационной коллегии Верховного суда Коми. Фото Сергея Сорокина.
 

На заседание кассационной коллегии Верховного суда РК Юрий Овчинников, выступавший гособвинителем на процессе по «делу Королева» в Корткеросском суде, озвучил кассационное представление прокуратуры, не согласившейся с оправдательным приговором. Еще раз прозвучали доводы о том, что Королев фактически являлся заведующим домом ветеранов и отвечал, как должностное лицо, за пожарную безопасность здания:

«Стоит отметить, что сельский дом ветеранов находился на расстоянии 80 км от районного центра, где находились непосредственные руководители Королева Алексея Ивановича. Именно этим и было обусловлено возложение столь характерной для выполняемой им работы обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в указанном доме ветеранов. На это, уважаемый суд, я думаю, стоит обратить внимание».

Также, как и в суде первой инстанции, гособвинитель настаивал и на преступной бездеятельности соцработника в ситуации начавшегося пожара: «Получив информацию  о начале пожара, а именно, от сработавшей в первый раз сигнализации, он не предпринял  никаких мер для своевременного сообщения в МЧС, службу пожарной охраны, мер по эвакуации и мер тушения. Более того, спустя некоторое время покинул здание. Именно эти обстоятельства были установлены в судебном заседании».

Новостью для присутствующих в зале суда стало сообщение г-на Овчинникова о том, что противопожарная сигнализация срабатывала дважды: в первый раз — более чем за полчаса до начала пожара.

Свое выступление представитель прокуратуры закончил просьбой «приговор Корткеросского суда от 20 сентября  2010 года в отношении Королева Алексея Ивановича отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе».

Далее слово предоставили Алексею Королеву, который все прошедшее после приговора райсуда время проводит дома, поправляя пошатнувшееся здоровье. Заметно волновавшийся г-н Королев был краток: «Приговор суда считаю обоснованным и законным. Прошу его оставить в силе».  

Выступивший следом защитник Королева Владимир Пыстин обратил внимание суда на то, что «прокурор в своем выступлении «передернул» ряд моментов»:

- На самом  деле, если судить по фактическим обстоятельствам, установленным приговором суда, Королев узнал о пожаре в 18.08-18.10 где-то, а спустя три минуты сообщил о пожаре. Возле здания не было сотовой связи, он добежал до дому, позвонил и фактически исполнил свой долг. Второе обстоятельство, которое, на мой взгляд, было правильно установлено судом, то, что  здание находилось в казне района, что оно не передавалось, но вывод суда в части того, что за пожарную безопасность должен отвечать «Центр социального обслуживания населения», на мой взгляд, следует исправить. Согласно действующего федерального закона, отвечает за пожарную безопасность только собственник и, если бы вывод суда был установлен в соответствии с требованием закона, то у прокурора бы вообще не было никаких оснований заявлять, что какой-то работник социальной сферы должен был отвечать за пожарную безопасность...»

Адвокат Михаил Жилин первым делом счел необходимым поблагодарить суд первой инстанции, «которому было непросто принимать такое решение — выносить оправдательный приговор -  по достаточно сложному делу». «А сложность в том, что 23 человека погибли», - объяснил присутствующим г-н Жилин и напомнил, что он еще во время предварительного следствия, знакомясь с материалами уголовного дела,  просил прекратить уголовное преследование и освободить Королева из-под стражи за отсутствием в его действиях состава преступления:

«Уже тогда, в первые дни расследования, было установлено, что сгоревший дом находился на балансе, в собственности Корткеросского района, и администрация Корткеросского района, которая должна была заниматься этим домом, никаких мер не предпринимала, никому данное здание не передавала ни в оперативное управление, ни в аренду - в том числе, и «Центру социального обслуживания населения» по Корткеросскому району. Ставить ответственным лицом Королева просто-напросто не имели права, потому что в ведении «Центра социального обслуживания населения» это здание не находилось...Поэтому мой подзащитный с точки зрения федерального закона о пожарной безопасности не мог быть субъектом данного преступления, и в приговоре этому четко дана оценка».

Михаил Жилин также счел необходимым прореагировать на упоминание гособвинителя о «дважды сработавшей сигнализации»: «Если посмотреть обвинительное заключение, то там четко указывается, что возгорание произошло около 18 часов. Поэтому мнение гособвинителя, который сегодня в присутствии всех сказал о том, что, якобы, с 17 часов началось возгорание, не соответствует ни материалам уголовного дела, ни  показаниям тех же свидетелей... На самом деле, весь дом загорелся за 5 минут...Добавлять моему подзащитному дополнительные основания обвинения, я думаю, это не очень серьезно для государственного обвинения».

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, коллегия Верховного суда РК под председательством Татьяны Терентьевой оставила оправдательный приговор в отношении Алексея Королева без изменения.

Сергей Сорокин, «7x7»