Вчера, 12 ноября, обвиняемый в даче заведомо ложных показаниий в судебных процессах по делу о поджоге торгового центра «Пассаж» экс-зампрокурора Ухты Григорий Чекалин, выступая в прениях в зале заседаний Сыктывкарского горсуда, вынес себе оправдательный приговор.

Фото Сергея Сорокина
 

Напомним, 26 октября гособвинитель Юрий Овчинников, заявив, что вина подсудимого установлена, назвал деяния Григория Чекалина особо общественно опасными и попросил суд приговорить его к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вчера прения продолжились с выступления самого подсудимого. «Хочу обратить внимание суда и участников процесса на то, что я не признаю своей вины, - счел необходимым прежде всего заявить Григорий Чекалин. - Я считаю все обвинения в мой адрес расправой органов прокуратуры за мою гражданскую позицию, не позволившую мне закрыть глаза на беспредел моих бывших коллег, которые, прикрывая друг друга, готовы укрывать преступления и пытаются закрыть мне рот незаконным уголовным преследованием. Уголовный процесс в отношении меня раскрыл многие подковерные игры правоохранительных органов РК в деле о поджоге торгового центра «Пассаж». Я всего лишь сообщил суду о своих обоснованных сомнениях в подлинности и законности некоторых доказательств, в результате чего стал «белой вороной» в прокурорском сообществе...»

Пообещав более подробно рассказать о нравах означенного сообщества в последнем слове, подсудимый предварил основную часть своей речи весьма неожиданным вступлением:

- Мои прения, Ваша честь, будут выглядеть как своего рода приговор, вынесенный мной самому себе, который, с вашего позволения, я сейчас оглашу.

Оглашение Чекалиным «приговора» Чекалину заняло более двух часов и вызвало несомненный интерес у представителей прессы не только формой подачи материала, но и, собственно, самим материалом, содержащим шокирующие подробности о нравах, царящих в правоохранительной и судейской среде.«7x7» находит возможным привести отрывок из 57-страничного выступления Чекалина,  которое в полном объеме представлено здесь.

«...В судебном заседании подсудимый Чекалин Г.А. свою вину не признал и показал следующее. Его сомнения в причастности Пулялина и Коростелева к поджогу ТЦ «Пассаж» возникли в 2005 году, когда в его производстве как следователя Ухтинского городской прокуратуры находилось уголовное дело по обвинению Коростелева, Пулялина и других лиц в совершении краж и грабежей из магазинов «Сотовик». Поскольку в сгоревшем ТЦ «Пассаж» находился магазин «Сотовик», Коростелева и Пулялина начали отрабатывать на возможную причастность к поджогу. Вместе с Чекалиным в ИВС, где содержались Коростелев и Пулялин, спускались сотрудники МОБОП и следователь Баранов А.Н.. Как выяснилось позже, Коростелев и Пулялин решили поиграть со следствием и заинтересовать «важной» информацией по поджогу ТЦ «Пассаж» для того, чтобы смягчить наказание за кражи и грабежи. Коростелев и Пулялин дали показания, как засекреченные свидетели, что заказчиками краж были выдуманные ими «Саид» и «Толстый». Взамен этих показаний прокурор города Ухты Санаев Н.Н., пойдя с ними на сделку,  договорился с судьей Новоселовой на минимальные сроки за совершенные этими лицами преступлений. В декабре 2005 года состоялся приговор в отношении Пулялина, Коростелева и их подельников Бахматова, Камышова. Все, кроме Коростелева, получили условные сроки осуждения за совершение двух квалифицированных хищений.  «Саида» и «Толстого» не нашли. Про Коростелева и Пулялина на время забыли.
В 2006 году после назначения следователя Баранова на должность федерального судьи уголовное дело по факту поджога ТЦ «Пассаж» передали для расследования следователю Власенко А.А., который не справился с работой мирового судьи и под условие правдами и неправдами раскрыть поджог и направить это уголовное дело в суд был вновь принят в прокуратуру Республики Коми на работу.
    Чекалин Г.А. показал, что узнал со слов Махмудова Ф.А. и Краснова М.Г. о том, что в 2006 году крупный Ухтинский предприниматель Махмудов Ф.А. выиграл тендер на выполнение некоторого объема работ по строительству глиноземного комбината в г. Сосногорске. Там фигурировали огромные деньги, и начальник Ухтинского МОБОП Ершов предложил Махмудову поделиться выгодным тендером и ввести кого-то из родственников Ершова в учредители. Чекалин об этом узнал уже после 2006 года, на момент развития этих событий ему эти обстоятельства были не известны.
    В ответ на отказ Махмудова поделиться бизнесом Ершов пообещал «втянуть» его в «Пассаж»...»

Исследовав в «приговоре» все материалы дела и проанализировав предъявленные обвинения, подсудимый вынес вердикт: «Чекалина Григория Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.307 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Меру пресечения Чекалину Григорию Александровичу в виде залога отменить».

Передав «приговор» суду для приобщения его к материалам дела, Григорий Чекалин добавил ко всему сказанному, в частности, следующее:

-  Хочу сказать, что фраза «исправление Чекалина невозможно без его изоляции от общества» (из выступления в прениях гособвинителя - «7х7») мне кажется не только абсурдной, но просто чудовищной... Это — первое. Второе. Ваша честь, обращаю внимание, что перед каждым допросом в судебных заседаниях 4 декабря 2007 года, 23 и 24 марта 2009 года меня предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Меня предупреждали о том, что я обязан сообщить суду все, что я знаю об обстоятельствах, которые у меня будут выясняться по этому уголовному делу (имеется ввиду дело о поджоге «Пассажа» - «7х7»)... В строгом соответствии с требованиями закона и, зная, что, если я буду врать, меня могут привлечь к суду за отказ от дачи показаний о фальсификации доказательств, которые мне известны —  а на момент моего допроса я был уже опрошен сотрудниками ФСБ, то есть... об этих фактах фальсификаций становится известно неопределенному кругу лиц -  я прихожу в суд 4 декабря, и суд мне задает вопрос, попрошу обратить на это внимание, суд мне задает вопрос: «Что вам известно о фактах фальсификаций доказательств по делу?»...И я говорю правду, говорю то, что я знаю. И это подтверждается...

- Позиция обвинения в этом деле вообще чудовищна. Если быть последовательными, то здесь, со мною рядом, должны сидеть трое судей Верховного суда - Кунторовский, Терентюк и Соколов, которые вынесли оправдательный приговор (первый приговор по делу о поджоге «Пассажа», отмененный Верховным судом РФ - «7х7»). Будьте последовательны! Давайте привлечем всех свидетелей к уголовной ответственности, чьи показания Верховный суд оценил как несоответствующие действительности... Все это выглядит как откровенная расправа, Юрий Алексеевич (обращение к гособвинителю Овчинникову - «7х7»), и вы это прекрасно понимаете. Вы это знаете. Потому что здесь (показывает на свою скамью - «7х7») больше нет никого. Устроили показательный процесс. Ну, давайте. Я буду доказывать свою невиновность, и более того, абсурдность этого обвинения до самого конца. Каким бы не был приговор в этом процессе.  Поймите, все на РК не кончается. Есть еще другие инстанции. И, может быть, там у людей есть совесть...

- Вменяя мне мотив, как человеку, который дал показания в интересах своего знакомого, ни на что большее прокуратура или следственный комитет республики не сподобились.  Дело расследовали пять следователей следственного отдела по особо важным делам, но не смогли установить корыстного мотива... Дружеские отношения. Это в интересах какого друга надо пойти в суд давать ложные показания?.. «Будь другом, сходи в суд, соври там, потому что меня это интересует». Так что ли?Абсурд!..О чем мы говорим.

- Верховный суд оценивает все мои показания как несоответствующие действительности, ложные, которым он не доверяет. Все! Я задаю вопрос, на который мне никто не даст ответа, потому что  прокурор у нас в процессе ответов не дает на вопросы: почему мне предъявили лишь часть данных мной якобы ложных и несоответствующих действительности показаний? Поскольку я не получу ответа ни от кого на этот вопрос, я сам на него отвечу. Если бы мне в обвинении указали, что Чекалин дал ложные показания о фальсификации протокола допроса свидетеля Хозяинова... А я же сказал об этом - давая показания в суде, я сказал: протокол допроса свидетеля Хозяинова подделан, в нем стоят подписи не следователя и не свидетеля. Так хорошо, давайте! Два заключения экспертизы, факт подделки на лицо. До сих пор не возбуждено уголовное дело по этому факту. Уже скоро три года будет. Зачем нам устанавливать, кто подделал протокол допроса свидетеля Хозяинова, если у нас Коростелев с Пулялиным уехали на пожизненное лишение свободы? Не надо нам этого. У нас избирательный подход. Чекалин опорочил честь прокуратуры. Показания по записке, которые мне не вменили, но которые оценены, как не соответствующие действительности — так же, как все остальное. Но зачем вменять Чекалину это? Ведь у нас есть документы, есть Евсеев, который скажет: да я эту записку возил в Москву...И в итоге это доказательство, Юрий Алексеевич, на которое вы ссылаетесь, как на допустимое, в процессе по доказыванию вины Пулялина и Коростелева, которое получено -  у нас уже это установлено - незаконным путем... Мне этого не вменяют. Зачем? Ведь Чекалин сможет здесь это доказать.

- Вот лежит здесь 10 томов у судьи, даже 13 уже, по-моему. Что есть в этих томах? Три тома следственных действий, которые я проводил...Еще три тома — попытка доказать корыстный мотив Чекалина и связь его с Махмудовыми. В итоге сам государственный обвинитель ссылается на то, что, да, у нас есть две официантки, которые непонятно какого Чекалина где видели и есть свидетели, работники прокуратуры, которым Чекалин сам лично сказал, что он дружит с Махмудовым. Да я не отказываюсь от этой дружбы. Я вообще не имею привычки отказываться от друзей. Где - мотив? Машина - в кредите, квартира — съемная, работать — работаю. Деньги — зарабатываю и неплохо зарабатываю, но не у Махмудова...Нет мотива — нет дела. Это — основа...Избирательность обвинения понятна всем. Я считаю себя не виновным, и я это докажу, если не здесь, то у нас есть еще инстанции, в конце концов, Европейский суд по правам человека, который все-таки в таких делах, имеющих большой  общественный резонанс, умеет ставить точки, и чаще всего они ставятся не в пользу РФ.

Вслед за Чекалиным в прениях выступил адвокат Роман Карпинский, который, в частности, заявил, что мотивом уголовного преследования его подзащитного является месть:

- Однозначно можно говорить, что двигателем настоящего дела, его катализатором являются личные интересы, амбиции, месть сотрудников органов следствия и прокуратуры РК...Я на некоторых из них остановлюсь. Итак, Чекалин работал в следственной группе, которая расследовала дело о поджоге «Пассажа». В дальнейшем Чекалин, выступая в суде в качестве свидетеля по данному делу, фактически разоблачил те нарушения, которые были допущены его коллегами. Как мы знаем, в ходе первого процесса по делу был постановлен оправдательный приговор и было вынесено частное определение, которое повлекло достаточно серьезные последствия для бывших коллег Чекалина. Мне представляется несомненным и очевидным, что у этих бывших коллег могло в дальнейшем возникнуть и возникло желание отомстить, поставить Чекалина на место, и для этих целей они использовали механизм уголовного преследования Чекалина...

Г-н Карпинский сообщил также суду, что, по его мнению, в отношении Григория Чекалина нарушены, как минимум, две статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — статья 10 («Право на свободу выражения мнения») и статья 18 (в которой говорится о пределах использования ограничений в отношении прав). Кроме того, адвокат еще раз напомнил свой тезис о неконкретизированности обвинения: вместо цитат обвиняемого «приведен некий пересказ отдельных показаний Чекалина, смешанный с оценками органов следствия».

23 ноября в суде выступит другой адвокат обвиняемого — Григорий Бураков, а сам Григорий Чекалин произнесет последнее слово.

Сергей Сорокин,«7x7»