Григорий Чекалин. Фото Игоря Бобракова

"Мда.. Особо опасен", – с иронией произнес подсудимый Чекалин после окончания сегодняшнего судебного заседания, на котором государственный обвинитель Юрий Овчинников зачитал свое обвинительное заключение. После этого бывший зампрокурора Ухты и его адвокат вполне дружески, как коллеги, пообщались с Овчинниковым, который только что заявил, что совершенное Чекалиным преступление «представляет особо повышенную общественную опасность».  И Овчинников, как бы даже надеясь на сочувствие подсудимого, признался, что всю ночь писал свое заключение на 20 листах. Затем Овчинников и Чекалин, к удивлению журналистов, пожали друг другу руки.

Напомним, Григорий Чекалин обвиняется в даче ложных показаний на судебном процессе по делу о поджоге ухтинского торгового центра «Пассаж». Суд над бывшим зампрокурора Ухты идет с 26 июля нынешнего года, и сегодня начались прения сторон.

Первым было предоставлено слово гособвинителю. Его речь была довольно жесткой. Дважды Овчинников назвал деяния Чекалина особо общественно опасными – в начале и в конце. Они, по его мнению, привели к тому, что судебный процесс над поджигателями «Пассажа» затянулся аж на два года и существенно подорвали авторитет судебной власти, прокуратуры и вообще всех правоохранительных органов.

– Заслушав показания подсудимого в суде, изучив все его показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, показания свидетелей потерпевшего, резюмировав все представленные сторонами материалы, обвинение пришло к твердому убеждению, что по настоящему уголовному делу виновность подсудимого в совершении инкриминированного им преступления установлена, – заявил гособвинитель.

Одним из доказательств вины он считает тот факт, что 17 июня 2009 года Верховный суд Коми признал виновными в поджоге «Пассажа» Пулялина и Коростелева и приговорил их к пожизненному заключению. Доводы Чекалина об имевших место фактах фальсификации дела в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. И из кассационного определения Верховного суда России следует, что все показания Чекалина проверялись в ходе судебного следствия и также не нашли своего подтверждения.

Чекалин заявлял на суде, что показания свидетеля Хозяинова, в которых он признается, что опознал 30 июня 2006 года в Пулялине и Коростелеве молодых людей, убегавших от горящего «Пассажа», не соответствуют действительности. Ранее, по мнению экс-зампрокурора Ухты, Хозяинов говорил, что не сможет опознать этих людей. Но Чекалин также показал суду, что,  будучи сотрудником милиции, в сентябре 2005 года вместе с Хозяиновым принимал непосредственное участие в задержании Коростелева (Пулялин в это время уже находился в заключении по другом делу – прим. «7х7»). Кроме того, Чекалин заявил о том, что следственный эксперимент со свидетелем Хозяиновым и последующий эксперимент с опознанием проведены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Но и эти доводы, по мнению Овчинникова, опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Мало того, в обвинительном приговоре по делу Пулялина и Коростелева обращено внимание на личную заинтересованность Чекалина в вынесении судом оправдательного приговора подсудимым. И тому свидетельствуют целый ряд фактов. Следователь Чекалин на допросах одного свидетелей, не предупредив его, тайно записывал состоявшийся между ним разговор, а записи передал стороне защиты. Уже в должности зампрокурора Ухты Чекалин также тайно записывал разговоры сотрудников прокуратуры, поддерживавших обвинение по данному уголовному делу. И опять-таки записи передавал стороне защиты.

Но главное началось после поездки Чекалина в Дегестан, где он проверял алиби предполагаемого заказчика преступления. После этого отдельные участники оперативно-следственной группы стали выражать недоверие Чекалину, поскольку во внеслужебное время его стали замечать в различных развлекательных учреждениях Ухты в компании с предполагаемыми заказчиками поджога.

Доводы о том, почему Чекалин не сразу сообщил о фактах фальсификации, а заявил о них на суде, по мнению гособвинителя, не выдерживают никакой критики. Бывший зампрокурора Ухты обосновывал это тем, что он не доверял сотрудникам прокуратур города и республики. Однако в суде было отмечено, что он мог бы об этих фактах сообщить вышестоящему прокурору или передать их в СМИ, а не дожидаться судебного заседания.  

Еще одно свидетельство лжесвидетельства Чекалина состоит, по словам Овчинникова, в том, что следователь по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ  Петров в ходе проверки фактов фальсификации доказательств не установил. И принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в действиях должностных лиц.

В ходе данного судебного процесса личную заинтересованность Чекалина в вынесении оправдательного приговора и его связь и даже дружбу с Махмудовым, который проходит по делу, как заказчик поджога «Пассажа», подтвердили прокурор Ухты Санаев и другие участники следственных действий, который проходили как свидетели обвинения. А вот доводы свидетелей защиты гособвинитель посчитал необъективными.

Так, например, показания бывшего руководителя УФСБ по Коми Николая Пиюкова об имевших место фальсификациях, по мнению Овчинникова, полностью опровергаются представленными суду материалами дела. Тем более что Пиюков всего лишь высказал свое мнение, основанное на полученной информации, в частности, от того же Чекалина.

Также не могут служить подтверждением показаний Чекалина доводы Евсеева, которые гособвинитель назвал неконкретными и непоследовательными.

– Считаю, что исправления осужденного невозможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, – заявил в завершении своей речи Юрий Овчинников.

Отягчающих обстоятельств Овчинников не нашел, а вот смягчающим посчитал то, что на иждивении  Чекалина находится малолетний ребенок. Преступление Чекалина гособвинитель отнес к преступлениям средней тяжести и предложил назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда.

Вслед за гособвинителем выступил потерпевший Власенко, который лишь вкратце повторил доводы Овчинникова. Чекалин и его защитник попросили, чтобы им дали время на ознакомление с обвинительным заключением. Следующее заседание суда назначено на 12 ноября.

И вот после всего этого бывшие коллеги  пожали друг другу руки, как будто Овчинников предложил полностью оправдать Чекалина.

Игорь Бобраков, «7х7»